Have a question about this document?Check the AI's answer against the law

Ask the AI - it answers from the text of the law and shows the articles.Chatbots get Kyrgyz law wrong. Here the AI answers from the current edition and shows the articles. 40 AI answers a month - free.

For example:

SearchПостановление

Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики «О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2016 год»

ПостановлениеNo. 2350-VI of 11 April 2018In forceedition of 11 April 2018

edition of 11 April 2018In force

ЖОГОРКУ КЕНЕШ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2018 года № 2350-VI О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2016 год Заслушав в соответствии с частью 5 статьи 133 Закона Кыргызской Республики "О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики" доклад Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2016 год, Жогорку Кенеш Кыргызской Республики постановляет: Доклад Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2016 год принять к сведению.

Торага

Д. Джумабеков

ДОКЛАД Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2016 год Список сокращений Всеобщая декларация - Всеобщая декларация прав человека ГКНБ - Государственный комитет национальной безопасности ГОМ - городской отдел милиции ГСИН - Государственная служба исполнения наказаний при Правительстве Кыргызской Республики ГСКН - Государственная служба по контролю наркотиков при Правительстве Кыргызской Республики Закон о Национальном центре - Закон Кыргызской Республики "О Национальном центре Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" от 12 июля 2012 года № 104 Закон о порядке содержания под стражей - Закон Кыргызской Республики "О порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в совершении преступлений" от 31 октября 2002 года № 150 ИВС - изолятор временного содержания КАЗ - камеры для задержанных в административном порядке КоАО - Кодекс об административной ответственности Конвенция против пыток - Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Комитет против пыток - Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания МВД - Министерство внутренних дел Место лишения свободы - место, предназначенное для содержания лица, подвергнутого административному задержанию или аресту, задержанного по подозрению в совершении преступления, заключенного под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в том числе: камеры временного задержания, изоляторы временного содержания и следственные изоляторы; колонии-поселения, исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы; приемники-распределители органов внутренних дел; гауптвахты; помещения органов пограничной службы для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию; пункты приема и временного размещения перемещенных внутри республики лиц и лиц, ищущих убежища Место ограничения свободы - любое место, которое по своим характеристикам не классифицируется как место лишения свободы, где лицо пребывает или может пребывать по распоряжению государственного органа (должностного лица) либо с его ведома, которое оно не может покинуть по своей воле, в том числе: место расположения и объекты правоохранительных органов; центры адаптации и реабилитации несовершеннолетних; воинские части органов внутренних дел, обороны, национальной безопасности, уголовно-исполнительной системы и уполномоченного государственного органа в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций; психоневрологические учреждения; специализированные учреждения для принудительного лечения больных психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией; государственные и негосударственные медико-социальные учреждения для престарелых, несовершеннолетних и лиц с ограниченными возможностями здоровья (дома для престарелых, детские дома и др.); специальные учреждения для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания Минимальные стандартные правила - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными МОиН - Министерство образования и науки МПГПП - Международный пакт о гражданских и политических правах Национальный центр - Национальный центр Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания НПМ - национальный превентивный механизм НПО - неправительственная организация ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе ООН - Организация Объединенных Наций ОВД - отдел внутренних дел ОФ - общественный фонд План мероприятий - План мероприятий по противодействию пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращений и наказаний в Кыргызской Республике распоряжения Правительства КР от 23.10.14 года № 469-р ПОМ - поселковое отделение милиции ППП - Подкомитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ПР - приемник-распределитель Правила внутреннего распорядка - Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики Свод принципов - Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме СИЗО - следственный изолятор Специальный докладчик по вопросам пыток - Специальный докладчик ООН по вопросам пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания УВД - управление внутренних дел УВДТ - управление внутренних дел на транспорте УИК - Уголовно-исполнительный кодекс УК - Уголовный кодекс УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Факультативный протокол - Факультативный протокол к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ЦППН - Центр по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних ВВЕДЕНИЕ Настоящий доклад подготовлен в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Кыргызской Республики "О Национальном центре Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" (далее - Закон о Национальном центре) и пунктом 2-1 статьи 133 Закона Кыргызской Республики "О регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики". Ежегодный доклад представляет собой обзор деятельности Национального центра по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (далее - Национальный центр) за 2016 год. Доклад подготовлен на базе всестороннего мониторинга ситуации в сфере предупреждения пыток и жестокого обращения, проведенного посредством анализа материалов практики Национального центра, полученных в результате превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы. Также в доклад включена информация, предоставленная государственными органами, правозащитными организациями республики и официальные статистические данные Национального центра. Доклад состоит из семи основных разделов. Первый раздел посвящен вводной части и имеющимся проблемам в реализации полномочий Национального центра. Второй раздел содержит информацию о ситуации с соблюдением права на свободу от пыток и жестокого обращения в местах лишения и ограничения свободы, включающую основные статистические данные и выявленные в ходе деятельности Национального центра в 2016 году факты нарушений. В третьем и четвертом разделах дается оценка соблюдению права на защиту и достойные условия содержания лиц в местах лишения и ограничения свободы. Пятый раздел содержит аналитические данные относительно уровня исполнения государственными органами Кыргызской Республики рекомендаций Национального центра по предупреждению пыток за период с 2013 по 2015 год, рекомендаций международных органов по борьбе с пытками, а также вопросы межведомственного взаимодействия в сфере предупреждения пыток. Шестой раздел указывает на системные причины, влекущие практику применению пыток, раскрывает основные проблемы, препятствующие эффективной борьбе с пытками и их предупреждением. И в седьмом разделе доклада представлена информация по организации работы Национального центра по просветительской и образовательной деятельности, направленной на устранение причин, влекущих применение пыток и жестокого обращения. В заключении доклада представлены основные выводы и рекомендации, выработанные по итогам деятельности Национального центра за 2016 год. Данный документ направлен на обеспечение широкого информирования государственных органов, должностных лиц, гражданского сектора и международных правозащитных организаций о положении с соблюдением конституционного права человека на свободу от пыток и жестокого обращения в Кыргызской Республике и мерах, предпринимаемых Национальным центром и органами государственной власти в данном направлении.

I. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СООТВЕТСТВИИ С ФАКУЛЬТАТИВНЫМ ПРОТОКОЛОМ К КОНВЕНЦИИ ООН ПРОТИВ ПЫТОК

1.1. Факультативный протокол к Конвенции ООН против пыток и деятельность Национального центра

По мнению международных экспертов в области права на свободу от пыток, эффективное функционирование системы регулярных превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы, осуществляемая со стороны независимых экспертов, является одним из лучших способов предупреждения пыток и жестокого обращения. Факультативный Протокол к Конвенции ООН против пыток (далее - Факультативный протокол), принятый в июне 2006 года, создал новую международную основу для системы превентивных посещений в места лишения и ограничения свободы. Признанием абсолютно новой системы превентивных посещений явилось создание национальных превентивных механизмов (НПМ) в каждом государстве-участнике. На постсоветском пространстве Кыргызская Республика входит в число государств, которые одними из первых ратифицировали ряд международных договоров по правам человека, устанавливающих абсолютный запрет на применение пыток. Одним из таких международных соглашений является Факультативный протокол. Факультативный протокол предусматривает создание системы регулярных посещений мест содержания под стражей со стороны независимых экспертов для предупреждения пыток и жестокого обращения. Двухкомпонентный подход, предложенный Факультативным протоколом, предусмотрел создание нового международного органа, уполномоченного осуществлять превентивные посещения мест лишения и ограничения свободы в государствах-участниках, коим стал Подкомитет ООН по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Факультативный протокол был разработан для обеспечения государства-участника практическим инструментом, который позволит им выполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные обычным международным правом и Конвенцией ООН против пыток. С этой целью Факультативный протокол ввел систему регулярных превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы со стороны независимых национальных и международных экспертов для создания фундамента конструктивного диалога между осуществляющими посещения экспертами и властями на институциональном и национальном уровне. Международный опыт и мировая практика показывает, что пытки и жестокое обращение, как правило, применяются в местах, где должностные лица, практикующие пытки, чувствуют уверенность в своей недосягаемости и безнаказанности. Следовательно, единственным действенным способом противостоять такому положению дел является обеспечение контроля над местами лишения и ограничения свободы и создание условий, при которых закрытые и полузакрытые учреждения, в которых возможно применение пыток и жестокого обращения, станут более открытыми для внешнего контроля. Именно ратификация Кыргызской Республикой Факультативного протокола в декабре 2008 года и принятие Закона Кыргызской Республики "О Национальном центре Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" от 12 июля 2012 года № 104 положили начало созданию и функционированию национального превентивного механизма республики как абсолютно нового независимого государственного органа в сфере защиты прав человека на свободу от пыток. Национальный центр Кыргызской Республики по предупреждению пыток - уполномоченный государственный орган, образуемый с целью содействия выполнению Кыргызской Республикой обязательств по Факультативному протоколу, являющийся частью двойной системы предупреждения, предусмотренной Факультативным протоколом на национальном уровне. Следовательно, он наделен тем же мандатом, что и Подкомитет по предупреждению пыток. Национальный центр является независимым органом, самостоятельно организующим и осуществляющим свою деятельность в пределах компетенции, предоставленной ему Законом о Национальном центре и другими нормативными правовыми актами Кыргызской Республики. Органам государственной власти и управления и их должностным лицам запрещается вмешательство в любой форме в решение вопросов, связанных с деятельностью Национального центра. Согласно Закону о Национальном центре, основной целью Национального центра является предупреждение пыток и жестокого обращения в местах лишения и ограничения свободы в отношении содержащихся в них лиц и содействие улучшению условий содержания. В задачи Национального центра входит:

- разработка стратегии по предупреждению пыток и жестокого обращения в местах лишения и ограничения свободы и улучшению условий содержания, координация и отслеживание ее исполнения, участие в ее реализации;

- обеспечение эффективного функционирования системы регулярных превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы сотрудниками Национального центра, членами Координационного совета и экспертами;

- разработка и реализация просветительских и образовательных мероприятий, направленных на устранение причин и условий, влекущих применение пыток и жестокого обращения;

- содействие совершенствованию нормативной правовой базы в области борьбы с пытками и жестоким обращением;

- взаимодействие с государственными органами для обеспечения эффективной деятельности системы предупреждения пыток и жестокого обращения;

- формирование в обществе нетерпимости к пыткам и жестокому обращению и осознания важности борьбы с ними;

- содействие развитию международного сотрудничества в области борьбы с пытками и жестоким обращением.

Функции Национального центра включают в себя:

- проведение регулярных превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы без предварительного уведомления и в любое время, на основе утвержденной методологии и ежегодной программы превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы;

- осуществление просветительских и образовательных мероприятий, направленных на устранение причин и условий, влекущих применение пыток и жестокого обращения, и повышение уровня общественной осведомленности о законодательстве в области прав человека, механизмах их защиты;

- обобщение практики превентивных посещений по стране и проведение анализа ситуации с пытками и жестоким обращением в местах лишения и ограничения свободы;

- выявление системных причин, влекущих или могущих повлечь применение пыток и жестокого обращения, доведение их до сведения государственных органов и общественности;

- установление прямых контактов, обмен информацией с государственными органами Кыргызской Республики, в целях практической реализации рекомендаций по устранению причин и условий, влекущих применение пыток и жестокое обращение;

- направление в органы прокуратуры сообщений об установленном факте применения пыток и жестокого обращения в отношении лишенных свободы и ограниченных в свободе лиц, для расследования и привлечения виновных к ответственности;

- содействие сотрудничеству некоммерческих организаций, администраций мест лишения и ограничения свободы, иных органов, осуществляющих полномочия по обеспечению законных прав и свобод лишенных свободы и ограниченных в свободе лиц по предупреждению и пресечению пыток и жестокого обращения;

- освещение результатов превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы в средствах массовой информации и на веб-сайте Национального центра;

- установление связи и обмен информацией с Подкомитетом ООН по предупреждению пыток, национальными превентивными механизмами других государств, международными организациями, заключение с ними соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи;

- выработка предложений и замечаний, касающихся действующего законодательства или законопроектов в области предупреждения пыток и жестокого обращения;

- участие в подготовке и представлении отчетов Кыргызской Республики в сфере обеспечения и защиты прав человека в международные органы по правам человека;

- самостоятельное определение объема необходимых средств для финансирования Национального центра и самостоятельное распоряжение средствами в пределах сметы расходов.

Национальный центр вправе:

- вносить в соответствующие государственные органы Кыргызской Республики предложения по вопросам совершенствования государственной политики в области предупреждения пыток и жестокого обращения;

- запрашивать в установленном законом порядке от государственных органов и органов местного самоуправления, некоммерческих организаций любую информацию, за исключением охраняемой законом, аналитические, справочно-статистические материалы, необходимые для реализации своих задач и функций.

Организационная, функциональная и финансовая независимость Национального центра определяется Законом о Национальном центре. Функциональную независимость определяет независимость процедуры формирования штата. В соответствии со статьей 5 Закона, структура и штатная численность Национального центра утверждается Координационным советом по представлению директора. Координационный совет является высшим органом управления Национального центра. В состав Координационного совета входят два депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, Акыйкатчы (Омбудсмен) Кыргызской Республики и восемь представителей неправительственных организаций, уставная деятельность которых направлена на защиту права на свободу от пыток и жестокого обращения. Вопросы финансовой независимости определяются статьей 21 Закона о Национальном центре, устанавливающей, что финансирование деятельности Национального центра осуществляется из средств республиканского бюджета, а также из иных средств, не противоречащих законодательству Кыргызской Республики. При этом Национальный центр самостоятельно распоряжается средствами в пределах сметы расходов. В июле 2016 года, впервые за годы функционирования, был полностью укомплектован штат сотрудников Национального центра. Действующий состав Национального центра соответствует требованиям международных стандартов, предъявляемым к национальным превентивным механизмам, а также статье 8 Закона о Национальном центре, и состоит из лиц, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, и приверженных делу защиты прав человека. Соблюдены требования к критериям отбора сотрудников, такие как наличие высшего образования, опыта практической работы юристом, педагогом, врачом, психологом, психиатром, социальным работником, опыта работы с уязвимыми группами общества, такими как мигранты, несовершеннолетние, лица с ограниченными возможностями здоровья, с этническими и языковыми меньшинствами, а также профессиональный опыт в управлении и осуществлении контроля над местами лишения и ограничения свободы или опыт мониторинга мест лишения и ограничения свободы. На момент подготовки настоящего доклада штат Национального центра был представлен: сотрудниками следующих специальностей(1): юристов - 17, врач - 1, педагогов - 5, экономистов - 2; по гендерному составу: восемью женщинами и 15 мужчинами; по этническому признаку: 20 кыргызами и 3 узбеками.

1.2. Проблемы в осуществлении деятельности Национального центра

В соответствии со статьей 25 п.1 Закона о Национальном центре, Национальный центр вправе проводить превентивные посещения мест лишения и ограничения свободы в любой день и в любое время суток, без предварительного уведомления. Несмотря на законодательное закрепление данных полномочий, вынесенные рекомендации ежегодного доклада Национального центра за 2015 год о том, что должностные лица Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства труда и социального развития, Министерства образования, Министерства здравоохранения и Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве Кыргызской Республики не должны воспрепятствовать деятельности Национального центра, в 2016 году, так же, как и в предыдущие годы, были созданы препятствия для эффективной деятельности и реализации мандата Национального центра, выразившиеся в недопуске сотрудников Национального центра в места лишения и ограничения свободы. В нарушение Закона о Национальном центре, постановления Жогорку Кенеша КР от 19 мая 2016 г. № 566-VI "О реализации рекомендаций Национального центра за 2015 год", в течение 2016 года было допущено 13 случаев воспрепятствования деятельности сотрудников Национального центра. Для сравнения, в 2014 году было допущено 11 фактов воспрепятствования, в 2015 году - 5. Диаграмма 1. Количество фактов воспрепятствования деятельности сотрудников Национального центра за 2014, 2015 и 2016 годы Диаграмма 2. Сравнительные данные по количеству фактов воспрепятствования деятельности Национального центра за 2014, 2015 и 2016 годы, в разрезе министерств и ведомств Несмотря на то, что в предыдущем ежегодном докладе Национального центра за 2015 год Министерству внутренних дел Кыргызской Республики была дана рекомендация рассмотреть в рамках Плана действий по реализации мер по реформированию органов внутренних дел на период 2013-2017 годы вопрос повышения уровня открытости органов внутренних дел, их доступности для внешнего государственного и общественного контроля, больше всего случаев воспрепятствования в 2016 году было зафиксировано в учреждениях системы МВД КР, в частности:

- ИВС ОВД Баткенского района (два случая воспрепятствования);

- ИВС УВД г.Джалал-Абад;

- ИВС ОВД г.Майлуу-Суу Джалал-Абадской области;

- ОВД Аламудунского района Чуйской области;

- Центр по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних УВД Ошской области.

Диаграмма 3. Учреждения, допустившие воспрепятствование деятельности Национального центра в 2016 году Наибольшее количество нарушений в виде недопуска сотрудников Национального центра в 2016 году было допущено со стороны администрации и сотрудников мест лишения и ограничения свободы Джалал-Абадской области. Диаграмма 4. Количество фактов воспрепятствования деятельности Национального центра в разрезе областей В 2016 году не было ни одного случая отказа в доступе группы превентивного посещения Национального центра в учреждения ГСИН при Правительстве КР. Однако, были зафиксированы факты запрета использования фото- и видеооборудования при осуществлении превентивных посещений, что является нарушением статьи 26 ч.1 п.6 Закона о Национальном центре.

Статья 26

1. Члены Координационного совета и сотрудники Национального центра при осуществлении превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы вправе:

6) производить фото-, аудио- и видеосъемку, снимать копии с документов, полученных от администрации места лишения и ограничения свободы. Производство фото- и видеосъемок объектов, обеспечивающих безопасность и охрану лишенных свободы и ограниченных в свободе лиц, осуществляется с разрешения администрации, а также с согласия лиц, на которых направлены фото- и видеокамеры.

Так, начальником оперативной части учреждения № 10 (ИК-10) ГСИН при Правительстве КР (Джалал-Абадская область) Т.Алиевым было запрещено производить фотосъемку кухонного помещения, а начальником учреждения № 27 (ИК-27) ГСИН при Правительстве КР (Чуйская область) М.Адылбековым - использовать диктофон при опросе заключенных. Национальным законодательством предусмотрена уголовная и административная ответственность за воспрепятствование и вмешательство в деятельность сотрудников Национального центра. Так, статья 146-2 Уголовного кодекса Кыргызской Республики устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме реализации полномочий члена Координационного совета, сотрудника Национального центра и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста до двухсот расчетных показателей(2). Незаконное вмешательство в деятельность члена Координационного совета, сотрудника Национального центра предусматривает ответственность в соответствии со статьей 61-2 Кодекса об административной ответственности Кыргызской Республики. По всем фактам недопуска в места лишения и ограничения свободы и иным видам воспрепятствования деятельности сотрудников Национального центра были направлены заявления в органы прокуратуры. По четырем из них был получен отказ в удовлетворении заявления, по остальным - органами прокуратуры были предпринятые различные действия. Результаты обращений Национального центра по фактам воспрепятствования в органы прокуратуры представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты рассмотрения обращений Национального центра по фактам воспрепятствования за 2016 год

№

Дата посещения

Наименование учреждения

Принятые меры

11.08.2016 г.

Войсковая часть № 2001 Государственной пограничной службы, Баткенская область

Акт прокурорского реагирования в виде предостережения командиру войсковой части о недопустимости нарушения

17.10.2016 г.

ИВС ОВД Баткенского района

Отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ обоснован тем, что посещение осуществлялось во время оправки содержащихся лиц

09.11.2016 г.

ИВС ОВД Баткенского района

Отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ обоснован тем, что в этот день был в связи с приездом в этот день Президента КР был объявлен особый режим, по которому было запрещено проведение любых встреч с содержащимися в ИВС лицами

10.02.2016 г.

ИВС ОВД г.Джалал-Абад

Начальник освобожден от занимаемой должности

15.08.2016 г.

ИВС ОВД г.Майлуу-Суу, Джалал-Абадская область

Представление на имя начальника ОВД о привлечение к дисциплинарной ответственности начальника ИВС

17.12.2016 г.

Войсковая часть № 2028 Государственной пограничной службы, Джалал-Абадская область

Командир войсковой части привлечен дисциплинарной ответственности, объявлен выговор

21.07.2016 г.

Центр по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних УВД Ошской области

Вынесено представление прокуратуры об устранении нарушений закона в УВД Ошской области

21.07.2016 г.

Ошский дом-интернат "Боорукердик"

Вынесено представление прокуратуры об устранении нарушений закона в мэрию г.Ош

29.08.2016 г.

Войсковая часть № 703 Национальной Гвардии, Ошская область

Вынесено представление прокуратуры командиру войсковой части о недопустимости нарушения закона

13.07.2016 г.

ОВД Аламудунского района, Чуйская область

Заместитель начальника ОУР ОВД освобожден от занимаемой должности с понижением. Заместителю начальника ОВД объявлен выговор. Начальник ОВД переведен на другое место работы

02.10.2016 г.

СИЗО ГКНБ, г.Бишкек

Отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ обоснован тем, что СИЗО ГКНБ находится на территории центрального аппарата ГКНБ и для входа на территорию ГКНБ необходимо предоставлять отдельное направление и разрешение

10.08.2016 г.

Военный лицей им.Д.Асанова, г.Бишкек

Отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ обжалован в судебные органы

В таблице № 2 представлены результаты рассмотрения заявлений по фактам воспрепятствования деятельности Национального центра в разрезе областей. Таблица 2. Результаты рассмотрения заявлений о воспрепятствовании деятельности Национального центра в разрезе областей

Регион

Количество случаев воспрепят- ствования

Результат рассмотрения заявления Национального центра

Отказано в возбуждении уголовного дела/ админи- стративного производства

Заявление находится на стадии рассмотрения

Админи- стративная ответст- венность

Возбуждено уголовное дело

Приняты другие меры

г.Бишкек

Чуйская область

г.Ош и Ошская область

Джалал-Абадская область

Баткенская область

Итого

Ниже представлены примеры воспрепятствования деятельности сотрудников Национального центра в 2016 году и результаты рассмотрения заявлений по данным фактам.

1) 10 февраля 2016 года в территориальное представительство Национального центра по Джалал-Абадской области поступило сообщение, что в ИВС г.Джалал-Абад содержится А.Н., который подвергся избиению со стороны сотрудников милиции. Территориальный представитель организовал специальное посещение в ИВС, в ходе которого было получено заявление А.Н. на имя директора Национального центра о применении в отношении него пыток. Однако, руководитель ИВС И.Шералиев стал оказывать давление на сотрудника Национального центра, что выразилось в неоднократных звонках на мобильный телефон с просьбой не передавать жалобу в органы прокуратуры. На следующий день, 11 февраля 2016 года, начальник ИВС показал видеозапись сотруднику Национального центра, на которой А.Н. дает показания, что сотрудник Национального центра получил денежные средства для защиты А.Н. Со стороны начальника ИВС было предложено стереть видеозапись при условии, что заявление А.Н. о применении пыток будет уничтожено. Сотрудник Национального центра обратился с заявлением в органы прокуратуры, указав, что данная видеозапись не соответствует действительности, на заявителя А.Н. могли оказать давление сотрудники ИВС после ухода группы превентивного посещения Национального центра, а также сообщив о требованиях начальника ИВС.

28 апреля 2016 года следователь прокуратуры Джалал-Абадской области К.Зулушев отказал в удовлетворении заявления территориального представителя Национального центра по г.Джалал-Абад. Позже начальник ИВС был отстранен от занимаемой должности. Прокуратурой г.Джалал-Абад было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 304 п.2 УК КР в отношении И.Шералиева. В отношении второго сотрудника ИВС М.Акматова, на которого А.Н. указал как на лицо, непосредственно избившего его, обвинение было квалифицировано как административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, предусмотренного статьей 364 Кодекса об административном ответственности и взыскан штраф в размере 300 (трехсот) сомов.

2) 10 августа 2016 года поступило сообщение о применении насилия в отношении учащегося Кыргызского национального военного лицея имени Героя Советского Союза генерала-майора Д.Асанова (далее - Военный лицей). Группе превентивного посещения Национального центра было отказано в допуске на территорию Военного лицея.

11 августа 2016 года по данному факту было направлено заявление в органы прокуратуры. Военной прокуратурой Бишкекского гарнизона было отказано в возбуждении уголовного дела, на том основании, что Военный лицей не подпадает под действие Закона о Национальном центре и не является местом ограничения свободы. Данное решение было обжаловано в суде. 26 декабря 2016 года судья Военного суда Бишкекского гарнизона А.Карабеков отказал в удовлетворении жалобы Национального центра. При этом следует отметить, что судьей А.Карабековым не была дана юридическая оценка официальному разъяснению Комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту Жогорку Кенеша КР от 21 ноября 2016 года, согласно которому Военный лицей подпадает под мандат Национального центра в соответствии с абзацами 10 и 17 статьи 1 Закона о Национальном центре. На момент составления настоящего доклада готовилась жалоба в вышестоящую судебную инстанцию.

3) 14 мая 2016 года около 21.00 было организовано вечернее посещение ОВД Аламудунского района, совместно с представителями Института Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики и прокуратуры. При проведении посещения кабинетов оперативных сотрудников, заместитель начальника ОУР ОВД Аламудунского района Т.Тайгашкаев отказался открывать кабинеты и дал указание своим подчиненным не представлять кабинеты для осмотра.

После направления Национальным центром заявления в прокуратуру, 22 мая 2016 года была организована служебная проверка со стороны ГУВД Чуйской области. По результатам служебного расследования майор милиции Т.Тайгашкаев был освобожден от занимаемой должности с понижением. Были также рассмотрены действия руководства ОВД Аламудунского района по отсутствию надлежащего контроля за деятельностью сотрудников, в результате чего начальник ОВД был переведен на другое место работы, а заместителю начальника ОВД был объявлен выговор.

4) 11 августа 2016 года сотрудниками территориального представительства Национального центра по Баткенской области было организовано превентивное посещение войсковой части № 2001 Государственной пограничной службы КР. В доступе на территорию войсковой части было отказано, на основании необходимости согласования с руководством Государственной пограничной службы КР.

По данному факту Национальный центр направил заявление в Военную прокуратуру Баткенского гарнизона. Решением прокурора Ж.Мырзаканова от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявления было отказано, с указанием, что посещение войсковых частей Национальным центром может осуществляться только по предварительному согласованию. Национальный центр обжаловал данное решение в вышестоящую прокуратуру. По результатам проверки, Военная прокуратура Кыргызской Республики от 9 февраля 2017 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях командира воинской части состава преступления. Вместе с постановлением был вынесен акт прокурорского реагирования в виде предостережения о недопустимости нарушения законности. Следует отметить, что данный случай был одним из трех фактов отказа в допуске в войсковые части. В целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений закона, руководство Национального центра по предупреждению пыток провело встречу с представителями Генерального штаба Вооруженных Сил Кыргызской Республики и Военной прокуратуры Кыргызской Республики. Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Кыргызской Республики вынес приказ от 13 января 2017 года № 5, согласно которому утверждена "Инструкция о порядке посещения войсковых частей и учреждений Вооруженных сил Кыргызской Республики сотрудниками аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики и Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток". Данным приказом дано указание всем командирам войсковых частей и учреждений Вооруженных сил КР провести соответствующие занятия со всеми военнослужащими, со всем личным составом.

5) 21 июля 2016 года во время превентивного посещения с проведением всесторонней проверки Центра по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних (ЦППН) УВД Ошской области сотрудники ЦППН отказались предоставить документы, которые попросила предоставить группа превентивного посещения, мотивируя это отсутствием руководства учреждения. Сотрудниками Национального центра был направлен акт о воспрепятствовании их деятельности в Ошскую областную прокуратуру.

В результате, Ошской областной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений закона на имя начальника УВД Ошской области. Руководство ЦППН было привлечено к дисциплинарной ответственности.

6) 21 июля 2016 года во время превентивного посещения с проведением всесторонней проверки Ошского дома-интерната "Боорукердик" работники учреждения отказались предоставить членам группы превентивного посещения необходимые для осуществления их деятельности документы. Основанием для отказа явилось отсутствие бухгалтера учреждения. Сотрудниками Национального центра был направлен акт о воспрепятствовании деятельности в прокуратуру г.Ош. В результате прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений закона на имя вице-мэра г.Ош, руководство дома-интерната "Боорукердик" было привлечено к дисциплинарной ответственности.

7) 29 августа 2016 года в ходе проведения совместного посещения сотрудников Национального центра, Военной прокуратуры Ошского гарнизона и Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по г.Ош и Ошской области войсковой части № 703 Национальной Гвардии КР, руководством было отказано в доступе на территорию войсковой части. Сотрудниками Национального центра был составлен акт о воспрепятствовании деятельности. В результате Военная прокуратура Ошского гарнизона внесла предостережение о недопустимости нарушений закона командиру войсковой части.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на установление в Законе полномочий сотрудников Национального центра осуществлять превентивные посещения мест лишения и ограничения свободы в любой день и в любое время суток, без предварительного уведомления, факты воспрепятствования имеют место до настоящего времени. Воспрепятствование имеет место не только в случае неинформированности сотрудников и администрации учреждений, но и при проведении специальных посещений по поступившей информации о применении пыток или жестокого обращения. В этих случаях неправомерное действие должностного лица, специально создающего препятствия для проведения посещения Национального центра, квалифицируется как укрывательство преступления. Одним из сдерживающих факторов воспрепятствования деятельности Национального центра по предупреждению пыток является осознание должностным лицом, создающим препятствия, наличия ответственности и неизбежности наказания в соответствии со статьей 146-2 УК КР. В новой редакции Уголовного кодекса КР исключена статья, которая устанавливала ответственность за воспрепятствование деятельности Национального центра по предупреждению пыток, также как и в проекте нового Кодекса о проступках не предусмотрен состав, устанавливающий ответственность за вмешательство в деятельность Национального центра. Национальный центр дал свои предложения по совершенствованию законодательства в части отражения в Уголовном кодексе статьи, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности, а также в Кодексе о проступках - о незаконном вмешательстве в деятельность сотрудников Национального центра. Случаи воспрепятствования деятельности Национального центра со стороны Государственного комитета национальной безопасности Еще в 2012 году в своем докладе о посещении Кыргызской Республики 19-28 сентября 2012 года Подкомитет по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (далее - Подкомитет по предупреждению пыток) отметил трудности с доступом в места содержания под стражей, находящиеся в ведении Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ). Доступ в эти места делегации Подкомитета по предупреждению пыток был предоставлен на 20-40 минут позже назначенного времени, после того как руководство предоставило разрешение. Это является прямым нарушением международных обязательств Кыргызской Республики по Факультативному протоколу к Конвенции ООН против пыток. По прошествии нескольких лет ситуация с доступом в учреждения ГКНБ остается прежней. Сотрудники Национального центра вынуждены ждать получения разрешения руководства ГКНБ 1-2,5 часа для того, чтобы получить доступ к помещениям, находящимся в здании и СИЗО ГКНБ. Так, на момент подготовки настоящего доклада в январе 2017 года в органы прокуратуры направлены три заявления по двум фактам недопуска группы превентивного посещения Национального центра, в числе которых был заместитель директора Национального центра, в здание и в СИЗО ГКНБ КР, и по одному факту вмешательства в деятельность сотрудников Национального центра, выразившееся в проведении сотрудником ГКНБ досмотра вещей и одежды сотрудников Национального центра, а также в изъятии у них мобильных телефонов и фотоаппарата. Расследование по данным заявлениям проводит в настоящее время Военная прокуратура Бишкекского гарнизона. II. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ ОТ ПЫТОК В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

2.1. Общая информация и основные статистические данные

В 2016 году Национальным центром была разработана и утверждена Координационным советом методология превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы, включающая в себя правила проведения превентивных посещений и инструментарий. Посещения осуществлялись Национальным центром в строгом соответствии с утвержденной программой превентивных посещений на 2016 год. В качестве привлеченных экспертов в состав групп превентивного посещения включались эксперты правозащитных организаций, Коалиции против пыток, а также независимые эксперты, включенные в реестр привлеченных экспертов Национального центра. Часть посещений проводилась совместно с сотрудниками органов прокуратуры и Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики. Так, в 2016 году совместно с сотрудниками Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики было проведено 280 посещений мест лишения и ограничения свободы, с органами прокуратуры - 677, с представителями Коалиции против пыток в Кыргызской Республике - 355. При формировании состава группы превентивного посещения принимались во внимание требования закона о соблюдении гендерного баланса и представленности разных этнических групп, групп меньшинств. В состав групп были включены лица, обладающие профессиональными навыками, необходимыми для эффективного превентивного посещения, с учетом специфики посещаемого места лишения и ограничения свободы. Допуск экспертов в места лишения и ограничения свободы осуществлялся на основании письменного разрешения установленного образца, подписанного директором Национального центра (в случае отсутствия директора - его заместителем) или руководителем территориального представительства. В качестве основного метода сбора информации использовалось полуструктурированное интервью с содержащимися в местах лишения и ограничения свободы лицами, с неукоснительным соблюдением принципов добровольного согласия и конфиденциальности, а также руководителями и сотрудниками закрытых учреждений. В случае выявления в ходе превентивного посещения лица, пострадавшего от пыток или жестокого обращения, либо при поступлении жалобы от такого лица или его представителя, Национальный центр направлял сообщение в органы прокуратуры для проверки и принятия процессуального решения. Во исполнение ст.22 п.3 Закона "О Национальном центре..." о составлении и периодическом обновлении Национальным центром списка мест лишения и ограничения свободы в разрезе соответствующих министерств и ведомств, областей и городов Бишкек и Ош, Национальным центром были направлены запросы во все соответствующие государственные органы. Официальные ответы государственных органов по количеству мест лишения и ограничения свободы, находящиеся в их ведении, представлены в таблице № 3. В нарушение статьи 22 ч.2 Закона о Национальном центре, предписывающей, что "Национальному центру предоставляется любая информация о количестве мест лишения и ограничения свободы, их месторасположении и о количестве содержащихся в них лиц", Генеральный штаб Вооруженных сил Кыргызской Республики отказал в предоставлении информации о месте расположения войсковых частей и учреждений Генерального штаба Вооруженных сил КР(3), которые определяются как места-ограничения свободы и подпадают под мандат Национального центра. Таблица 3. Количество мест лишения и ограничения свободы, подпадающих под мандат Национального центра

№

Наименование министерства/ведомства

Количество мест лишения/ограничения свободы

МВД КР

310

ГСИН при Правительстве КР

ГКНБ КР

Генеральный штаб ВС КР

отказ в предоставлении данных

Министерство образования и науки КР

Министерство здравоохранения КР

Министерство труда и социального развития КР

Государственное агентство по делам местного самоуправления и межэтнических отношений при Правительстве КР

данные не предоставлены

В 2016 году Национальным центром было проведено 1096 превентивных посещений. Таблица 4. Сведения о местах лишения и ограничения свободы, охваченных превентивными посещениями в 2016 году

Регионы

МВД

ГСИН

МЗ

ССУ

Детские учреждения

Генштаб ВС КР

(*)

ИВС

ГОМ/ПОМ

ЦППН

ПР

СИЗО

ИК

КП

ДОК ГСИН

ЦПЗ

ПНО при боль- ницах

Дома преста- релых

При МТСР

При МоиН

Госагент- ство по делам местного само- управ- ления

Частные (благо- твори- тельные, рели- гиозные органи- зации)

ГПС КР

Нац. гвардия

ГКДО (МО)

ГКНБ КР

(*)

г.Бишкек и Чуйская область

102

г.Ош и Ошская область

Джалал-Абадская область

Баткенская область

Иссык-Кульская область

Нарынская область

Таласская область

134

Итого:

369

229

Согласно статье 23 Закона о Национальном центре, в 2016 году проводились превентивные посещения мест лишения и ограничения свободы с целью всесторонней проверки, промежуточные и специальные посещения. В 2016 году Национальным центром было проведено 33 посещения с проведением всесторонней проверки, целью которых было проведение всестороннего анализа и оценки системы лишения и ограничения свободы, а также выявление основных причин, способствующих применению пыток и жестокого обращения в отношении лишенных свободы и ограниченных в свободе лиц. Отбор учреждений для проведения всесторонней проверки осуществлялся по результатам анализа имеющейся информации о ситуации с пытками. Акцент при проведении посещений был сделан на соблюдение права на гуманное обращение и достойные условия содержания/проживания лиц в учреждениях. В ходе посещений мест лишения и ограничения свободы были проведены индивидуальные беседы с не менее чем одной третью от общего количества лиц, содержащихся в них, изучена информация, касающаяся обращения с лицами, внутренние документы, в том числе медицинские карты отдельных лиц, приказы и распоряжения администрации о наложении взысканий, документация, удостоверяющая законность пребывания в учреждении и др. Таблица 5. Количество учреждении, в которых были проведены превентивные посещения с целью всесторонней проверки в 2016 году

Учреждения

Количество посещений

МВД КР

ГСИН при Правительстве КР

ГСКН при Правительстве КР

Генерального штаба Вооруженных сил КР

Министерство труда и социального развития КР

Министерство здравоохранения КР

Итого:

Список учреждений, в которых были проведены превентивные посещения с целью всесторонней проверки: Учреждения МВД КР:

1. ИВС ОВД Сокулукского района (с.Сокулук Сокулукского района)

2. ИВС ОВД г.Токмок (г.Токмок)

3. ИВС ОВД Иссык-Кульского района (г.Чолпон-Ата)

4. ИВС ОВД г.Нарын (г.Нарын)

Учреждения ГСИН при Правительстве КР:

5. Учреждение № 14 (с.Вознесеновка Панфиловского района)

6. Учреждение № 44 (г.Чолпон-Ата)

7. Учреждение № 42 (г.Ош)

8. Учреждение № 29 (с.Маймак Кара-Бууринского района)

Учреждения ГСКН при Правительстве КР:

9. ИВС ГСКН при Правительстве КР (г.Бишкек)

Учреждения Генерального штаба Вооруженных сил КР:

10. Войсковая часть № 73809 (Аламудунский район)

11. Войсковая часть № 2022 (Баткенская область)

12. Войсковая часть № 30295 (г.Майлуу-Суу)

13. Войсковая часть № 2028 (г.Каракол)

14. Войсковая часть 2025 (г.Нарын)

15. Войсковая часть № 703 (г.Ош)

16. Войсковая часть № 2029 (Манасский район)

Учреждения Министерства труда и социального развития КР:

17. Детская психиатрическая больница (с.Ивановка Иссык-Атинского района)

18. Сокулукский дом-интернат для престарелых и инвалидов (с.Сокулук Сокулукского района)

19. Кадам-Жайское психоневрологическое социально-стационарное учреждение (с.Кадам-Жай Кадам-Жайского района)

20. Уч-Коргонский детский дом (с.Уч-Коргон Кадам-Жайского района)

21. Сулюктинское социально-стационарное учреждение общего типа для пожилых лиц с ограниченными возможностями здоровья (г.Сулюкта)

22. Токтогульский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов (пгт.Токтогул)

23. Сузакский дом-интернат для престарелых и инвалидов (с.Октябрьское Сузакского район)

24. Ак-Суйский детский дом (с.Теплоключенко Ак-Суйского района)

25. Детский дом семейного типа (с.Чаек Жумгальского района)

26. Кара-Суйская школа-интернат для глухих детей (г.Кара-Суу)

27. Мырза-Акинская школа-интернат для детей сирот (с.Мырза-Аке Узгенского района)

28. Ошский дом-интернат для детей и престарелых "Боорукердик" (г.Ош)

29. Таласская вспомогательная школа-интернат для умственно отсталых детей (с.Кумарык Таласского района)

30. Бакай-Атинское социально-стационарное учреждение (с.Бакай-Ата Бакай-Атиского района)

Учреждения Министерства здравоохранения КР:

31. Республиканская психиатрическая больница № 33551 (пгт.Кызыл-Жар)

32. Психоневрологический диспансер (с.Теплоключенко Ак-Суйского района)

33. Ошский областной центр психического здоровья (г.Ош)

Помимо превентивных посещений с целью всесторонней проверки, сотрудники Национального центра проводили специальные посещения в учреждения по каждому сообщению о применении пыток и жестокого обращения, в случае смерти в местах лишения и ограничения свободы и для исследования конкретной проблемы. По каждому случаю со смертельным исходом в местах лишения и ограничения свободы сотрудники Национального центра проводят тщательную проверку, включающую специальное посещение учреждения, изучение обстоятельств смерти, присутствуют при вскрытии тела умершего, и, в случае, если имеются подозрения на наступление смерти в результате пыток, освещают данный факт в СМИ. Так, в июле 2016 года Национальным центром было проведено превентивное посещение исправительной колонии № 31 по факту смерти заключенного. Со слов сотрудников учреждения, причиной смерти явилось совершение заключенным суицида. Директор Национального центра Н.Сулайманов, совместно с представителями ГСИН, присутствовал при вскрытии тела заключенного в Республиканском центре судебно-медицинских экспертиз при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики. При осмотре на теле умершего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков. Национальным центром было направлено письмо в прокуратуру по надзору за законностью в исправительных учреждениях. Всего в ходе превентивных посещений, проведенных в 2016 году, сотрудниками Национального центра и привлеченными экспертами были проведены беседы с 1343 опрашиваемыми из числа содержащихся лиц в местах лишения и ограничения свободы, а также персонала. Таблица 6. Количество опрошенных в ходе превентивных посещений мест лишения и ограничения свободы лиц в 2016 году

Учреждения

Количество опрошенных лиц

МВД КР

564

ГСИН при Правительстве КР

133

Войсковые части и учреждения ГШ ВС КР

257

Министерство труда и социального развития КР

147

Министерство здравоохранения КР

136

Министерство образования и науки КР

140

Мэрия и ОМСУ

ГКНБ КР

Итого:

1343

Таблица 7. Соотношение опрошенных лиц по признаку пола

Наименование учреждений

Женский пол

Мужской пол

ИВС

13%

97%

СИЗО

10%

90%

Приемник-распределитель

45%

50%

Детские учреждения

58%

52%

Диаграмма 5. Национальность опрошенных в ИВС Диаграмма 6. Национальность опрошенных в СИЗО Диаграмма 7. Гражданство опрошенных лиц в ИВС и СИЗО Диаграмма 8. Процессуальный статус опрошенных лиц, содержащихся в ИВС Диаграмма 9. Процессуальный статус опрошенных лиц, содержащихся в СИЗО

2.2. Соблюдение права на свободу от пыток и жестокого обращения по результатам деятельности Национального центра в 2016 году

Пытки - одно из нарушений прав человека, вызывающих сегодня наибольшую тревогу мирового сообщества. Пытки применяются в качестве наказания, с целью получить сведения или вынудить признание, для запугивания. При применении пыток жертве причиняется максимально возможная степень боли, не допуская, однако, ее смерти, и достигается цель сломить человека как личность. Пытки наносят человеку глубочайшие травмы. Следует подчеркнуть, что долговременные психические последствия пыток нередко превосходят физические. С точки зрения международного права, применение пыток является грубым нарушением прав человека и не может быть оправдано никакими обстоятельствами. Свобода от пыток является абсолютным правом, которое не может быть ограничено ни при каких условиях.

Статья 5 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию". Запрещение пыток в аналогичной формулировке содержится в статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах(4)

В соответствии с международными нормами государство должно разработать и ввести в законодательство адекватные меры, которые гарантировали бы защиту от пыток. Наиболее важными процессуальными гарантиями защиты лиц от пыток или жестокого обращения являются:

- обеспечение соблюдения всех прав задержанных (права на свободу от пыток и жестокого обращения, на защиту, на подачу жалобы, на достойные условия содержания, на гуманное обращение и уважение человеческого достоинства и др.);

- использование только официально признанных мест содержания под стражей и ведение эффективной регистрации;

- неприемлемость содержания под стражей без права переписки и общения (состояние incommunicado);

- соблюдение правил проведения допроса;

- обеспечение эффективной защиты за счет государства в необходимых случаях;

- проведение качественного медицинского смотра при поступлении лица в место лишения или ограничения свободы;

- обеспечение доступа к врачу;

- обеспечение права оспорить законность содержания под стражей.

Пытки применяются во всем мире. Разница лишь в том, как государство реагирует на факты пыток и какие действия предпринимает для их предупреждения и искоренения. В последние годы в Кыргызской Республике заметно активизировалась борьба с пытками и жестоким обращением. Так, по результатам двух посещений Кыргызской Республики Специальным докладчиком ООН по вопросам пыток г-ном Хуаном Мендесом (в 2011 и 2012 годах) были проведены мероприятия, посвященные обсуждению сложившейся ситуации с пытками в стране и выработанных рекомендаций по ее улучшению, внесены изменения в действующее национальное законодательство, а также начата работа по подготовке Национального плана по борьбе с пытками. В 2012 году были внесены изменения в статью 305-1 Уголовного кодекса КР "Пытка", которая в настоящее время полностью соответствует определению, данному в Конвенции ООН против пыток. Ужесточена санкция статьи 305-1 УК КР, позволяющая отнести этот вид преступления к разряду тяжких преступлений. 23 октября 2014 года Правительством Кыргызской Республики был утвержден Национальный план мероприятий по противодействию пыткам и другим жестоким, бесчеловечным, унижающих достоинство видов обращений и наказаний в Кыргызской Республике (далее - Национальный план), ответственным за реализацию которого являлось Министерство внутренних дел КР. Национальный план предусматривал работу по трем основным блокам: совершенствование законодательства, информационно-просветительские мероприятия и организационно-техническое обеспечение. Основные положения данного документа должны были быть выполнены до конца 2015 года, исполнение остальных положений предусматривалось на постоянной основе. В настоящее время идет процесс актуализации данного Национального плана с целью выработки единой стратегии и реализации комплекса мероприятий по искоренению пыток в стране. Одним из значительных достижений в деле предупреждению пыток и жестокого обращения, а также привлечению виновных к ответственности является внедрение принципов Руководства по эффективному расследованию и документированию пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания (Стамбульского протокола) в практику медицинских работников всех уровней здравоохранения(5). В целях своевременного документирования выявленных в ходе превентивных посещений фактов пыток в 2016 году Национальным центром была разработана Форма документирования по оценке состояния предполагаемых жертв пыток и жестокого обращения, согласно принципам Стамбульского протокола, для сотрудников Национального центра и привлеченных экспертов, не являющихся медицинскими работниками, для использования в своей работе в ходе посещений мест лишения и ограничения свободы. Практика Национального центра показала, что, несмотря на положительные сдвиги, включающие нововведения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, право на свободу от пыток и жестокого обращения не соблюдается в полной мере. Об этом свидетельствуют выявленные факты пыток сотрудниками Национального центра в ходе превентивных посещений, а также обращения на применение пыток и жестокого обращения, поступающие непосредственно в Национальный центр от жертв пыток, их адвокатов или родственников. За 2016 год в Национальный центр поступило 209 сообщений о пытках. Согласно данным Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, в 2016 году в органы прокуратуры поступило 435 заявлений о применении пыток и жестокого обращения. Из них 48% сообщений поступило от Национального центра, 16,5% заявлений о пытках были направлены организациями-членами Коалиции против пыток. 9 уголовных дел по статье 305-1 УК КР были возбуждены по сообщениям Национального центра и 9 - по заявлениям адвокатов организаций-членов Коалиции против пыток. Диаграмма 10. Количество сообщений о пытках и жестоком обращении, поступивших в Национальный центр в 2016 году, с разбивкой по регионам По данным заявлениям в 2016 году органами прокуратуры возбуждено 9 уголовных дел по ст.305-1 УК КР. По всем возбужденным делам обвиняемыми являются оперативные сотрудники органов внутренних дел и сотрудники изоляторов временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики. Таблица 8. Количество превентивных посещений, поступивших сообщений о пытках и возбужденных уголовных делах по ст.305-1 УК КР в 2016 году

№

Наименование городов и областей

Количество превентивных посещений

Количество сообщений о пытках и жестоком обращении

Количество возбужденных уголовных дел по ст.305-1 УК КР

г.Бишкек и Чуйская область

357

150

г.Ош и Ошская область

204

Джалал-Абадская область

153

Иссык-Кульская область

114

Баткенская область

Нарынская область

Таласская область

Итого

1096

209

Диаграмма 11. Количество возбужденных уголовных дел по сообщениям, поступившим в Национальный центр за 2016 год Большинство сообщений о пытках и жестоком обращении (85,6%) поступило непосредственно от лиц, содержащихся в местах лишения и ограничения свободы, в ходе превентивных посещений Национального центра. Так, 179 сообщений были получены в ходе превентивных посещений, 18 - от адвокатов предполагаемых жертв пыток и жестокого обращения, 8 - от родственников, 4 сообщения поступили по телефону "Горячей линии" Национального центра(6). Диаграмма 12. Соотношение количества поступивших сообщений о пытках и жестоком обращении в зависимости от источника информации По-прежнему, в абсолютном большинстве случаев (94%) пытки применяются оперативными сотрудниками органов внутренних дел с целью получения признательных показаний. Часто пытки совершаются по отношению к фактически задержанному лицу без уведомления его родственников и близких, без оформления процессуальных документов и в отсутствии адвоката. Диаграмма 13. Соотношение количества сообщений о лицах, применивших пытки Анализ сообщений выявил, что самым распространенным методом пытки является механическая асфиксия (удушение). При этом используются различные способы, такие как надевание целлофанового пакета на голову или одновременное закрытие рта и носа руками. Еще одним распространенным методом пыток является нанесение ударов руками и ногами по различным частям тела. Диаграмма 14. Методы пыток Во многих случаях физические страдания сопровождаются оказанием на жертву пыток психологического давления. Пытки происходили в кабинетах оперативных сотрудников, в зданиях органов внутренних дел, в камерах изоляторов временного содержания органов внутренних дел, а также в поселковых и городских отделах милиции органов внутренних дел Кыргызской Республики. 46,4% опрошенных сообщили, что до водворения в ИВС их держали в кабинете следователя ОВД, 24,4% - в кабинете оперативных сотрудников ОВД, 14,1% заявили, что какой-то период времени после задержания их возили в автомашине сотрудники милиции. Диаграмма 15. Где содержались лица с момента фактического задержания до водворения в ИВС 5,5% опрошенных сообщили, что пытки по отношению к ним применялись сотрудниками правоохранительных органов с момента фактического задержания до водворения в ИВС. В этот промежуток времени задержанный находился в различных местах, в автомашине сотрудников правоохранительных дел, в квартире и др. Диаграмма 16. Применяли ли по отношению к Вам физическое или психическое воздействие с момента фактического задержания до водворения в ИВС? При проведении бесед с лицами, содержащимися в ИВС, каждый пятый сообщил, что к нему были применены методы физического или психического воздействия в период содержания в ИВС. Диаграмма 17. Применяли ли по отношению к Вам физическое или психическое воздействие во время содержания в ИВС? Основной целью применения пыток, по-прежнему, является принуждение к даче признательных показаний. По данным Национального центра, 83% опрошенных лиц заявили, что сотрудники правоохранительных органов избивали их с целью "выбивания" признания в совершении преступлений. Диаграмма 18. Цели применения пыток Ниже приведены некоторые примеры применения пыток сотрудниками органов внутренних дел(7).

1. Дело Т.А.

15 июля 2016 года в Национальный центр поступило сообщение о применении пыток к Т.А., 1991 года рождения, содержащемуся в учреждении № 21 (СИЗО-1) ГСИН при Правительстве Кыргызской Республики. В ходе беседы Т.А. сообщил сотрудникам Национального центра, что 4 июля 2017 года оперативные сотрудники патрульно-постовой службы задержали его и доставили в УВД Свердловского района г.Бишкек. В течение двух суток содержался в ИВС ГУВД г.Бишкек, затем был переведен в СИЗО-1. 12 июля 2016 года оперативные сотрудники вывезли его к следователю УВД Ленинского района г.Бишкек. До прихода следователя оперативные сотрудники начали выяснять у Т.А. о том, где он находился 10 июня 2016 года. Т.А. отказался с ними разговаривать в отсутствие своего адвоката. После чего сотрудники начали избивать его бутылкой, наполненной водой. Позже его привели к следователю. При этом сотрудник ударил его рукой по голове, затем нанес удар по лицу в область челюсти, в результате чего был сломан зуб. В этот же день сотрудники приехали с Т.А. к нему в дом для производства обыска. Сначала в дом вошел сотрудник, выбивший зуб Т.А., после того, как он вышел, вошли все остальные. В ходе обыска были найдены вещественные доказательства. Вернувшись в УВД Ленинского района в 17.00 того же дня, сотрудники УВД опять стали избивать Т.А. с целью получения признательных показаний. Затем Т.А. был доставлен обратно в СИЗО-1. По поводу пыток обращаться не стал, боясь мести сотрудников милиции. 13 июля 2016 года в 16.00 при прохождении медицинского осмотра Т.А. рассказал врачу о применении к нему пыток. При этом оперативные сотрудники заглядывали в окно, периодически заходя в кабинет и угрожая Т.А. и врачу, пытались забрать у врача документы (заключение), но медицинскому персоналу удалось их остановить. Национальный центр обратился в Общественный фонд "Голос свободы" с просьбой оказать содействие в предоставлении адвоката, а также медицинского работника для проведения документирования следов пыток согласно принципам Стамбульского протокола. 21 июля 2016 года было проведено повторное посещение СИЗО-1, совместно с медицинским работником, который зафиксировал следы пыток в установленной Форме эффективного документирования насилия, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 2 августа 2016 года директор Национального центра обратился в Генеральную прокуратуру кыргызской Республики с просьбой провести проверку и назначить психолого-психиатрическую и судебно-медицинскую экспертизу в отношении Т.А. 29 июля 2016 года Генеральная прокуратура вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников УВД Ленинского района г.Бишкек по статьям 305-1 ч.2 п.1 ("Пытка"), 305 ч.2 п.3 УК КР.

2. Дело М.А.

13 января 2015 года осужденного условно М.А., 1996 года рождения, пригласили в ПОМ, где потребовали написать объяснительную о местонахождении М.А. в период с 10 по 13 января. В этот момент в кабинет вошли три оперативных сотрудника и надели на него наручники. На вопрос "Почему?", они ответили, что занимается кражами. Затем М.А. вывели из здания ПОМ и, посадив в автомашину, повезли в неизвестном направлении. Всю дорогу М.А. ехал с опущенной вниз головой. Проехав больше часа, они доставили его в ОВД Московского района, где в кабинете начали бить М.А. руками и ногами, надевали пакет на голову. При этом М.А. несколько раз терял сознание, но сотрудник приводили его в чувство, обливая холодной водой. В периоды, когда М.А. приходил в сознание, сотрудники требовали его признаться в совершении кражи и подписать бумаги. Получив отказ, опять начинали избивать М.А. Матерью М.А. было подано заявление в Генеральную прокуратуру КР от 14.07.2015 г. Следователем следственного отдела СУ Генеральной прокуратуры КР по Чуйской области было возбуждено уголовное дело по ст.305-1 УККР. В настоящее время продолжается судебное разбирательство в Московском районном суде Чуйской области.

3. Дело несовершеннолетнего Д.А.

14 ноября 2016 года в Национальный центр обратились родственники несовершеннолетнего Д.А., 2001 года рождения, с жалобой на применение пыток со стороны сотрудников УВД Октябрьского района. 7 ноября 2016 года, около 13.30, Д.А. со своими одноклассниками вышли из кафе в г.Бишкек, возле них остановилась автомашина и из нее вышли незнакомые мужчины в гражданской одежде и, посадив их в автомашину, доставили в ГОМ на ул.Горького. Только там они представились оперативными сотрудниками УВД Октябрьского района г.Бишкек. В кабинете ГОМа задержанных ребят стали избивать, нанося удары руками и ногами в область почек, грудной клетки, по голове. Примерно в 17.00 их доставили в УВД Октябрьского района, где следователь и оперативные сотрудники угрожали, что "закроют на два месяца", если он не признается. Не выдержав пыток, Арген написал объяснительную под диктовку сотрудника по имени "Азиз". Аргена не пускали в туалет и не давали пить, советуя пить свою мочу. В 22.00 вечера вывели из здания УВД якобы для того, чтобы доставить в ИВС. На улице заставили толкать какую-то автомашину (предположительно оперативных сотрудников), при этом пинали Д.А. сзади, споря между собой, кто у кого лучше получится. В здании УВД Д.А. находился до поздней ночи. Затем позвонили дяде Д.А., который забрал его домой под личное поручительство. Через день состояние Д.А. ухудшилось, родственники были вынуждены вызвать бригаду "Скорой помощи". Дядя Д.А. обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о принятии соответствующих мер по незаконному задержанию и содержанию под стражей, а также применению пыток в отношении несовершеннолетнего Д.А. со стороны оперативных сотрудников УВД Октябрьского района г.Бишкек. В день обращения с заявлением в Национальный центр, Д.А. был освидетельствован независимым судебно-медицинским экспертом, которым были задокументированы все травмы. Также, для защиты Д.А. был приглашен адвокат Коалиции против пыток в Кыргызстане.

Д.А. находился на стационарном лечении в детской клинической больнице № 3, в отделение нейрохирургии, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей грудной клетки, ссадины в области правого каленного сустава, сопутствующий диагноз: двухсторонняя тугоухость второй степени.

16 ноября 2016 г. адвокат обратилась с заявлением о преступлении и назначении судебно-медицинской экспертизы по стандартам Стамбульского протокола. 22 ноября 2016 г. было подано заявление в прокуратуру о проверке законности задержания. 16 декабря 2016 г. постановлением прокуратуры Октябрьского района г.Бишкек было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление обжаловано в вышестоящую прокуратуру. 30 декабря 2016 года данное постановление было отменено прокуратурой г.Бишкек и проверка по материалу возобновлена. 26 января 2017 года была назначена комплексная судебная экспертиза в отношении несовершеннолетнего Д.А.

4. Дело А.З.

В ходе проведения превентивного посещения группы Национального центра ИВС ГУВД г.Бишкек от содержащейся в учреждении А.З. поступила жалоба. С ее слов, 5 сентября 2016 года, примерно в 20.00, она была подвергнута пыткам со стороны оперативных сотрудников УВД Свердловского района, куда она была доставлена в связи с подозрением в совершении мошенничества. После проведения допроса в кабинете следователя, сотрудники УВД вывели ее во двор здания УВД и, наполнив пластмассовую бутылку водой, нанесли ей несколько ударов бутылкой в затылочную области головы, а также несколько раз ударили руками и бутылкой в область живота. Целью побоев было получение признательных показаний в совершении преступления. Позже А.З. была осмотрена врачом, который заполнил Формы медицинского осмотра при обращении/поступлении с жалобой на насилие, пытки и жестокое обращение, согласно стандартам Стамбульского протокола, и поставил диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб печени. Свердловский районный суд г.Бишкек удовлетворил ходатайство адвоката А.З. по основному делу о пересмотре избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, в связи с состоянием ее здоровья, и избрал меру пресечения в отношении обвиняемый - домашний арест. А.З. была госпитализирована на стационарное лечение в Чуйскую областную больницу. 15 сентября 2016 года Национальным центром было направлено сообщение о пытках в прокуратуру г.Бишкек. 23 сентября 2016 года адвокатом было направлено заявление в прокуратуру Свердловского района г.Бишкек о возбуждении уголовного дела по факту применения пыток в отношении А.З. сотрудниками УВД Свердловского района г.Бишкек. В октябре 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока проверки материала и назначением экспертиз. 17 января 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. 30 января 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно международных договоров, в частности, Конвенции ООН по правам человека и Конвенции ООН против пыток, государство-участник обеспечивает в своей правовой системе чтобы жертве нарушений прав и свобод человека, в частности, жертве пыток были предоставлены эффективные средства правовой защиты, а также выплачена справедливая и адекватная компенсация, включая средства для возможно более полной реабилитации. В рамках процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб, Комитетом ООН по правам человека было вынесено решение по двенадцати жалобам, в которых было признано нарушение статьи 7 МПГПП (право на свободу от пыток). В настоящее время только по одному из них суд вынес решение о выплате родственникам Ташкенбая Мойдунова, погибшего в результате пыток со стороны сотрудников правоохранительных органов, компенсации в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) сомов. По остальным решениям Комитета ООН по правам человека жертвам пыток компенсация не выплачена до настоящего времени. Введение в действие единой базы данных по фактам пыток и жестокого обращения В 2016 году Национальным центром была разработана и внедрена в действие Единая автоматизированная информационная система (ЕАИС), целью которой является ведение единообразного учета и точной статистической информации по вопросам пыток и жестокого обращения. ЕАИС способствует переводу существующих процессов сбора и обработки данных анкет и других видов инструментария по превентивным посещениям на современную цифровую систему. Происходит внедрение электронной технологии сбора, обработки и представления статистической информации, которая опирается на разработку электронного способа сбора, обработки данных и централизованного их хранения. Переход на ЕАИС позволило сотрудникам и экспертам Национального центра, представляя отчеты в электронном виде, рационально использовать имеющиеся ресурсы, сократить время на обработку данных, снизить материальные затраты, а также повысило качество представляемой информации. Новая база данных также позволяет предоставлять обезличенные открытые данные для государственных органов, гражданского сектора, международных организаций и СМИ. Представляется, что в ЕАИС будут аккумулироваться все данные о пытках и жестоком обращении, поступающие в Национальный центр, Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики, а также Коалицию против пыток в Кыргызстане. III. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ЛИШЕННЫХ И ОГРАНИЧЕННЫХ СВОБОДЫ ЛИЦ Конституция Кыргызской Республики устанавливает, что с момента фактического лишения свободы лицу обеспечивается безопасность, предоставляется возможность защищать себя лично, пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, а также иметь защитника. Подозреваемые, обвиняемые и подсудимые имеют право на защиту своих прав, пользуясь услугами квалифицированного защитника за счет средств государства. В большинстве случаев следователи приглашают адвокатов из числа своих знакомых, которые действуют не в интересах подзащитных, а в интересах следователей. Подтверждением этому служит то, что в ходе бесед с содержащимися в ИВС и СИЗО лицами, сотрудниками Национального центра были получены жалобы на отсутствие адвоката, уклонение адвоката от встреч и бесед с подзащитным, требование денег и др. Как было указано выше, одним из условий, способствующих применению пыток и жестокого обращения, является несоблюдение права лишенных и ограниченных в свободе лиц на защиту, выражающееся в отсутствии адвоката, неэффективности предоставляемой адвокатом помощи, непредоставлении адвокату свиданий с подзащитным, содержащимся в месте лишения или ограничения свободы и др. В 5% случаев, со слов опрашиваемых, адвоката у содержащегося в ИВС лица не было. Диаграмма 19. Когда задержанный впервые встретился в адвокатом в ИВС Диаграмма 20. Когда задержанный впервые встретился в адвокатом в СИЗО В большинстве случаев адвокат был приглашен следователем. Так, 74% опрошенных, содержащихся в ИВС, и 57% содержащихся в СИЗО сообщили, что адвокат был назначен следователем. Диаграмма 21. Кем был приглашен адвокат в ИВС Диаграмма 22. Кем был приглашен адвокат в СИЗО В соответствии со ст.51 новой редакции УПК КР, уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь, суд обязаны предоставить адвоката подозреваемому или обвиняемому через Государственный реестр адвокатов по гарантированной государством юридической помощи, где только координатор вправе определять какого адвоката предоставлять следователю. Данное нововведение лишит следователя права назначать "своего" адвоката и предоставит возможность задержанному, подозреваемому, обвиняемому защитить свои права в полном объеме. Во многих случаях, когда защитник был предоставлен, опрошенные лица, содержащиеся в ИВС и СИЗО, были неудовлетворены его работой по различным причинам. Диаграмма 23. Причины, по которым опрашиваемые лица неудовлетворены услугами адвоката Действующее законодательство (до вступления в силу новой редакции УПК КР в 2019 году) не содержит нормы, обязывающей правоохранительные органы предоставить адвоката человеку, по заявлению которого производится проверка по факту применения к нему пыток. Следовательно, он практически лишен возможности грамотно и правильно действовать, защищая самого себя. В соответствии со ст.41 новой редакцией УПК КР "Права и обязанности потерпевшего", права у физического или юридического лица возникают с момента подачи заявления о совершении в отношении него преступления или проступка или заявления о привлечении его в качестве потерпевшего. Если в результате преступления или проступка наступила смерть физического лица или лицо находится в состоянии, которое исключает подачу заявления, потерпевшим признается одно лицо из числа близких родственников, супруг (супруга), которое подало заявление о привлечении его в качестве потерпевшего. Уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь, суд обязаны признать лицо потерпевшим с момента получения заявления о совершении преступления или проступка или заявления о привлечении лица в качестве потерпевшего. Таким образом, новое процессуальное законодательство не требует обязательного вынесения протокола о признании лица потерпевшим и с момента подачи заявления о совершении в отношении лица преступления у потерпевшего возникают права и обязанности, в том числе право на гарантированную государством юридическую помощь в случаях, предусмотренных законом. Нарушение права на защиту при помощи адвоката со стороны Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики Факты грубого нарушения права на защиту при помощи адвоката и воспрепятствование деятельности адвоката были зафиксированы со стороны сотрудников ГКНБ КР. Так, 2 октября 2015 года, около 10.00 сотрудниками ГКНБ был задержан и доставлен в здание ГКНБ гражданин Российской Федерации Э.С. Адвокат Е.Крапивина прибыла в здание ГКНБ в тот же день, примерно в 14.00. Предоставив ордер-поручение, в сопровождении следователя ее провели в кабинет, расположенный на третьем этаже здания ГКНБ, где она находилась до 02.00 ночи. Сотрудники ГКНБ не давали возможности адвокату выйти из кабинета и сопровождали ее даже в туалет. Все это время Е.Крапивина требовала, чтобы ее допустили к подзащитному, однако сотрудники ГКНБ, смеясь, отвечали, что "он пока не готов давать показания". На требование адвоката сопроводить ее к начальнику следственного отдела, сотрудники настоятельно посоветовали адвокату сидеть молча и не надоедать им. Примерно каждый час сотрудники в кабинете сменяли друг друга, а адвокат все это время сидела на стуле. Примерно в 02.00 часа ночи, уже 3 октября, адвокат под предлогом, что у нее затекли ноги и мне нужно немного их размять, подошла в двери и стала изо всех сил стучать по ней руками и ногами. На шум вышел начальник следственного отдела ГКНБ, он попросил "охранника" угомонить адвоката. Опасаясь за свою безопасность, Е.Крапивина была вынуждена опять сесть на стул. Примерно через 20 минут ее отвели в кабинет, в котором находился подзащитный Э.С. Он был в подавленном состоянии. На столе у следователя лежала "явка с повинной", написанная им в отсутствие адвоката. Протокол о задержании Э.С. был оформлен в 02.00 3 октября 2015 года. В конце протокола Э.С. дописал, что его задержали в 10 часов утра 2 октября. Из здания ГКНБ адвокат Е.Крапивина вышла в 04.30 утра 3 октября 2015 года. В 10.00 3 октября она пришла в ГКНБ для встречи со своим подзащитным. Позвонив по внутреннему телефону, она узнала, что в этот момент ее подзащитный находится на допросе у следователя. Следователь данную информацию опроверг. На звонок в СИЗО ГКНБ, адвокату сообщили, что ее подзащитный сейчас голосует на выборах в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики. Е.Крапивина сообщила, что он не имеет права голосовать, т.к. является гражданином другой страны, на что получила резкий ответ, что сегодня СИЗО ГКНБ вообще не работает в связи с проведением выборов. IV. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВА НА ДОСТОЙНЫЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ По результатам превентивных посещений в 2016 году, также, как и в предыдущие годы, Национальным центром был сделан вывод о том, что условия содержания в ряде учреждений, подпадающих под определение мест лишения и ограничения свободы, не отвечают даже минимальным требованиям, предъявляемым к местам содержания/пребывая лиц, а в ряде случаев содержание лиц в подобных условиях является бесчеловечным и унижающим достоинство видом обращения. Самая тяжелая ситуация в части несоблюдения минимальных требований к условиям содержания, по-прежнему, отмечается в ИВС ОВД республики. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) закрепляет право всех лиц, лишенных свободы на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, и накладывает обязательства на государство-участника обеспечивать это право(8). Национальное законодательство, в частности, Закон КР "О порядке содержания под стражей" устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым должны быть созданы бытовые условия, отвечающие, требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставлено индивидуальное спальное место, выданы постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Согласно законодательству, норма санитарной площади в камере установлена в размере 3,25 кв.м на одного человека. Правила внутреннего распорядка предписывают, что подозреваемые и обвиняемые, на период пребывания в ИВС, обеспечиваются спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, посудой для приема пищи, предметами личной гигиены (мыло, стиральный порошок, бумагой для гигиенических целей, предметами для уборки камер). Камеры должны быть оборудованы столом, санузлом. Каждому содержащему под стражей должен быть обеспечен доступ к питьевой воде. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помыться в душе, продолжительностью не менее 15 минут. Ниже приведены общие выводы по условиям содержания в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики и некоторых следственных изоляторах, в разрезе областей. Всего в Кыргызской Республике функционируют 46 изоляторов временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики. Диаграмма 24. Количество изоляторов временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики Условия содержания в ИВС ОВД Чуйской области ИВС г.Токмок В 2016 году ИВС ОВД г.Токмок был сдан в эксплуатацию после капитального ремонта, произведенного за счет средств Центра ОБСЕ в Бишкеке. В настоящее время камеры ИВС, прогулочный двор, летние и зимние душевые соответствуют международным стандартам. В каждой камере есть в наличии двухъярусные кровати, санузлы (унитазы, раковины с холодной питьевой водой), естественное и искусственное освещение, матрацы, постельное белье и посуда. Также введен в эксплуатацию кабинет медицинского работника, который оборудован и обеспечен лекарственными средствами, закупленными Обществом Красного полумесяца. Медицинский работник, обученный принципам эффективного документирования пыток согласно Стамбульскому протоколу, ежедневно проводит обход содержащихся в ИВС лиц. Один раз в неделю задержанные принимают душ, продолжительностью 15-20 минут. Прогулочный двор наполовину покрыт, половина открыта для проведения прогулок в любых погодных условиях. ИВС ОВД Жаильского района В целом, условия содержания в ИВС ОВД Жаильского района признаны удовлетворительными. В 2016 году был проведен ремонт и введен в эксплуатацию отдельный кабинет медицинского работника. Медработник прошел обучение принципам Стамбульского протокола. ИВС ОВД Иссык-Атинского района Условия содержания в ИВС ОВД Иссык-Атинского района неудовлетворительные. Здание нуждается в капительном ремонте, санузлы в камерах находятся в нерабочем состоянии, что в отсутствии вентиляции приводит к тому, что в камерах стоит едкий запах. Естественное освещение практически отсутствует. Отопление работает с перебоями. Прогулочный двор не оборудован. ИВС ОВД Сокулукского района В ИВС ОВД Сокулукского района в 2016 году был произведен ремонт, в прогулочном дворе установлены душевые комнаты, оборудован медицинский кабинет, произведен косметический ремонт в камерах и в здании ИВС. Сотрудниками Национального центра было отмечено отсутствие в камерах санузлов и ограничение доступа задержанных к питьевой воде. Условия содержания в ИВС ОВД КР Таласской области В Таласской области имеется два изолятора временного содержания, один из которых находится в г.Талас и охватывает г.Талас, Таласский и Бакай-Атинский районы, второй расположен в с.Кызыл-Адыр Кара-Бууринского района с охватом Кара-Бууринского и Манасского районов. ИВС ОВД Кара-Бууринского района ИВС находится на первом этаже здания РОВД. В ИВС имеется 4 камеры, рассчитанные на содержание 14 человек. Площадь двух камер составляет 12 кв.м, другие две - по 6 кв.м. Пол в камере представляет собой деревянный топчан. Естественный свет проникает через окно, размером 0,5 кв.м. Освещение электрическое. Двери железные, усиленные металлической решеткой, форточкой-кормушкой и имеют ограничитель на открытие. В ИВС имеется кабинет для администрации, следственного кабинета и комнаты для постовых не имеется. Прогулочный двор огорожен высокими бетонными стенами, сверху которых установлена железная решетка. При задержании женщин или несовершеннолетних, остальные 2 камеры уплотняются, следствие чего является нарушение требований санитарной площади на одного человека. Душевая комната не функционирует с 2015 года, следовательно, задержанные не имеют возможности помыться. С их слов, моются над туалетной раковиной, поливая себя водой из чайника. Об этом было неоднократно сообщено руководству УВД РОВД, районной и областной прокуратуре. Решение вопроса откладывается на неопределенный срок, в МВД нет средств на проведение капитального ремонта. Потребность в постройке нового здания ИВС большая, т.к. ИВС рассчитан на два района. Штат укомплектован: работает 9 человек. ИВС г.Талас ИВС г.Талас находится на территории УВД г.Талас. ИВС одновременно выполняет роль СИЗО, так как СИЗО в области нет. Здание было построено в 2003 году, в нем имеется 8 камер, рассчитанных на содержание 56 человек. Имеется две одиночные камеры, из которых одна предназначена для содержания больных туберкулезом. Требование санитарной нормы площади на одного человека не выполняется. Пол в виде деревянного топчана. В камерах имеется окошко, размером 1 кв.м, вентилируемое. В камерах имеется туалет, огороженный наполовину, и кран с водой. Отопление электрическое. Двери железные усиленные металлической решеткой, форточкой-кормушкой и имеют ограничитель на открытие. В ИВС имеется кабинет для администрации, следственный кабинет, комнаты для постовых. Прогулочный двор огорожен высокими бетонными стенами, поверх которых установлена железная решетка. Имеется 3 душевые кабины, из которых работает только одна. Всему зданию ИВС требуется капитальный ремонт, поскольку душевые, система отопления устарело и требует обновления. Штат укомплектован: работает 14 человек, из них 3 офицера, начальник, заместитель начальника и ст. инспектор конвоир. Условия содержания в ИВС ОВД КР г.Ош и Ошской области В городе Ош и Ошской области расположены восемь изоляторов временного содержания. ИВС УВД г.Ош В ИВС УВД г.Ош имеется 12 камер, предусмотрены отдельные камеры для женщин и несовершеннолетних. Также имеются два следственных кабинета. Был произведен капитальный ремонт и проведены следующие работы: замена вентиляторов, ремонт отопления, ремонт душевой комнаты. Душевая комната состоит из двух кабин, одна комната для раздевания, вторая - для мытья. Установлены два водонагревателя, следовательно, имеется горячая вода. Внутри камеры имеются унитазы. Камеры оснащены двухъярусными кроватями. Полы в камерах деревянные. Вентиляция внутри камеры естественная и искусственная. В кухне установлен холодильник и имеются запасы питьевой воды. Имеется прогулочный двор, в котором находятся туалет и умывальник с холодной водой. В коридоре и следственных комнатах установлены видеокамеры, ведется круглосуточное видеонаблюдение. Доступ к видеозаписям имеют сотрудники прокуратуры г.Ош. В ИВС оборудована комната врача для медицинского освидетельствования содержащихся лиц. В целом, ИВС УВД г.Ош отвечает требованиям, предъявляемые к условиям содержания. ИВС ОВД Чой-Алайского района ИВС ОВД Чон-Алайского района не отвечает минимальным международным стандартам и требованиям национального законодательства. Имеется две камеры, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, необорудованные согласно правилам. Требуется капитальный ремонт. Постельные принадлежности для содержащихся лиц отсутствуют. Нет душевых кабин. В прогулочном дворе и в камерах отсутствует туалет. Нет искусственной и естественной вентиляции, всюду ощущается сырость. Отопление отсутствует. Освещение слабое. Условия содержания в ИВС ОВД и СИЗО Нарынской области СИЗО-4 г.Нарын (Учреждение № 24) Техническое состояние прогулочного двора режимного корпуса СИЗО-4 г.Нарын до настоящего времени остается основной проблемой, так как режимный корпус, вместе с проулочным двором, построен в 1961 году. Необходимо расширить территорию прогулочного двора режимного корпуса. С крыши протекает вода, отсутствуют скамейки. ИВС ОВД Ат-Башинского района В ИВС до настоящего времени не работает водонагреватель, в связи с чем доставленные в ИВС лица не подвергаются санитарной обработке и не предоставляется возможность помыться в душе не реже одного раза в неделю. В ноябре 2016 года Международный Комитет Красного Креста выделил по шесть комплектов постельных принадлежностей (матрацы и одеяло) для ИВС ОВД по всей области. Однако, это количество не покрывает имеющихся потребностей. Учреждение № 51 (производственный участок в г.Нарын, колония-поселение) В жилых комнатах осужденных лиц нет отопления, комната обогревается пожароопасной плитой кустарного производства. Постельные принадлежности грязные, выдается только одеяло, подушка и матрац на весь период пребывания осужденного в участке, постельное белье (простыня, пододеяльник, наволочки) не выдаются, так как они износились. Осужденным лицам один раз при поступлении в колонию-поселение выдаются постельные принадлежности. На территории участка нет бани или душевой кабины. В бане каждый моется за свой счет, иногда сотрудники дают деньги. На питание со стороны ГСИН выделяются продукты, но их не достаточно, чтобы накормить осужденных. Все имеющиеся объекты на территории участка колонии-поселения находятся в запущенном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте или реконструкции. Условия содержания в ИВС ОВД КР Иссык-Кульской области На территории Иссык-Кульской области находятся семь отделов внутренних дел МВД. Из них в шести ОВД имеется ИВС. В ОВД Ак-Суйского района нет изолятора временного содержания. С точки зрения соблюдения требований Закона об условиях содержания, ни один из них не соответствует этим требованиям. Поступление естественного света в камеры во всех ИВС недостаточно. Постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла) очень старые. Задержанные не обеспечены посудой. Во многих ИВС нет условий для умывания. Согласно проведенному анализу в очень плохом состоянии находится ИВС ОВД Джеты-Огузского района. В камерах очень холодно. Естественный свет почти не поступает. Туалет в прогулочной площадке, водопровод в неисправном состоянии. В ИВС ОВД г.Каракол условия лучше только в том плане, что туалеты расположены в камерах. Однако, они не огорожены. В некоторых камерах имеются частые проблемы с подачей воды. Душ не работает. В ИВС ОВД Тюпского района туалет расположен на территории прогулочного двора. Воды нет, воду заключенным приносят постовые. В камерах нет естественного света и очень грязно. В ИВС ОВД Иссык-Кульского района условия намного лучше. Однако, не соблюдается норма 3,25 кв.м на одного заключенного. В этом ИВС постоянно отмечается переполненность, содержится больше 30 человек, хотя ИВС рассчитан на 20. Это связано с тем, что СИЗО находится далеко, и не хватает средств для этапирования лиц в СИЗО. При этом было отмечено, что в данном ИВС исправно работает душ, туалет содержится в чистоте и в камерах тепло. В ИВС ОВД г.Балыкчы в прошлом году производили комплексный капитальный ремонт. В ИВС построили новый туалет, душ и фельдшерский пункт. Выдали новые матрацы. По сравнению с условиями содержания в других ИВС, в ИВС ОВД г.Балыкчи условия намного лучше. В ИВС ОВД Тонского района имеется проблема с отоплением. В камерах постоянно холодно. Нет горячей воды, при этом подача холодной воды тоже ограничена. Условия содержания в ИВС ОВД КР Баткенской области ИВС ОВД г.Баткен ИВС рассчитан на 16 человек. Имеются 4 камеры. В каждой камере содержатся по 6-7 человек. Санитарная норма 3,25 кв.м не соблюдается. Отсутствуют камеры для несовершеннолетних и женщин. Если задерживают женщин, то мужчин распределяют на 3 камеры. Все это происходит вследствие отсутствия СИЗО в Баткенской области. Камеры не обогреваются, нет проточной воды. Санитарная обработка не проводится. Душевая кабина не работает, из-за поломки водонагревателя. ИВС ОВД Лейлекского района ИВС рассчитан на 16 человек. Содержатся постоянно около 13-14 человек, санитарная норма соблюдается. В камерах тепло, здание хорошо обогревается. Душевые кабины в рабочем состоянии, есть теплая вода. Содержащиеся лица еженедельно принимают душ. ИВС ОВД Кадамжайского района ИВС рассчитан на 24 человека. В основном содержатся около 30 человек. Санитарная норма 3,25 кв.м не всегда соблюдается. Здание старое, в аварийном состоянии. Отопление работает, имеется теплая вода, есть возможность всегда принять душ. Общий анализ ситуаций по условиям содержания в закрытых учреждениях по всей республике показывает, что условия содержания в закрытых учреждениях по сравнению 2014-2015 годами несколько улучшилось. Это связано со строительством и введением в эксплуатацию новых объектов и проведением ремонта ряда учреждений, как за счет средств государственного бюджета, так и за счет помощи международных организаций. Ниже приведены примеры улучшения условий содержания в некоторых учреждениях ОВД КР и ГСИН при Правительстве КР.

1) В 2016 году введен в эксплуатацию СИЗО № 53 в г.Джалал-Абад (строительство произведено за счет государственного бюджета).

2) Введен в эксплуатацию первый корпус учреждения № 19 ГСИН при Правительстве КР, для пожизненно лишенных свободы (строительство произведено за счет средств государственного бюджета).

3) Произведен ремонт в учреждении № 27 ГСИН при Правительстве КР (за счет средств государственного бюджета).

4) Произведен капитальный ремонт ИВС г.Токмок (основную часть расходов взял на себя Центр ОБСЕ в Бишкеке, часть профинансирована за счет бюджета государства).

5) Произведен капитальный ремонт ИВС ГУВД г.Бишкек (за счет средств Центра ОБСЕ в Бишкеке).

6) Произведен ремонт ИВС УВД г.Ош (за счет средств Международного Комитета Красного Креста, МККК).

7) Произведен ремонт ИВС ОВД г.Балыкчы (частично профинансировано МККК, частично за счет бюджетных средств).

8) Произведен ремонт ИВС ОВД Лейлекского района (за счет государственного бюджета).

9) Произведен ремонт ИВС ОВД г.Нарын (за счет государственного бюджета).

10) Произведен ремонт ИВС ОВД Ноокенского района (за счет средств МККК).

Рекомендации по результатам всесторонних посещений ИВС ОВД и СИЗО ГСИН при Правительстве КР

1. Необходимо внедрить журнал утреннего обхода начальником ИВС для фиксации жалоб и предложений.

2. Во всех ИВС вывесить график прогулок с точным указанием времени предоставления прогулок.

3. Необходимо обеспечить в камерах ИВС ОВД доступ к естественному освещению.

4. Установить душевые кабины в здании ИВС, для предоставления задержанным возможности принимать душ в зимнее время года.

5. Установить либо отремонтировать санитарные узлы в ИВС.

6. В кратчайший срок ввести в действие СИЗО № 53 в Джалал-Абадской области, предназначенное для женщин и несовершеннолетних.

7. Исключить практику содержания следственно-заключенных в ИВС ОВД г.Балыкчы, ИВС ОВД г.Нарын, вследствие отсутствия возможности их этапирования в СИЗО № 3 и СИЗО № 4 соответственно.

8. Исключить практику совместного несовершеннолетних в ИВС, из-за перегруженности ИВС.

9. Обязать медицинских работников СИЗО № 5 и других учреждений ГСИН при Правительстве КР неукоснительно соблюдать стандарты эффективного документирования фактов пыток и жестокого обращения, с передачей информации в соответствующие органы расследования.

10. Исключить возможность предоставления разрешения на ночные посещения сотрудников уголовного розыска с целью запугивания и получения признательных показаний (в ряде ОВД Джалал-Абадской области).

11. Осуществлять контроль за неукоснительным соблюдением в ИВС ОВД требования закона об обязательном медицинском освидетельствовании при водворении в ИВС.

12. Введение в действие журналов для регистрации жалоб задержанных в ИВС.

В результате всесторонних посещений психиатрических учреждений в 2016 году Национальный центр выявил неудовлетворительные условия содержания и нарушения прав пациентов в Республиканской психиатрической больнице с.Кызыл-Жар и Республиканской детской психиатрической больнице с.Ивановка. Республиканская психиатрическая больница с.Кызыл-Жар Поселок Кызыл-Жар, где развернута Республиканская психиатрическая больница, (далее - РПБ) был образован в связи с открытием в 1952-1961 годах урановой шахты. После ее закрытия, в 1962 году, было принято решение перевести в пустующие здания психиатрическую больницу. На балансе РПБ находятся 58 зданий, из них в настоящее время 32 не используется, а 19 требуют капитального ремонта. РПБ является подведомственным учреждением Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, оказывающим психиатрическую, наркологическую и психотерапевтическую помощь населению. Она является преемником Джалал-Абадской областной психиатрической больницы. В свое время больница была рассчитана на 122 койко-места. В настоящее время коечный фонд больницы составляет 325 коек. В структуре РПБ развернуто восемь отделений:

- отделение № 1 на 50 коек, для лечения мужчин с острыми психическими расстройствами;

- отделение № 2 на 50 коек, для принудительного лечения мужчин (на окнах отделения установлены железные решетки), подозреваемых в тяжких преступлениях и наркоторговле;

- отделение № 3 на 50 коек, мужское психонаркологическое;

- отделение № 4 на 50 коек, для лечения женщин с острыми психическими расстройствами и для принудительного лечения женщин;

- отделение № 5 на 50 коек, женское психонаркологическое;

- отделение № 6 на 30 коек, психосоматическое;

- отделение № 7 на 20 коек, психотуберкулезное;

- отделение № 8 на 25 коек, отделение судебно-психиатрической экспертизы и принудительного лечения.

Ниже представлена таблица о деятельности Республиканской психиатрической больницы за 2015 год. Таблица 9. Деятельность Республиканской психиатрической больницы за 2015 год

Наименование отделения

Коли- чество коек

Коли- чество койко-дней

Проле- ченных больных

Умер- шие

Среднее пребы- вание (дн.)

Работа койки (дн.)

Работа койки (%) из расчета на 340 дней

Работа койки (%) из расчета на 365 дней

Отделение № 1

19806

261

396

117

109

Отделение N 2

10998

611

220

Отделение № 3

18343

498

367

108

101

Отделение № 4

17350

235

347

102

Отделение № 5

16424

152

108

328

Отделение № 6

10662

724

355

105

Отделение № 7

7751

287

388

114

106

Отделение № 8 (СПЭК)

3845

256

Отделение № 8 (ПРИН)

5990

749

599

176

164

Всего по отделению № 8

9835

154

393

116

108

Всего по больнице

325

111169

1980

342

101

Как видно из таблицы, за 2015 год было пролечено 1980 пациентов, из них четыре пациента умерли. Самые высокие показатели среднего пребывания пациента на койке отмечаются в отделениях №№ 8, 2, 7 и 5 и составляют 749, 611, 287, 108 дней соответственно. По результатам деятельности учреждения, отделения №№ 8, 1, 3 и 7 работают с перегрузом (164%, 109%, 101%, 106% соответственно), т.е. в данных отделениях разворачиваются дополнительные койки. Такая же ситуация сложилась и в 1 квартале 2016 года. При условии работы отделений в том же режиме, работа койки будет превышать допустимые нормы, как и в предыдущем году. Кроме того, в структуре РПБ присутствуют вспомогательные структуры: рентген-кабинет, стоматологический, физиотерапевтический, лечебно-физкультурный кабинеты, клиническая лаборатория, аптека и архив. Штатные должности РПБ составляют 316 единиц персонала. Из них из 26 штатных врачебных должностей занято 23,5 и работает 17 сотрудников пенсионного и предпенсионного возраста. Коэффициент совместительства составляет 1,4%. На 97,5 штатных должностях среднего медицинского персонала, которые полностью заняты, работают 95 сотрудников. На 122 штатных должностях младшего медицинского персонала, которые также полностью заняты, работают 119 сотрудников. Кроме того, на 71,25 штатных должностях прочего персонала, которые полностью заняты, работает 61 сотрудник. Таблица 10. Штатное расписание Республиканской психиатрической больницы на 2016 год

Наименование отделения

Количество коек

Врачи (количество ставок)

Средний медицинский персонал (количество ставок)

Младший медицинский персонал (количество ставок)

Отделение № 1

1,50

10,00

17,00

Отделение N 2

3,50

15,00

18,50

Отделение № 3

1,50

10,00

16,00

Отделение № 4

1,50

10,00

16,00

Отделение № 5

1,50

10,00

16,00

Отделение № 6

2,00

10,00

8,00

Отделение № 7

2,00

7,50

7,00

Отделение № 8

3,50

8,00

16,00

Общебольничный персонал

4,00

8,00

3,50

Вспомогательные подразделения

3,00

8,00

4,00

Аптека

2,00

1,00

Всего

335

26,00

97,50

122,00

Таблица 11. Количество работающего прочего персонала

Наименование отделения

Прочий персонал (количество ставок)

Управленческий аппарат

12,75

Автогараж

4,00

Хозяйственный персонал

31,0

Пищеблок

10,50

Хлебопекарня

6,00

Прачка

7,00

Всего

71,25

Итого

316,75

По результатам превентивного посещения РПБ с.Кызыл-Жар были сделаны следующие выводы:

- не соблюдены элементарные санитарно-гигиенические правила и нормы, а условия содержания пациентов следует признать бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство;

- медицинское освидетельствование и дальнейшее лечение пациентов проводится в одной и той же организации, теми же врачами, что ведет к конфликту интересов;

- отсутствуют современные стандарты проведения экспертиз (при посещении отсутствовали Руководство по проведению экспертиз, клинические протоколы);

- диагностика и лечение пациентов не соответствует международным стандартам;

- многие пациенты находятся в учреждении незаконно, без санкции суда, узаконивающей их дальнейшее пребывание в РПБ. Эту ситуацию следует рассматривать как незаконное содержание пациентов в больнице, что влечет за собой уголовную ответственность;

- основным нарушением законодательства являются несвоевременное оформление документов и представление их на рассмотрение суда в случаях истечения установленного законодательством шестимесячного срока принудительного лечения;

- экономические потери, которые несет государство при длительном нахождении больных в стационаре без санкции суда, выливается в значительную сумму;

- грубейшим нарушением прав больных и медицинских сотрудников является недостаточное обеспечение их прав на личную безопасность. В отделениях РПБ совместно пребывают больные со строгим, усиленным и обычным режимом наблюдения. Одновременное нахождение в одном РПБ с.Кызыл-Жар специализированном отделении лиц, для которых установлен строгий и усиленный режимы наблюдения, и тех, кто привлекался к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, является небезопасным для пребывания других пациентов, а также для персонала учреждения.

Также следует отметить географическую изолированность данного учреждения, громоздкую и изношенную инфраструктуру и крайне низкий уровень доступа к услугам общего здравоохранения. Указанные нарушения во многом связаны с недостатками в работе (менеджмента) РПБ, отсутствием необходимого контроля сотрудников больницы со стороны уполномоченного органа по здравоохранению, в том числе ненадлежащего прокурорского надзора за исполнением порядка применения принудительных мер медицинского характера, как в части применения, так и изменения, продления и/или отмены этих мер. Республиканская детская психиатрическая больница с.Ивановна Республиканская детская психиатрическая больница расположена в с.Ивановка Ыссык-Атинского района Чуйской области. Состояние самого здания, в котором расположено данное учреждение, можно считать удовлетворительным. В каждом корпусе имеется свой класс, в котором дети учатся по определенной программе. Оснащение этих классов хорошее, но, со слов воспитательницы, ощущается нехватка в обучающих материалах для детей, в частности учебников, образовательных видеоматериалов и т.п. Однако, в рамках мониторинга также были выявлены и определенные проблемы, связанные, в первую очередь, с сотрудниками данного психиатрического учреждения. В частности, дети младшей группы жаловались на санитарок, которые по их словам "были очень грубыми, постоянно ругались и кричали" на детей. Также был выявлен случай жестокого обращения к ребенку со стороны одной из воспитательниц по имени Ширин, которая за нарушение режима "тихого часа" связала ребенка А.Ш. веревкой в неестественной позе и заставила его находиться в таком положении около часа. В ходе беседы с самим ребенком были обнаружены шрамированные следы от веревок на задней стороне шеи, чуть ниже затылка. Сам пострадавший вначале молчал и не хотел говорить о данном инциденте, однако потом признался, что это была санитарка, которая привязала его за то, что он "плохо себя вел". Национальный центр направил по данному факту сообщение в органы прокуратуры. Помимо жестокого обращения с детьми, было отмечено и отсутствие в структуре данного психиатрического учреждения штатных единиц психолога, которая должна быть предусмотрена, согласно "Положению о медицинском психологе". Возможно, именно отсутствие психологической помощи не только пациентам, но и сотрудникам больницы, может быть причиной тех инцидентов, которые нам приходится наблюдать в подобных учреждениях. Анализ историй болезни, проведенный совместно с привлеченным экспертом - врачом-психиатром, показал:

- примерно 95% пациентов находятся в данном учреждении с диагнозом "умственная отсталость", что не является основанием для помещения в психиатрический стационар. При этом в диагноз добавляется элемент поведенческих нарушений, что также сомнительно для длительного нахождения в психиатрических стационарах в условиях изоляции;

- более 80% детей были направлены на госпитализацию из Краснореченского и Дмитриевского домов-интернатов;

- для лечения энуреза (недержание мочи) у детей используется гомеопатическое средство "Масло Коровяка", применение которого не имеет доказательного уровня;

- был обнаружен случай принудительного лечения пациента, без его согласия;

- выявлен случай, когда ребенок находился в стационаре более 20 дней, на протяжении которых не получал никакого лечения;

- врачи-психиатры учреждения не имеют специализации по детской и подростковой психиатрии;

- отсутствуют клинические протоколы по лечению психических и поведенческих расстройств;

- отсутствуют критерии госпитализации, сроки и критерии выписки;

- отсутствуют назначения психотропных средств, психологических и психотерапевтических вмешательств с учетом доказательной медицины.

Выявлены случаи назначений без четких критериев и обоснований выбора психотропных препаратов, так у пациента с умственной отсталостью с девиантными формами поведения (бродяжничество, воровство), в отсутствии активной психотической симптоматики и психомоторного возбуждения, был назначен аминазин. Отсутствовала психологическая и психотерапевтическая помощь при девиантных формах поведения (патологии влечений - воровство, жестокое обращение с животными, нарушения психосексуального развития, согласно данным характеристик с Краснореченского и Дмитриевского домов интернатов). В историях болезни отсутствовали четкие симптомы психомоторного возбуждения, что необходимо для назначения психотропных препаратов из группы нейролептиков (аминазин). Выявлены случаи возникновения энуреза в стационарных условиях, когда в анамнезе не было указания на эпизоды энуреза. Эти случаи были выявлены в отделении, где был обнаружен случай с жестоким обращением с ребенком. Рекомендации по результатам посещений психиатрических учреждений

1) Необходимо разработать четкий алгоритм направления на госпитализацию через этап оказания первичной медико-санитарной помощи, критерии госпитализации и ее обоснование с учетом стандартов оказания помощи для детей с психическими и поведенческими расстройствами.

2) Необходимо разработать стандарты оказания помощи, клинические протоколы и руководства по оказанию комплексной психиатрической и социальной помощи детям и подросткам.

3) Необходимо оптимизировать штат сотрудников для оказания комплексной психосоциальной помощи, включая психолога и социального работника.

4) Необходимо обеспечить всеми психотропными препаратами и препаратами общесоматического профиля из списка ПЖВЛС (перечень жизненно важных лекарственных средств).

5) Необходимо постоянно повышать квалификацию персонала, в том числе в сфере детской и подростковой психиатрии, а в случае с врачами-психиатрами - пронести специализацию по детской психотерапии и психосоциальной реабилитации.

6) Следует рассмотреть вопрос о реструктуризации и оптимизации с переводом коечного фонда в Республиканский центр психического здоровья (РЦПЗ) и на уровень территориальных районных больниц и уровень первичной помощи с учетом стратегий национальной программы Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, а также рассмотреть возможность в переориентации учреждения в реабилитационное.

7) В РПБ с.Кызыл-Жар ввести раздельное содержание лиц, находящихся на принудительными лечении, от других пациентов.

V. Реализация рекомендаций Национального центра по предупреждению пыток, международных органов по борьбе с пытками и вопросы взаимодействия с государственными органами и международными организациями

5.1. Анализ исполнения рекомендаций Национального центра за 2015 год государственными органами

Основной целью проводимой Национальным центром деятельности является выработка рекомендаций в целях улучшения ситуации в сфере предупреждения пыток и обеспечения стандартов условий содержания и гуманного обращения с лицами, содержащимися в местах лишения и ограничения свободы. Выработанные рекомендации ежегодно представляются в докладах Национального центра. Таким образом, на сегодняшний момент были представлены рекомендации за 2013, 2014 и 2015 годы. В соответствии со статьей 29 Закона о Национальном центре, соответствующие государственные органы и должностные лица обязаны рассмотреть эти рекомендации и содействовать их реализации. Сравнительный анализ исполнения рекомендаций Национального центра за три года - 2013, 2014 и 2015 показал, что большая часть из них находится в процессе исполнения.

1. Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики "О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2013 год" от 17 апреля 2014 года № 3981-V.

Всего по итогам Ежегодного доклада за 2013 год было предоставлено 10 рекомендаций государственным органам. Из них (по состоянию на 2014 год): Исполнено - 6 Не исполнено - 2 Исполнено частично - 1 В процессе исполнения - 1

2. Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики "О ежегодном докладе директора Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2014 год" от 17 июня 2015 года № 5250-V.

Всего по итогам Ежегодного доклада за 2014 год было предоставлено 18 рекомендаций государственным органам. Из них (по состоянию на 2015 год): Исполнено - 9 Не исполнено -1 Исполнено частично - 3 В процессе исполнения - 5

3. Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики "О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2015 год" от 19 мая 2016 года № 566-VI.

Всего по итогам Ежегодного доклада за 2015 год было предоставлено 38 рекомендаций государственным органам. Из них (по состоянию на декабрь 2016 года): Исполнено - 6 Не исполнено - 1 Исполнено частично - 9 В процессе исполнения - 22 Таблица 12. Выполнение рекомендаций Национального центра за 2015 год государственными органами(9)

Рекомендации за 2015 год

№

Министерство/ ведомство

Количество рекомендаций

Результат исполнения

исполнено полностью

исполнено частично

в процессе исполнения

не исполнено

Правительство КР

КСПЧ при Правительстве КР

Верховный суд КР

Генеральная прокуратура КР

МВД КР

Министерство здравоохранения КР

ГСИН при Правительстве КР

В ежегодном докладе за 2015 год было представлено 37 рекомендаций государственным органам, деятельность которых затрагивает борьбу с пытками. Большая часть рекомендаций (51%) была вынесена в отношении Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики. По итогам анализа уровня выполнения государственными органами рекомендаций Национального центра было выявлено, что большинство из них (59%) находится на стадии исполнения. Половина из вынесенных в отношении Генеральной прокуратуры КР рекомендаций находится на стадии реализации, три рекомендации выполнены полностью. Не исполнены рекомендации, вынесенные в отношении МВД о рассмотрении в рамках Плана действий по реализации мер по реформированию органов внутренних дел на период 2013-2017 годы вопросов повышения уровня открытости органов внутренних дел, их доступности для внешнего государственного и общественного контроля, а также рекомендация, по недопущению воспрепятствования в осуществлении деятельности Национального центра. За 2016 год в учреждениях системы МВД было зафиксировано самое большое количество фактов воспрепятствования деятельности Национального центра(10). Также МВД не выполнило рекомендацию по исключению проведения следственных мероприятий в кабинетах и иных местах, не позволяющих дать оценку правомерности проведения оперативно-следственных действий, и соблюдению во времени процессуальных норм законодательства. Рекомендации, данные должностным лицам Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства социального развития, Министерства образования и Министерства здравоохранения, Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве КР, относительно содействия Национальному центру и медицинским работникам в проведении работ по применению Практического руководства по эффективному документированию насилия находится в процессе реализации. Следует отметить, что выполнение части рекомендаций Национального центра связано с вложением значительных финансовых средств. Так, в официальном письме МВД КР было указано, что "согласно полученной информации с ГУФХО МВД КР (исх. 14/116 от 12.07.2016 г.) составлена смета расходов по установке видеонаблюдения в ИВС, с обеспечением онлайн-доступа курирующего прокурора с поддерживающим записью видеоизображения, где стоимость установки одного цифрового видеонаблюдения с техническими условиями составило 58405 сомов, на что потребуется значительная финансовые средства бюджета МВД КР. В настоящее время руководителями ОВД республики изыскиваются денежные средства для установки видеокамер". Таким образом, минимальная сумма затрат на установку камер видеонаблюдения (из расчета установки видеокамер только в 246 камерах ИВС), составляет 14367630 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) сомов. Однако, еще в ежегодном докладе Национального центра за 2013 год была дана рекомендация об установлении камер видеонаблюдения во всех ИВС, СИЗО, находящихся на территории Кыргызской Республики, и в коридорах расположения кабинетов сотрудников правоохранительных органов. В пункте 26 Плана мероприятий было предусмотрено требование разработать пошаговый План по установлению камер видеонаблюдения во всех ИВС, СИЗО, в коридорах расположения кабинетов сотрудников правоохранительных органов, оперуполномоченных, участковых инспекторов, с определением источников финансирования. Но данное требование не было выполнено до настоящего времени, по истечению трех лет. Также в ежегодном докладе Национального центра за 2013 год была дана рекомендация о передаче ИВС МВД, ИВС ГСКН, ИВС ГКНБ, СИЗО ГКНБ Кыргызской Республики в ведение ГСИН при Правительстве КР для осуществления эффективной деятельности по системному предупреждению пыток и выполнения рекомендаций Специального докладчика ООН по вопросу о пытках. В пункте 27 Плана мероприятий фиксируется "Изучить вопрос перевода изоляторов временного содержания из ведения МВД, ГСКН в ведение ГСИН". Правительство организовало совместное рассмотрение данной рекомендации с указанными госорганами (МВД, ГКНБ, ГСКН, ГСИН), которые заявили о нецелесообразности осуществления передачи указанных учреждений в силу следующих причин:

- ИВС находятся подозреваемые лица в совершении преступления, их содержание в системе ГСИН приведет к нарушению их прав и свобод;

- необходимо провести ревизию большого объема НПА;

- необходимо изыскать дополнительные финансовые средства для строительства учреждений и увеличения персонала ГСИН.

В реализации данной рекомендации было отказано в исполнении (письмо вице-премьер-министра А.Маматалиева от 26.06.2014 г. исх. № 13-14592/23). Для искоренения практики невыполнения либо несвоевременного выполнения государственными органами рекомендаций Национального центра, которая имела место на протяжении нескольких лет, и, соответственно, неисполнения постановлений Жогорку Кенеша Кыргызской Республики о реализации данных рекомендаций, в 2016 году Национальный центр инициировал проведение двух круглых столов по реализации рекомендаций Национального центра. 25 июня 2016 года в г.Бишкек состоялся Круглый стол по представлению рекомендаций Жогорку Кенеша Кыргызской Республики по результатам рассмотрения Ежегодного доклада Национального центра за 2015 год, а также доклада Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики за 2015 год. 30 ноября 2016 года в гостинице "Парк-Отель" состоялся Круглый стол на тему "Реализация рекомендаций по итогам Ежегодного доклада Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток за 2015 год, согласно постановлению Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 19 мая 2016 года № 566-VI". Презентация доклада Национального центра охватила анализ мер, предпринятых уполномоченными государственными органами по реализации рекомендаций Национального центра за 2015 год. Было отмечено, что большую работу по выполнению рекомендаций Национального центра в 2016 году провело Министерство здравоохранения Кыргызской Республики, под руководством которого в практику медицинских специалистов всех уровней здравоохранения в 2014 году было внедрено Практическое руководство для медицинских специалистов всех уровней здравоохранения "Эффективное документирование насилия, пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания", а также формы медицинского осмотра при обращении (поступлении) по поводу насилия, пыток и жестокого обращения и формы заключения судебно-медицинской, судебной психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз при документировании случаев пыток и жестокого обращения. Группой экспертов-тренеров из числа сотрудников Министерства здравоохранения, Национального центра, Коалиции против пыток в Кыргызстане за период 2015-2016 годы обучено более 800 врачей, судебно-медицинских экспертов и судебных психологов и психиатров во всех регионах страны принципам эффективного документирования пыток и жестокого обращения, согласно Стамбульскому протоколу и разработанному на его основе национальному документу - Практическому руководству.

5.2. Вопросы взаимодействия с государственными органами для обеспечения эффективной деятельности системы предупреждения пыток и жестокого обращения

Одними из важных задач, определенных Законом о Национальном центре, являются разработка стратегии по предупреждению пыток и жестокого обращения в местах лишения и ограничения свободы и улучшению условий содержания, координация и отслеживание ее исполнения, участие в ее реализации, а также взаимодействие с государственными органами для обеспечения эффективной деятельности системы предупреждения пыток и жестокого обращения(11). В целях совершенствования механизма взаимодействия с государственными органами и гражданским сектором в сентябре 2016 года в рамках работы Координационного совета по правам человека при Правительстве Кыргызской Республики (КСПЧ) Национальным центром было инициировано создание межведомственной рабочей группы по внедрению Стамбульского протокола. В результате протоколом заседания КСПЧ при Правительстве КР от 22 декабря 2016 года была создана и утвержден состав межведомственной рабочей группы (см. Приложение № 3). В ходе работы над настоящим докладом межведомственная рабочая группа, под руководством Национального центра, разработала механизм межведомственного взаимодействия в направлении искоренения пыток и жестокого обращения посредством реализации План действий по внедрению Стамбульского протокола на 2017-2020 годы, представленного в Приложении № 4. В данном Плане представлены мероприятия в рамках каждого направления, необходимые для проведения эффективного документирования пыток и жестокого обращения, поставлены задачи для отдельных органов власти, определены пути взаимодействия органов власти между собой и с гражданским сектором, установлены сроки исполнения и предварительный бюджет по каждому мероприятию. Общее руководство по реализации настоящего Плана действий по внедрению Стамбульского протокола на 2017-2020 годы предлагается возложить на Национальный центр. В целях обеспечения эффективной деятельности системы предупреждения пыток и жестокого обращения Генеральным штабом Вооруженных сил Кыргызской Республики (ГШ ВС КР) в декабре 2016 года, в сотрудничестве с Национальным центром, была разработана "Инструкция о порядке посещения войсковых частей и учреждений Вооруженных сил Кыргызской Республики сотрудниками Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и Национального центра КР по предупреждению пыток", утвержденная начальником ГШ ВС КР в январе 2017 года. Данная Инструкция призвана в дальнейшем предотвратить нарушения в части воспрепятствования деятельности Национального центра и улучшить работу в области предупреждения пыток и жестокого обращения в войсковых частях и учреждениях Вооруженных сил КР. Разработка и введение в действие подобных внутриведомственных актов (положений, инструкций, приказов) в других государственных органах и органах местного самоуправления, в ведении которых имеются места лишения и ограничения свободы, позволило бы разрешить ряд имеющихся проблем в вопросах взаимодействия и улучшить работу по предупреждению пыток и жестокого обращения.

5.3. Взаимодействие Национального центра с международными органами по правам человека, Подкомитетом по предупреждению пыток и национальными превентивными механизмами других стран

На территории постсоветского пространства, Кыргызская Республика является одним из первых государств, создавшей национальный превентивный механизм, который в достаточной степени, соответствует требованиям Факультативного протокола к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, участником которого является Кыргызстан. Председатель Комитета ООН против пыток, члены Подкомитета ООН по предупреждению пыток, руководители национальных превентивных механизмов ряда стран мира, отметили политическую волю руководства государства в борьбе с пытками, которое выразилось в создании национального превентивного механизма в Кыргызской Республике с отличной от других уникальной моделью. Ключевым партнером в деле предотвращения пыток, согласно Факультативному протоколу, валяется Подкомитет по предупреждению пыток (ППП). В мандат ППП входит посещение закрытых учреждений в государствах-участниках Факультативного протокола, представление государствам рекомендаций относительно защиты лишенных свобода или ограниченных в свободе лиц от пыток и жестокого, а также содействие в создании национальных превентивных механизмов (НПМ), поддержании прямых либо, при необходимости, конфиденциальных контактов с НПМ, оказание помощи в области профессиональной подготовки и технической поддержки, в целях укрепления их потенциала. В настоящее время ППП насчитывает 25 беспристрастных экспертов из различных регионов мира, основополагающими принципа работы которых являются конфиденциальность, беспристрастность, универсальность и объективность. Уникальность работы ППП заключается в его превентивном подходе в качестве "советника государства", а не "механизм контроля", в котором ППП может повысить ценность системы профилактики с помощью консультаций. Принцип конфиденциальности аналогичен принципам работы Международного Комитета Красного Креста (МККК). С момента своего создания ППП провел 51 визит в страны-участники Факультативного протокола. 19-28 сентября 2012 года, в рамках регулярных посещений, Подкомитет совершил первую поездку в Кыргызскую Республику, по итогам которой был подготовлен доклад о посещении и предложены рекомендации по улучшению ситуации с пытками и жестоким обращением в стране. В соответствии со статьей 27 Закона о Национальном центре, Национальный центр активно взаимодействует с Подкомитетом по предупреждению пыток по вопросам совершенствования деятельности национального превентивного механизма Кыргызской Республики. Установлены и поддерживаются прямые контакты с членами ППП. 20 сентября 2016 года состоялась встреча сотрудников Национального центра с председателем Комитета ООН против пыток г-ном Йенсом Модвигом, членом Подкомитета по предупреждению пыток г-жой Норой Свеаас по вопросам дальнейшего взаимодействия и сотрудничества в деле предупреждения пыток. Так, 7 ноября 2016 г. в г.Женева прошла международная конференция, посвященная 10-летию принятия Генеральной Ассамблеей ООН Факультативного протокола к Конвенции ООН против пыток, организатором которой выступил Подкомитет по предупреждению пыток. Национальный превентивный механизм Кыргызской Республики на данном мероприятии был представлен заместителем директора Национального центра Д.Саяковой, в докладе которой была отмечена важная роль Факультативного протокола в предупреждении пыток, имеющиеся проблемы при осуществлении мандата Национального центра, а также положительные сдвиги в борьбе с пытками и жестоким обращением, произошедшие за последние годы в стране, благодаря совместным усилиям государственных органов и гражданского сектора и наличию политической воли по искоренению пыток(12). В ходе работы международной конференции законодательство, определяющее деятельность Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток, а также первые результаты его работы были высоко оценены экспертами таких авторитетных международных организаций, как Комитет ООН против пыток, Подкомитет по предупреждению пыток, Ассоциация по предупреждению пыток. В ходе конференции участниками были обсуждены примеры наилучшей практики в области предупреждения пыток, важность роли, которую играет Подкомитет по предупреждению пыток по вопросам взаимодействия между государствами-участниками и национальными превентивными механизмами, а также определены основные задачи для дальнейшего сотрудничества. Национальный центр продолжает деятельность в направлении усиления взаимодействия с НПМ других стран. Так, 6-7 сентября 2016 года территориальный представитель по Таласской области Н.Абдраимов принял участие на III Международном симпозиуме в г.Женева (Швейцария), организованном Ассоциацией по предупреждению пыток, где рассматривались особенности проведения превентивных посещений психиатрических учреждений. В ходе встречи НПМ Кыргызстана обменялся опытом с национальными превентивными механизмами стран Латинской Америки (Бразилия, Коста-Рика, Парагвай) и Западной Европы (Франция, Шотландия). 13 октября 2016 года в столице Австрии - г.Вена - было проведено первое ежегодное совещание представителей НПМ стран-участников Факультативного протокола. За прошедшие десять лет с момента вступления в силу Факультативного протокола 82 государства по всему миру присоединились к всемирной системе предупреждения пыток и жестокого обращения путем ратификации или присоединения к этому документу. В 64 из 83 государств-участников были созданы НПМ. 41 государство-участник ОБСЕ подписали Факультативный протокол, 39 из них уже учредили свои национальные превентивные механизмы. В работе данного Совещания приняли участие более 40 руководителей НПМ стран региона ОБСЕ, председатель и члены Подкомитета по предупреждению пыток, омбудсмены стран региона ОБСЕ, представители международных неправительственных организаций, в том числе Ассоциации по предупреждению пыток. В течение двух дней были представлены достижения за десятилетний период, истекший с момента вступления в силу Факультативного протокола. Участники совещания раскрыли проблемы функционирования НПМ в регионе ОБСЕ, в ходе работы в группах обсудили возможные пути их преодоления, делая акцент на повышение эффективности деятельности НПМ посредством обмена опытом между НПМ разных стран и экспертами в области превентивного мониторинга, включая представителей Подкомитета ООН по предупреждению пыток. НПМ Кыргызстана на данном совещании представляла заместитель директора Д.Саякова. 5-9 декабря 2016 года в целях обмена опытом с НПМ Польши была организована поездка для трех экспертов Национального центра в г.Варшава. Помощь в организации данного оказал Хельсинский фонд по правам человека (Польша). Сотрудники смогли посетить в г.Варшава - Институт психиатрии и неврологии в г.Варшава, полицейские участки, приемник-распределитель для несовершеннолетних, в г.Фаленице - исправительное учреждение и СИЗО для несовершеннолетних девочек, а также СИЗО и тюрьму г.Варшава-Грохув. Польский НПМ является частью Института Омбудсмена, в связи с этим сотрудники Национального центра провели встречу встречались с Омбудсменом Польши Адамом Боднаром, а также с представителями ОБСЕ БДИПЧ. VI. СИСТЕМНЫЕ ПРИЧИНЫ, ВЛЕКУЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК И ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИШЕННЫХ И ОГРАНИЧЕННЫХ СВОБОДЫ ЛИЦ Как указывалось выше, несмотря на достигнутые за последние годы в Кыргызской Республике в части практической реализации права на свободу от пыток, проблема пыток все еще остается актуальной. Продолжающаяся практика широкого применения кроется в ряде системных причин:

1. Проблемы в сфере законодательства.

2. Проблемы правоприменительной практики:

a) неэффективность расследования фактов пыток;

b) отсутствие независимых, эффективных и доступных механизмов подачи жалоб во всех местах содержания под стражей и лишения свобода;

c) проблемы эффективного документирования фактов пыток и жестокого обращения; несвоевременное назначение комплексной судебной экспертизы;

d) неуведомление либо несвоевременное уведомление родственников о задержании и о месте содержания (один бесплатный телефонный разговор с близким человеком стал бы еще одним сдерживающим фактором применения пыток и жестокого обращения);

e) неэффективная работа адвокатов в защиту интересов подозреваемых, обвиняемых подсудимых;

f) тенденция судей полагаться на признательные показания, отсутствие должного реагирования судов на заявления подсудимых о том, что к ним применялись пытки и признательные показания получены под физическим и психологическим давлением;

g) судебная волокита и затягивание судебных разбирательств по делам о пытках в нарушение установленных процессуальных сроков;

h) безнаказанность виновных в пытках лиц, что подрывает верховенство закона в стране и создает благоприятную почву для пыток и коррупции;

i) игнорирование судами требований Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики о пересмотре дел по новым обстоятельствам, в силу состоявшихся решений Комитета ООН по правам человека, установивших нарушение Кыргызстаном прав человека, в том числе права на свободу от пыток;

j) отсутствие механизма выполнения решений международных органов по предоставлению жертвам пыток и жестокого обращения эффективных средств правовой защиты, включая пересмотр дела и выплату компенсации;

k) непрофессионализм, слабая подготовка кадров, отсутствие знаний у сотрудников правоохранительных органов об основополагающих правах и свободах человека.

1. Проблемы в сфере законодательства

Кыргызская Республика присоединилась к Международному пакту о гражданских и политических правах, статья 7 которой налагает запрет на применение пыток, а также к Конвенции ООН против пыток, тем самым взяв на себя обязательство неукоснительного соблюдения положений данных международных договоров, посредством внесения соответствующих норм в национальное законодательство и изменения практики. Приветствуя позитивные изменения и тенденции, которые наблюдались в правовой системе Кыргызской Республики за последние несколько лет, тем не менее, необходимо осветить наиболее острые проблемы в законодательстве и правоприменительной практике, которые способствуют тому, что в Кыргызстане продолжается практика применения пыток и жестокого обращения.

1) Определение понятия "пытка". Наличие смежных, "околопыточных" статей в Уголовном кодексе Кыргызской Республики

Определение понятия "пытка" было введено в Кыргызской Республике в 2003 году, когда Уголовный кодекс Кыргызской Республики был дополнен статьей 305-1, предусматривающей уголовную ответственность за применение пыток.

Статья 305

1. Пытка

Умышленное причинение какому-либо лицу физических или психических страданий с цепью получить от него сведения или признания, наказать его за действие, которое оно совершило или в совершении которого оно подозревается, а также запугать и принудить к совершению определенных действий, когда такое действие совершается должностным лицом либо с его ведома или согласия любым иным лицом, - наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового. Однако, определение "пытка" в уголовном законодательстве Кыргызской Республики в значительной степени не соответствовало Конвенции против пыток. Разница между конвенционным определением и определение, содержащимся в УК заключалась в следующем:

- в определении "пытка" УК КР был указан ограниченный список причин, по которым могла быть применена пытка; дискриминация не была включена как возможная причина пыток;

- упоминаемые в статье действия были направлены, в основном, на подозреваемых, арестованных или обвиняемых, без упоминания какой-либо третьей стороны;

- в определении "пытка" УК КР описывалось запрещенное деяние как причинение лицу только физических или психических страданий, без элемента степени наносимых страданий - "сильной боли";

- преступление, предусмотренное статьей 305-1 УК КР, было определено законодателем как менее тяжкое.

Несмотря на то, что в 2003 году в УК КР была внесена статья "пытки", в УК КР остались ряд статей с элементами подобными преступлению пытки, такие как: "Злоупотребление должностным положением" (статья 304), "Превышение должностных полномочий" (статья 305), "Принуждение к даче показаний (статья 325) и др. Данные несоответствия позволяли возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, в основном, по статье 305 ч.2 п.3 УК КР, иногда по совокупности статей 305 ч.2 п.3 и 305-1 УК КР. Причинами этого, являлось то, что в статье 305 ч.2 п.3 указан конкретный способ совершения преступления - с применением физического насилия или угрозы его применения, а в статье 305-1 - вообще отсутствовали какие-либо способы совершения этого преступления. Санкция статьи 305 ч.2 п.3 была суровее, чем санкция ст.305-1. Если за совершение первого преступления предусматривалось лишение свободы от четырех до восьми, то за совершение второго - от трех до пяти лет. Как уже было указано выше, преступление, предусмотренное статьей 305-1 "Пытка" было определено законодателем, как менее тяжкое преступление, то есть как умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет. В соответствии со статьей 26 УПК КР, к делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях небольшой тяжести и менее тяжких преступлениях. В соответствии со статьей 28 УПК КР, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при отказе потерпевшего от поддержания частного и частно-публичного обвинения. В связи с этим, при отказе лица, в отношении которого были применены пытки от поддержания обвинения, уголовное дело могло быть прекращено. Кроме этого, в нарушение соответствующих международных обязательств, Уголовный кодекс Кыргызской Республики позволял применять условное наказание, амнистию и помилование в отношении преступления пытки. В целях реализации норм новой Конституции от 2010 года и приведения действующего законодательства в соответствие с ее содержанием, 31 июля 2012 года в Уголовный кодекс Кыргызской Республики были внесены изменения, которые действуют в настоящее время, и статья 305-1 УК была изложена в следующей редакции:

Статья 305

1. Пытка

(1) Умышленное причинение какому-либо лицу физических или психических страданий, совершенное с целью получить от него или от другого лица сведения или признания, наказать его за деяние, которое совершило оно или другое лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или другое лицо к совершению определенных деяний, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такое деяние совершается должностным лицом либо по его подстрекательству, или с его ведома или молчаливого согласия, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет. (2) То же деяние, совершенное:

1) группой лиц;

2) группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет. (3) Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи:

1) совершенные в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или несовершеннолетнего;

2) совершенные в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии;

3) совершенные с особой жестокостью;

4) совершенные организованной группой;

5) повлекшие тяжкие последствия, а равно причинение тяжкого вреда здоровью или по неосторожности смерть потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет. Таким образом, в настоящее время понятие "пытка" было приведено в полное соответствие с Конвенцией. Преступление "пытка" законодателем было отнесено к категории тяжких и особо тяжких преступлений, что сразу же перевело пытки в разряд дел публичного обвинения и сделало невозможным освобождение от уголовной ответственности виновного лица в связи с примирением сторон либо в виду отказа от поддержания обвинения. В соответствии со статьей 63 УК КР, наказание за пытки не может быть назначено условно, так как условное осуждение не применяется к лицам, осужденным за особо тяжкие преступления, к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 303-315 УК КР. Однако, при этом продолжают действовать сроки давности к лицам, совершившим пытки, и на них распространяется действие амнистии, что не соответствует требованиям Конвенции против пыток. В статью 305 УК КР "Превышение должностных полномочий" также было внесено изменение, которое четко указывало, что при наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 305-1 УК КР, действия виновного не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий. Однако, другая "околопыточная" статья - статья 325 УК - осталась в прежней редакции. В рамках мер по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике, определенных Конституцией и другими законами, Указом Президента Кыргызской Республики от 8 августа 2013 года № 147 и решениями Совета по судебной реформе при Президенте Кыргызской Республики, была образована экспертная рабочая группа по разработке нового Уголовного кодекса Кыргызской Республики. В настоящее время Уголовный кодекс разработан и принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики. В соответствии с Законом Кыргызской Республики "О введении в действие Уголовного кодекса, Кодекса о проступках, Уголовно-процессуального кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса и Закона "Об общих принципах амнистии", указанные Законы и Кодекс вступают в силу с 1 января 2019 года. В связи с тем, что Особенная часть нового УК КР была построена по принципу объекта посягательства, преступление "пытка" было перенесено из главы "Должностные преступления" в главу "Преступления против здоровья". В новом УК статья "пытка" изложена в следующей редакции:

Статья 143. Пытки

1. Причинение какому-либо лицу физических или психических страданий с целью получить от него или от другого лица сведения или признания; наказать его за деяние, которое совершило оно или другое лицо или в совершении которого оно подозревается; а равно запугать или принудить его или другое лицо к совершению определенных деяний, или по причине, основанной на дискриминации любого характера, совершенное должностным лицом либо по его подстрекательству, с его ведома или молчаливого согласия, -

наказывается лишением свободы III категории с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом III категории.

2. То же деяние, совершенное:

1) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или заведомо несовершеннолетнего;

2) в отношении инвалида или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

3) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;

4) с особой жестокостью;

5) с причинением по неосторожности тяжкого вреда, -

наказывается лишением свободы IV категории с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом IV категории. В соответствии с градацией наказаний лишение свободы III категории - это наказание от пяти до семи лет шести месяцев, штраф III категории - это штраф в размере от 140000 до 180000 сомов, лишение свободы IV категории - от семи лет шести месяцев до десяти лет, штраф XV категории - от 180000 до 220000 сом. Таким образом, наряду с лишением свободы, к виновному лицу обязательно применяется лишение права занимать определенные должности с обязательной выплатой штрафа в крупном размере. Кроме этого, новый Уголовный кодекс закрепил ряд конвенционных требований в части ответственности за пытки. Так, в соответствии со статьей 89 УК КР, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется к лицу, осужденному за пытки. Согласно статье 92 УК КР, определена давность исполнения обвинительного приговора, при этом, в соответствии с частью 6 данной статьи, при совершении преступления "пытки" давность не применяется. В соответствии со статьей 62 УК КР "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования", давность не применяется в случаях совершения преступлений, предусмотренных статьей 143 УК КР ("Пытки"). Новый Закон Кыргызской Республики "Об основах амнистии и порядке ее применения" (далее - Закон об амнистии) также претерпел существенные изменения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, Закон об амнистии не применяется в отношении подсудимых и осужденных за пытки. Околопыточные статьи теперь четко разграничиваются по составу преступления:

Статья 341. Принуждение к даче ложных показаний

Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче ложных показаний либо эксперта, специалиста к даче ложного заключения или показаний путем шантажа или угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, или иных незаконных действий (кроме пыток, предусмотренных статьей 143 настоящего Кодекса) со стороны лица, осуществляющего досудебное производство.

Статья 321. Превышение власти

Совершение должностным лицом либо по его приказу, с его ведома или согласия действий (кроме пыток, предусмотренных статьей 143 настоящего Кодекса), явно выходящих за пределы его полномочий и соединенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Кроме того, новый Уголовный кодекс был дополнен статьей, влекущей уголовную ответственность за воспрепятствование медицинскому работнику в проведении освидетельствования и иных действий в целях предотвращения пыток. Прогрессивным и весьма актуальным в настоящее время нововведением в УК КР явилась новая статья "Воспрепятствование медицинскому работнику в проведении освидетельствования и иных действий в целях предотвращения пыток".

Статья 188. Воспрепятствование медицинскому работнику в проведении освидетельствования и иных действий в целях предотвращения пыток

Воспрепятствование медицинскому работнику в проведении осмотра, освидетельствования или медицинской экспертизы в стадии досудебного, судебного разбирательства или отбывания наказания, - наказывается штрафом V категории или лишением свободы I категории. Огромную озабоченность вызывает то, что не во всех случаях заявления и жалобы о применении пыток регистрируются правоохранительными органами, следовательно, по ним не возбуждаются уголовные дела. В целях пресечения подобных нарушений в новый Уголовный кодекс была включена статья "Укрытие от регистрации заявления или обращения о совершенном преступлении или проступке".

Статья 357. Укрытие от регистрации заявления или обращения о совершенном преступлении или проступке

1. Укрытие от регистрации заявления или обращения о совершенном проступке, совершенное должностным лицом, -

наказывается штрафом V категории с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до двух лет.

2. Укрытие от регистрации заявления или обращения о совершенном либо готовящемся преступлении, совершенное должностным лицом, -

наказывается штрафом VI категории с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, повлекшее значительный или тяжкий вред, -

наказывается лишением свободы I категории с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до двух лет. Как показывает практика других стран, после введения в Уголовный кодекс подобной статьи значительно повышается количество зарегистрированных преступлений, что ведет к снижению латентной преступности. Таким образом, можно сделать вывод, что новый Уголовный кодекс, который начнет действовать с 1 января 2019 года, был приведен в соответствие со всеми требованиями Конвенции против пыток и Стамбульского протокола.

2) Обязательства по предупреждению пыток

Национальное законодательство содержит в достаточной степени прогрессивные нормы, которые предусматривают ответственность за применение пыток, однако, как показывает практика, этого недостаточно. Государство, в соответствии с международными нормами, должно разработать и ввести в законодательство адекватные меры, которые гарантировали бы защиту от пыток. Наиболее важными процессуальными гарантиями защиты лиц от пыток или жестокого обращения являются:

1. Обеспечение соблюдения прав задержанных.

2: Использование только официально признанных мест содержания под стражей и ведение эффективной регистрации.

3. Неприемлемость содержания под стражей без права переписки и общения.

4. Обеспечение допустимых правил проведения допроса.

5. Обеспечение доступа к адвокату и уважение функций адвоката.

6. Обеспечение доступа к врачу.

7. Обеспечение права оспорить законность содержания под стражей.

8. Обеспечение соблюдения прав особо уязвимых групп.

2.1. Права задержанных

Статья 95 УПК КР(13) устанавливает порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Однако, данный порядок, как правило, не соблюдается

Во-первых, закон четко не регулирует процедуру задержания с точки зрения обязанности правоохранительных органов фиксировать первый контакт с подозреваемым как момент задержания. В статье 5 УПК КР, в которой дается разъяснение некоторых понятий, содержащихся в УПК КР, "задержание" трактуется как мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в лишении свободы подозреваемого на краткий срок (до 48 часов), до судебного решения. При этом отсутствует понятие "задержанный", "момент задержания". Это позволяет правоохранительным органом злоупотреблять своими полномочиями и не регистрировать задержание лица должным образом. Наиболее распространенным нарушением является время составления протокола задержания, которое значительно превышает трехчасовой срок, предусмотренный законодательством, со времени фактического задержания. На практике время фактического задержания нигде не фиксируется; поэтому срок составления протокола о задержании может откладываться на неопределенное время. Поскольку реализация прав участников уголовного процесса напрямую связана с официальным, документальным признанием их процессуального статуса, то лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, не может реализовать свои права, указанные в статье 39 УПК КР "Подозреваемый", до момента признания его таковым в соответствии с протоколом задержания. Права задержанных не зачитываются в момент их фактического задержания, а привязаны к моменту составления протокола о задержании. Аналогично, право задержанного сообщить о своем задержании родственникам или близким своевременно не обеспечивается. Так, статья 99 УПК обязывает следователя уведомить кого-либо из членов семьи задержанного, а при отсутствии их - других родственников или близких в течение двенадцати часов. Отсчет времени, как правило, идет со времени составления протокола задержания. А так как протокол задержания может быть составлен намного позже фактического ограничения личной свободы человека, то, соответственно, о его задержании не будет известно родственникам в течение достаточно длительного времени. Как показывает практика, именно в этот период времени (до составления протокола задержания), который может длиться неопределенно долго, происходят самые существенные нарушения прав человека. Лицо фактически находится в заточении, когда о его местонахождении не проинформированы третьи лица, включая адвокатов и медицинских работников. Закон также предоставляет достаточно широкие полномочия правоохранительным органам для осуществления различного рода ограничительных действий в отношении граждан, например, доставление в ОВД с последующим задержанием "до установления личности". Человек может быть фактически ограничен в свободе, вынужденный находиться в патрульной милицейской машине (либо иной машине), милицейском участке, кабинете следователей, не являясь при этом задержанным и, соответственно, не имея возможности быть информированным о своих правах и эффективно их реализовывать. Такого рода незаконные удержания и использование неустановленных законодательством мест ограничения свободы являются наиболее распространенными обстоятельствами применения пыток, жестокого обращения и нарушения других прав человека. Таким образом, право на свободу от пыток не соблюдается именно при задержании или ином фактическом ограничении свободы. Основные причины сложившейся практики заключаются в несовершенстве законодательства, а именно:

- Реализация прав участников уголовного процесса напрямую связана с официальным, документальным признанием их процессуального статуса, а не гарантирована безусловно.

- Отсутствие закрепленной в законодательстве обязанности оперативных работников или следователей фиксировать момент фактического задержания, своевременно составлять протокол задержания и обеспечивать соблюдение прав задержанных.

- Широкие полномочия сотрудников органов внутренних дел по осуществлению различного рода ограничительных действий в отношении граждан.

В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом, вступающим в силе с 1 января 2019 года, устанавливается следующий порядок задержания лица:

Статья 99. Порядок задержания подозреваемого

1. Постановление о задержании подозреваемого составляется в момент доставления его в орган дознания или следствия. Подозреваемому в момент фактического задержания должно быть объявлено в чем он подозревается, а также разъяснено право не давать показания против себя, право иметь адвоката, а также право пользоваться гарантированной государством юридической помощью.

2. В постановлении о задержании указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя лица, составившего постановление, сведения о личности подозреваемого, его физическом состоянии на момент задержания, основания и мотивы, место и время фактического задержания (с указанием часа и минут), сведения о разъяснении подозреваемому прав, предусмотренных статьей 45 настоящего Кодекса, результаты личного обыска и телефонного разговора.

3. Постановление о задержании объявляется подозреваемому и подписывается следователем или уполномоченным должностным лицом органа дознания и задержанным с указанием точного времени фактического задержания подозреваемого, а также защитником.

4. Копия постановления незамедлительно вручается задержанному и в течение 12 часов направляется прокурору.

5. До истечения 45 часов, а в отношении несовершеннолетнего подозреваемого - до истечения 21 часа с момента фактического задержания подозреваемый должен быть доставлен в суд для решения вопроса о законности и обоснованности его задержания в порядке, предусмотренном статьей 256 настоящего Кодекса.

6. Уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь в случае необходимости обязаны по ходатайству стороны защиты обеспечить своевременный (не позднее 12 часов) доступ к подозреваемому, находящемуся в местах содержания задержанных, для проведения медицинского осмотра, а в случае необходимости - и к помощи врача.

7. Жалоба задержанного подозреваемого на действия (бездействие) и решения органа дознания или следствия незамедлительно направляется начальником места содержания задержанного прокурору или в суд.

8. Жалоба рассматривается судом одновременно с ходатайством следователя о применении меры пресечения или проверкой законности задержания по правилам, предусмотренным статьей 256 настоящего Кодекса.

Статья 5 УПК КР содержит следующее понятие "фактическое задержание"

Фактическое задержание - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, в отношении которого имеется обоснованное подозрение в совершении преступления и (или) проступка. Таким образом, согласно требованиям нового УПК КР, подозреваемому в момент его фактического задержания, то есть в момент когда правоохранительные органы его остановили и стали препятствовать его свободному передвижению, должны быть разъяснены его права, в том числе право на помощь адвоката. Согласно статьи 104 УПК КР, после фактического задержания следователь, уполномоченное должностное лицо органа дознания обязаны немедленно уведомить о задержании подозреваемого кого-либо из близких родственников, супруга (супругу), а также защитника и предоставить возможность бесплатного уведомления самому подозреваемому. О произведенном уведомлении делается отметка в протоколе задержания. Согласно статьи 45 УПК, подозреваемый имеет право при задержании на один результативный бесплатный и контролируемый телефонный разговор, что даст возможность задержанному дозвониться до своих родственников и сообщить о своем задержании. Кроме этого, подозреваемый имеет право получить письменное разъяснение своих прав. В постановлении о задержании, наряду с указанием точного времени задержания, также в обязательном порядке должны быть указаны сведения о его физическом состоянии на момент задержания. Уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь в случае необходимости обязаны по ходатайству стороны защиты обеспечить своевременный (не позднее двенадцати часов) доступ к подозреваемому, находящемуся в местах содержания задержанных, для проведения медицинского осмотра, а в случае необходимости - и к помощи врача. Таким образом, пробелы законодательства, которые в настоящее время содержатся в действующем УПК КР, были устранены при разработке нового УПК. Задержанному безусловно гарантируется право сообщить родственникам о своем задержании, даже если сотрудники правоохранительных органов этого не сделают самостоятельно. Законодательство закрепляет обязанность оперативных сотрудников или следователей фиксировать момент фактического задержания, своевременно составлять протокол задержания и обеспечивать соблюдения прав задержанных. Кроме этого, учитывая то, что зачастую пытки и жестокое обращение проводятся в ИВС, СИЗО оперативными сотрудниками в целях получения признательных показаний, статья 103 УПК КР закрепляет правило о том, что общение задержанного подозреваемого с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, допускается с письменного разрешения следователя, уполномоченного должностного лица органа дознания, в производстве которого находится дело, и только в присутствии защитника. Таким образом, администрация ИВС, СИЗО обязана требовать письменное разрешение следователя на допуск к задержанному сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

2.2. Доступ к адвокату и уважение функций адвоката

Конституция Кыргызской Республики устанавливает, что с момента фактического лишения свободы лицу обеспечивается безопасность, предоставляется возможность защищать себя лично, пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, а также иметь защитника. Уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее право на защиту, формально ограничивает его пределы, связывая его с получением определенного процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Как указывалось выше, именно эта формальность не позволяет лицам, фактически ограниченным в свободе, но чей процессуальный статус не оформлен документально в виде протокола о задержании или постановления о привлечении в качестве подозреваемого, требовать защитника. УПК КР также гарантирует обязательное участие защитника при проведении первого допроса. Так, статья 100 УПК КР устанавливает, что задержанный по подозрению в совершении преступления в качестве подозреваемого должен быть допрошен с участием защитника. Однако, существуют две основные проблемы с реализацией права на защиту:

- несвоевременный доступ к защитнику,

- качество юридической помощи, предоставляемой подозреваемому/обвиняемому за счет средств государства, в случае отсутствия у него своих средств.

В соответствии со статьей 45 нового УПК КР, подозреваемый имеет право защищать себя лично или при помощи выбранного им адвоката, иметь защитника с момента уведомления о подозрении в совершении преступления и (или) проступка, а при задержании - с момента фактического задержания, на гарантированную государством юридическую помощь в случае отсутствия выбранного защитника. Таким образом, согласно новому УПК, подозреваемый уже в момент его фактического задержания, даже при отсутствии протокола о задержании, имеет право на адвоката, что, в свою очередь, приведет к соблюдению прав задержанного и минимизирует незаконные действия со стороны правоохранительных органов. Несвоевременное обеспечение права на защитника В соответствии со ст.44 УПК КР защитник участвует в деле с момента первого допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля или фактического задержания подозреваемого (обвиняемого). На практике, как отмечалось выше, доступ к адвокату с момента первого допроса или фактического задержания, предусмотренный нормами УПК, не реализуется, так как отсутствует должная и своевременная регистрация момента фактического задержания. В этот период, когда задержанный не может воспользоваться помощью адвоката, сотрудники милиции проводят первые неформальные допросы. Во время таких незаконных допросов сотрудниками правоохранительных органов и применяются пытки и/или жесткое обращение в отношении фактически задержанных лиц с целью получения признательных показаний и/или явки с повинной. В результате лицо, уже подвергнутое пыткам, испытывая страх или угрозу подвергнуться им снова, "добровольно" признается в якобы совершенном им преступлении уже в присутствии адвоката и при соответствующем составлении протокола допроса. Такая практика противоречит международным нормам, гарантирующим право на свободу от пыток, поскольку своевременность получения доступа к адвокату играет важную роль с точки зрения предотвращения пыток и жестокого обращения. Согласно требованиям статьи 50 нового УПК, защитник участвует в деле с момента фактического задержания подозреваемого или уведомления о подозрении в совершении преступления и (или) проступка подозреваемого, обвиняемого, а свидетеля - с момента первого допроса. Адвокат вправе участвовать в производстве по уголовным делам и делам о проступках при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и ордера. Качество юридической помощи за счет средств государства В случае отсутствия средств, подозреваемые и обвиняемые имеют право на защитника, назначенного за счет средств государства. Однако, процедура назначения защитника в настоящее время не соответствует требованиям прозрачности и независимости от правоохранительных органов. Так, на практике следователи приглашают адвокатов по назначению из определенного круга знакомых, которые действуют в интересах не своих подзащитных, а в интересах правоохранительных органов. Отсутствие механизмов проверки качества работы этих адвокатов ведет к устоявшейся практике низкого качества предоставления юридической помощи за счет государства или повсеместному нарушению профессиональных стандартов этики адвоката. Таким образом, на настоящий момент времени юридическая помощь за счет средств государства не является эффективной. В соответствии со статьей 46 УПК КР, участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно в случаях, если:

- подозреваемому, обвиняемому или подсудимому трудно самостоятельно осуществлять принадлежащее ему право на защиту вследствие существенного нарушения функций речи, слуха, зрения, продолжительной тяжелой болезни, а также слабоумия, явной умственной неразвитости, других физических или психических недостатков;

- подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не владеет или недостаточно владеет языком уголовного судопроизводства;

- подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не достиг совершеннолетия;

- лицо подозревается или обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;

- подозреваемый, обвиняемый или подсудимый является военнослужащим срочной службы;

- между интересами подозреваемых, обвиняемых или подсудимых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет защитника;

- в производстве по уголовному делу участвует представитель потерпевшего (частного обвинителя) или гражданского истца;

- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

При этом, статья 47 УПК говорит о том, что отказ от защитника, заявленный подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 9 статьи 46 настоящего Кодекса, не является обязательным для следователя, суда. Но, в то же время следователь, суд может принять отказ и по этим пунктам, что приводит к противоречию двух норм. Одна норма говорит об обязательности участия защитника, другая, напротив, устанавливает, что в таких случаях допускается и отказ от защитника. Данные противоречия очень часто используют следователи, советуя подозреваемым, обвиняемым отказаться от защитника. Согласно Закону Кыргызской Республики "О гарантированной государством юридической помощи" от 17 июля 2009 года, правом на получение гарантированной государством юридической помощи обладают граждане Кыргызской Республики, годовой доход которых не превышает установленного Правительством Кыргызской Республики уровня минимального дохода, необходимого для получения юридической помощи в соответствии с данным Законом. Правом на получение юридической помощи без учета установленного Правительством уровня годового дохода, необходимого для получения гарантируемой государством юридической помощи в соответствии с вышеуказанным Законом, также обладают:

- несовершеннолетние;

- лица 1 и 2 групп инвалидности;

- лица с существенными нарушениями функций речи, слуха, зрения, страдающие психическими заболеваниями;

- лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений;

- безработные, состоящие на учете в службе занятости;

- военнослужащие срочной службы.

В соответствии со статьей 51 нового УПК лица, имеющие право на получение гарантированной государством юридической помощи за счет государства, обеспечиваются адвокатом в соответствии с законом Кыргызской Республики. В тех случаях, когда участие избранного подозреваемым, обвиняемым защитника невозможно, уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь, суд обязаны предоставить адвоката через государственный реестр адвокатов по гарантированной государством юридической помощи. Проанализировав практику назначения защитника следователем, который зачастую действует вопреки интересам своего подзащитного, в новом УПК был предусмотрен механизм предоставления адвоката через государственный реестр адвокатов. В соответствии с данным механизмом следователь будет лишен права назначить удобного ему адвоката, а обязан будет обратиться к координатору реестра адвокатов. И только координатор вправе определить, какой адвокат будет предоставлен следователю для осуществления защиты. Согласно статьи 22 Закона "О гарантированной государством юридической помощи", назначение адвоката осуществляется координатором незамедлительно с момента получения соответствующего заявления. Согласно статьям 23, 23-1 Закона "Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности", Государственный реестр адвокатов ведет Министерство юстиции Кыргызской Республики в бумажной и электронной формах и размещает его на своем официальном сайте. На адвокатуру, совместно с Министерством юстиции, возложена обязанность контролировать качество услуг адвокатов, участвующих в системе гарантированной государством юридической помощи, чего не было ранее. Кроме этого, статья 52 нового УПК исключила противоречия в двух нормах об обязательности участия защитника и отказа от него. Отказ от защитника, заявленный подозреваемым, обвиняемым, в случаях, предусмотренных статьей 52 настоящего Кодекса, не допускается. Согласно новому Закону "О гарантированной государством юридической помощи" от 16 декабря 2016 года, был расширен перечень лиц, имеющих право на получение гарантированной государством юридической помощи. Доступ к врачу Согласно статьи 24 Конституции Кыргызской Республики, каждому задержанному лицу должно быть безотлагательно сообщено о мотивах задержания, разъяснены и обеспечены его права, включая право на медицинский осмотр и помощь врача. В соответствии со статьями 40, 42 УПК КР, при каждом доставлении подозреваемого в изолятор временного содержания, а также при поступлении жалобы от него самого, его защитника, родственников о применении к нему физического насилия со стороны работников органов дознания и следствия он подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию с составлением соответствующего документа. Обязанность проведения медицинского освидетельствования возлагается на администрацию изолятора временного содержания. В соответствии с Законом КР "О порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в совершении преступлений", при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений медицинская помощь ему оказывается безотлагательно медицинским работником мест содержания под стражей, а результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются пострадавшему. По решению начальника мест содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого и обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован надзирающему прокурору. Однако, на практике вышеуказанные нормы не исполняются должным образом. Действия врачей можно объяснить их зависимостью от государственной системы. Все врачи, работающие в учреждениях МВД, ГСИН при Правительстве Кыргызской Республики, являются сотрудниками МВД или ГСИН, что приводит к нарушениям, допускаемым данными врачами. В связи с чем, следует рассмотреть вопрос о переводе всех медицинских специалистов в ведение Министерства здравоохранения Кыргызской Республики. Кроме этого, лицо, получившее телесные повреждения, либо его защитник сталкиваются и с другими проблемами:

- проблема обеспечения безопасности при расследовании;

- привлечение медицинского работника к осмотру только по решению режимных сотрудников администрации;

- роль врача в оказании первой помощи, но не освидетельствование травм;

- правовой статус врача в пенитенциарной системе КР прямо допускает бездействие в случае применения пыток.

Таким образом, можно утверждать, что доступ жертвы пыток к медицинскому специалисту ограничен на практике. Согласно новому УПК КР, указанные проблемы были решены следующим образом. Статья 45 УПК предусматривает, что подозреваемый имеет право на медицинский осмотр и помощь врача после фактического задержания. При каждом доставлении подозреваемого в изолятор временного содержания, а также при поступлении жалобы от него самого, его защитника, близких родственников, супруга (супруги) о применении к нему насилия, пыток или жестокого обращения со стороны сотрудников органов дознания и следствия он подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию с составлением соответствующего документа. Обязанность проведения медицинского освидетельствования возлагается на администрацию изолятора временного содержания. В случае заключения лица под стражу следователь, суд обязан по ходатайству стороны защиты обеспечить своевременный (не позднее двенадцати часов) доступ к лицу, заключенному под стражу, для проведения медицинского осмотра, а в случае необходимости - назначить проведение судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, данная норма обязывает следователя не позднее 12 часов допустить к заключенному под стражу лицу врача. Учитывая то, что данные законодательные нормы не реализуются на практике, в новом УПК были расширены полномочия защитника, которые позволяют ему обращаться к следственному судье с ходатайством о назначении экспертизы, с приглашением эксперта в порядке статьи 175 УПК, а также о проведении экспертизы на договорной основе за счет стороны, по инициативе которой привлекается эксперт. Согласно статьи 172 УПК, экспертиза может быть назначена по инициативе участников процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы, посредством представления в письменном виде уполномоченному должностному лицу органа дознания, следователю вопросов, по которым, по их мнению, должно быть дано заключение эксперта, с указанием объекта исследования и лица, которое может быть приглашено в качестве эксперта. При этом уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением случаев, когда вопросы, представленные на их разрешение, явно не относятся к уголовному делу и (или) делу о проступке, или предмету экспертизы. В случае отказа следователя в назначении экспертизы участник процесса, защищающий свои или представляемые права и интересы, вправе обратиться к следственному судье с ходатайством. При наличии заявления о применении пыток или жестокого обращения судебно-медицинская экспертиза должна быть назначена в течение двенадцати часов. Осмотр экспертом должен проводиться с применением фотосъемки либо видеозаписи.

3) Запрет принудительного возвращения в страну, где лицу может угрожать применение пыток

Действующий УПК КР содержит главу 48 "Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора", в которой предусмотрены основания для отказа в выдаче:

1) если лицу предоставлено Кыргызской Республикой политическое убежище;

2) если деяние, послужившее основанием требования о выдаче, не признается в Кыргызской Республике преступлением;

3) если в отношении лица имеется вступивший в законную силу приговор за то же преступление или прекращено производство по делу;

4) если по законодательству Кыргызской Республики уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит основание, когда лицо может подвергаться опасности применения пыток в принимающей стороне. Также законодательство не содержит нормы, обязывающей компетентные власти выяснять ситуацию с применением пыток в стране, в которую производится выдворение или экстрадиция, а также отсутствует четкая процедура рассмотрения этого вопроса. УПК КР устанавливает, что условия и порядок выдачи лица иностранному государству определяются нормами УПК и международным договором с иностранным государством. Таким образом, наряду с отсутствием оснований для отказа в выдаче, также отсутствует положение о приоритете требований Конвенции ООН против пыток по отношению к двухсторонним договорам об экстрадиции. На практике это приводит к тому, что иностранных граждан выдворяют или выдают иностранным государствам, несмотря на наличие доводов об угрозе применения пыток. В соответствии с новым УПК, был пересмотрен перечень оснований, запрещающих выдачу. Согласно статьи 524 УПК выдача не допускается в случае, если имеются основания полагать, что лицо может быть подвергнуто угрозе применения пыток в запрашивающем государстве.

4) Обязанность провести расследование и право жертвы пыток приносить жалобу

В соответствии с международными нормами, государства должны расследовать сообщения о пытках и жестоком обращении быстро и беспристрастно. Основополагающими принципами любого добросовестного расследования случаев пыток являются его беспристрастность, независимость, быстрота и тщательность. Эти элементы могут быть адаптированы к любой правовой системе, и ими следует руководствоваться при проведении всех расследований в связи с утверждениями о применении пыток.

4.1. Жалобы и заявления о пытках

Регистрация заявлений и жалоб о пытках Комитет ООН против пыток указывает, что необязательно наличие формальной письменной жалобы для наступления у государства обязательства по расследованию случаев пыток и жестокого обращения, подчеркивая при этом, что рассмотрение таких жалоб и заявлений о пытках должно проводиться незамедлительно.

Статья 155 УПК КР содержит норму, согласно которой орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении с указанием лица, принявшего заявление или сообщение, времени его регистрации. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном УПК

В целях исключения практики нерегистрации заявлений о пытках, в новый УПК КР были внесены изменения, которые будут введены в действие с 1 января 2019 года. В частности, была исключена стадия возбуждения уголовного дела. Согласно статьям 148, 149 УПК, досудебное производство начинается с момента внесения сведений в Единый реестр преступлений и проступков. Органы, осуществляющие досудебное производство, обязаны принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и (или) совершенном проступке. Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении и (или) проступке с указанием лица, принявшего заявление или сообщение, времени его регистрации и регистрационного номера в Едином реестре преступлений и проступков. Отказ в приеме и регистрации заявления о преступлении не допускается и влечет установленную законом ответственность. О начале досудебного производства по уголовному делу или делу о проступке сообщается физическому или юридическому лицу, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении или проступке. В Едином реестре преступлений и проступков автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного дела или дела о проступке. Сроки рассмотрения жалоб и заявлений В соответствии со статьей 156 УПК КР, решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении должно быть принято в трехдневный срок, а в исключительных случаях - в срок не более десяти дней. В отношении заявлений о пытках установленный десятидневный срок для проверки заявления о преступлении и решения вопроса о возбуждении уголовного дела является необоснованно долгим и препятствует быстрому и эффективному закреплению доказательств, а также установлению личностей преступников, то есть действует против интересов потенциальных жертв пыток. Относительно сроков рассмотрения жалобы на действия правоохранительных органов. В соответствии с законодательством, подобные жалобы должны рассматриваться прокурором для вынесения мотивированного решения Прокурор может направить жалобу на порядок проведения доследственной проверки в соответствующий орган, как правило, в управление собственной безопасности. Как показала практика, проверка жалобы на предмет возбуждения уголовного дела, в среднем, занимает около месяца. Это несовершенство законодательства было устранено в новом УПК КР, в соответствии с которым уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь, прокурор безотлагательно, не позднее 24-х часов с момента получения заявления, сообщения о совершенном преступлении либо проступке или при непосредственном обнаружении обстоятельств, которые свидетельствуют о совершенном преступлении, обязаны внести соответствующие сведения в Единый реестр преступлений и проступков. Таким образом, максимальный срок внесения заявления в Единый реестр составляет 24 часа.

4.2. Расследование уголовных дел в отношении применения пыток

Подведомственность и независимость проведения уголовного расследования по делам о пытках Стамбульский протокол гласит: "Лица, проводящие расследование, должны быть независимы от предполагаемых виновников и учреждений, в которых они работают, компетентны и беспристрастны"(14). Согласно части 3 статьи 163 УПК, по уголовным делам о должностных преступлениях, о преступлениях против правосудия, о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности и о преступлениях, совершенных должностными лицами государственных органов, следствие производится следователями органов прокуратуры. Таким образом, по статье 305-1 УК следствие должны проводить только сотрудники органов прокуратуры. Законом Кыргызской Республики от 28 декабря 2016 года в Конституцию Кыргызской Республики были внесены изменения, в соответствии с которыми статья 104 Конституции была изложена в следующей редакции: Прокуратура составляет единую систему, на которую возлагается:

1) надзор за точным и единообразным исполнением законов органами исполнительной власти, а также другими государственными органами, перечень которых определяется конституционным законом, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов;

2) надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следствие;

3) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан;

4) представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом;

5) поддержание государственного обвинения в суде;

6) возбуждение уголовных дел в отношении должностных лиц государственных органов, перечень которых определяется конституционным законом, с передачей дел на расследование в соответствующие органы, а также уголовное преследование лиц, имеющих статус военнослужащих.

Таким образом, согласно требованиям Конституции, к подследственности органов прокуратуры относится только возбуждение уголовных дел, связанных с пытками, с последующей передачей дел на расследование в соответствующие органы. В настоящее время в действующий УПК КР изменений в статью 163 УПК (подследственность) не внесено. В связи с чем, не установлено какой правоохранительный орган будет проводить дальнейшее расследование дел, связанных с пытками. Кроме того, органы прокуратуры вправе возбуждать уголовные дела, совершенные должностными лицами государственных органов, перечень которых определяется конституционным законом. До настоящего времени перечень таких должностных лиц не определен. Таким образом, можно сделать вывод о том, что независимость проведения уголовного расследования по делам о пытках в настоящее время не может быть соблюдена. Доказательства УПК КР указывает, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, признаются неимеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого факта и обстоятельства. На практике ситуация обстоит иначе, чем это предписано в законе. Как правило, судьи, получив жалобу подсудимого о том, что признательные показания и/или иные доказательства были получены в результате пыток, склонны рассматривать это как его стремление избежать уголовной ответственности. Такое предвзятое отношение отражается на характере проведения проверки заявления подсудимого или его защитника о применении пыток и, соответственно, на решении по ходатайству стороны защиты об исключении доказательств, добытых в результате незаконных действий. По многим уголовным делам адвокаты заявляют ходатайства в суде об исключении доказательств, полученных путем использования пыток, при этом прокуроры, вместо поддержания данных ходатайств, оставляют их на усмотрение суда. Даже в случаях активной роли защитников подсудимого, которые ходатайствуют о допросе дополнительных свидетелей, и/или проведении определенных экспертиз, для того, чтобы доказать пытки, участь подсудимого не облегчается. Практика показывает, что судьи в большинстве случаев не удовлетворяют такого рода ходатайства. Можно сделать вывод и том, что международные нормы, запрещающие использовать доказательства, полученные с применение пыток, не соблюдаются. УПК КР гласит, что одно только признание не может быть основой для преследования в уголовном порядке. Однако, большинство приговоров по уголовным делам основаны, главным образом, на добровольных признательных показаниях, полученных в ходе расследования или явки с повинной. Прежде всего, в действующем УПК КР, регулирующем общие правила относительно доказательств, нет четко сформулированного положения о том, что любое признание, полученное под принуждением, с применением силы или пыток, должно полностью исключаться из материалов уголовного дела. Не существует порядка, регулирующего процесс исключения доказательств из материалов судебного процесса, для того, чтобы они не влияли на приговор. Новый УПК КР предусматривает, что уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь, прокурор, присяжные заседатели, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и достаточном рассмотрении доказательств в их совокупности, при этом руководствуясь законом и совестью. Также прописано, что сведения, полученные с нарушением требований УПК КР, являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств. Установлен четкий перечень недопустимых доказательств, к которым, в частности, относятся:

- показания подозреваемого, обвиняемого о совершении уголовно-наказуемого деяния, данные в ходе досудебного производства, в отсутствие защитника, за исключением случаев отказа от защитника (в его присутствии в письменном виде), но пои этом его показания должны быть подтверждены в суде;

- показания свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, полученные в ходе досудебного производства с применением пыток, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий и жестокого обращения, а также показания, полученные в результате применения к нему пыток;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

- показания лица, которое в установленном в УПК КР порядке было признано неспособным на момент допроса правильно воспринимать или воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;

- сведения, полученные при проведении любого процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу, а также при участии в нем лица, подлежащего отводу;

- сведения, полученные с применением методов, противоречащих научным знаниям;

- иные доказательства, полученные стороной обвинения с нарушением требований УПК КР.

Таким образом, новый УПК четко определяет, что показания, полученные путем применения пыток, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств. Кроме того, в новом УПК КР предусмотрено, что любая сторона по делу, при наличии у нее доказательств того, что были применены пытки, вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания и исключить недопустимые доказательства. Самым важным достижением по исключению недопустимых доказательств в новом УПК следует признать норму, предусмотренную в статье 276 УПК: "При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя доказывания опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре". Права жертв пыток Стамбульский протокол предписывает обязательное уведомление предполагаемых жертв пыток или жестокого обращения и их законных представителей о любом слушании и любой информации, относящейся к расследованию, а также предоставления доступа к данной информации и права представлять другие доказательства. В соответствии со статьей 49 действующего УПК КР, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный ущерб. О признании лица потерпевшим следователь, судья выносят постановление. То есть проверка по заявлению не является основанием для признания заявителя потерпевшим. В связи с чем, жертва пыток, не будучи официально признанной в качестве участника уголовного процесса по своему заявлению о применении пыток, лишена всех прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для потерпевшего. Фактически данный человек не имеет никакого правового статуса, соответственно, правоохранительные органы игнорируют соблюдение его прав. Также, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей правоохранительные органы предоставить адвоката человеку, по заявлению которого производится проверка по факту применения к нему пыток. Соответственно, он лишен возможности грамотно и правильно действовать в целях своей защиты. В соответствии с новым УПК, права и обязанности потерпевшего возникают у физического или юридического лица с момента подачи заявления о совершении в отношении него преступления или проступка или заявления о привлечении его в качестве потерпевшего. Уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь, суд обязаны признать лицо потерпевшим с момента получения заявления о совершении преступления или проступка или заявления о привлечении лица в качестве потерпевшего. Таким образом, новое процессуальное законодательство не требует обязательного вынесения протокола о признании лица потерпевшим и с момента подачи заявления о совершении в отношении лица преступления у потерпевшего возникают права и обязанности, в том числе право быть информированным о сущности подозрения, обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика; на гарантированную государством юридическую помощь в случаях, предусмотренных законом, пройти освидетельствование в медицинском учреждении, участвовать в следственных действиях, приносить жалобы на действия и решения органа дознания, уполномоченного должностного лица органа дознания, следователя, руководителя следственного подразделения, прокурора и суда и др.

5. Безопасность свидетелей

Согласно Стамбульскому протоколу, государство обязано нести ответственность за защиту предполагаемых жертв пыток, свидетелей и членов их семей от насилия, угроз насилия или других форм запугивания, которые могут иметь место в связи с проводимым расследованием. В целях реализации данных положений, в новом УПК предусмотрена глава 9 "Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства". Согласно статьи 79 УПК, орган, в производстве которого находится дело, обязан принять меры безопасности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также их близких родственников, супруга (супруги), если в связи с производством по делу имеются сведения об угрозе совершения в отношении них насилия или иного запрещенного уголовным законом деяния. Орган, в производстве которого находится дело, принимает меры безопасности лиц, на основании их устного (письменного) заявления или по собственной инициативе, о чем выносит постановление. Заявления лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, их близких родственников, супруга (супруги) о принятии мер их безопасности должны рассматриваться органом, в производстве которого находится дело, не позднее 24-х часов с момента их получения. О принятом решении немедленно уведомляется заявитель с направлением ему копии соответствующего постановления. Согласно статьи 80 нового УПК, в целях обеспечения мер безопасности потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, их близких родственников, супруга (супруги) орган, в производстве которого находится дело, выносит официальное предостережение лицу, от которого исходит угроза насилия или других запрещенных уголовным законом деяний, о возможном привлечении его к уголовной ответственности, ограничивает доступ к сведениям о защищаемом лице, выносит поручение об обеспечении его личной безопасности, применяет в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения в отношении участников уголовного судопроизводства насилия или совершения иных преступных деяний, применяет меру обеспечения уголовного судопроизводства в виде запрета на приближение.

6. Право на возмещение вреда жертвам пыток

Несмотря на международные обязательства, взятые Кыргызской Республикой в рамках МПГПП и Факультативного протокола к МПГПП, только по одному из решений Комитета ООН по правам человека в отношении Кыргызской Республики, где Комитетом было установлено нарушение статьи 7 (право на свободу от пыток), было вынесено судебное решение о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, выразившимися в применении пыток, повлекших за собой смерть потерпевшего(15). По остальным решениям Комитета, в которых признано нарушение права на свободу от пыток, компенсация жертвам пыток до сих пор не предоставлена. В УПК КР содержатся общие нормы, предусматривающие основания и условия возникновения права на возмещение вреда и порядок его возмещения из республиканского бюджета. Так, в соответствии со статьей 417 ущерб, причиненный гражданину в результате его незаконного задержания, содержания под стражей, помещения в медицинское учреждение и др., возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Ущерб не подлежит возмещению в том случае, если гражданин в процессе следствия и судебного разбирательства путем самооговора способствовал наступлению незаконных последствий. Однако, самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт применения незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом. То есть, для начала необходимо получить процессуальный документ, доказывающий виновность органа дознания, следователя, и только после этого жертва пыток может надеяться на возмещение ему вреда. В статье 999 Гражданского кодекса Кыргызской Республики (ГК КР) предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также перечислен узкий круг субъектов и условия, из которых вытекает право на возмещение вреда от государства. Так, часть 1 статьи 999 ГК КР гласит: "Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом". Но даже при наличии такого положения в законодательстве эффективная реализация права жертв пыток на возмещение вреда сильно затруднена из-за жестких процессуальных требований. А именно, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, признается только при наличии соответствующего решения, например, приговора или постановления суда либо постановления органа дознания, предварительного следствия, прокурора, устанавливающего незаконность действий.

2. Проблемы правоприменительной практики

2.1. Неэффективность расследования сообщений о пытках

Безнаказанность вследствие отсутствия быстрого, беспристрастного и всестороннего расследования заявлений о применении пыток является одной из основных системных причин, влекущих применение пыток и жестокого обращения. В 2016 году по сообщениям Национального центра о применении пыток и жестокого обращения органами прокуратуры было возбуждено 9 уголовных дел по ст.ст. 304, 305 и 305-1 УК КР, из них 6 - по статье 305-1 ("Пытка"). Следует отметить, что, по-прежнему, остается высоким процент решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, органами прокуратуры было отказано в возбуждении уголовного дела в 2014 году по 92,7% сообщениям, в 2015 году - 94,5%. В 2016 году этот показатель возрос и составил 95,7%. Таблица 13. Информация по возбужденным уголовным делам по сообщениям, поступившим в Национальный центр в 2016 году

ФИО заявителя

Дата обращения/выявления пыток в ходе посещения

Статья УК КР

Результат рассмотрения сообщения

город Бишкек и Чуйская область

Тологон уулу Асан

ст.305 ч.2 п.3, ст.305-1 ч.2 п.1

Идет расследование

Байтокова Атыркуль

ст.305 ч.2 п.3, ст.305-1 ч.2 п.1

Идет расследование

Бочаров Олег

ст.305 ч.2 п.3

Идет расследование

Бейшекеев Акжолтой

17.03.2016

ст.305-1 ч.2 п.1

Иссык-Кульская область

Бактыбеков Азимбек

24.11.2016

ст.305-1 ч.2 п.1

Приостановлено (ст.221 ч.1 п.3 УПК)

Кубанычбеков Урмат

12.02.2016

ст.305-1 ч.2 п.1

Прекращено

Таласская область

Биялиев Самат

ст.305-1 ч.2 п.1

Приостановлено (ст.221 ч.1 п.3 УПК)

Джалал-Абадская область

Абдурахимов Нодирбек

ст.304 ч.2

На рассмотрении суда

Баткенская область

Сарытаев Нургазы

ст.305 ч.2 п.5

Приостановлено (ст.221 ч.1 п.3 УПК)

Конвенция ООН против пыток указывает, что государства обязаны расследовать пытки и другие формы жестокого обращения таким образом, чтобы не оставалось сомнений в нетерпимости к ним и реальности намерений в их искоренении. Принципами эффективности расследования заявлений о пытках являются пять критериев.

1. Независимость

Данный критерий подразумевает, что должностные лица, отвечающие за расследование пыток, назначенные для его осуществления либо имеющие право принятия решений, не должны входить в состав тех же подразделений органов правопорядка или быть каким-либо иным образом связанными с лицами, причастными к расследуемым событиям.

2. Тщательность

Расследование должно иметь возможность собирать свидетельства для определения того, было ли поведение сотрудника полиции, на которого подана жалоба, незаконным, а также выявлять и наказывать ответственных лиц.

3. Незамедлительность

Предполагает, что как расследования, так и возможное судопроизводство должны проводиться своевременно и с разумной быстротой.

4. Достаточность полномочий, независимость

Следственные органы должны быть наделены всеми полномочиями для установления фактов по делу и, при необходимости, для выявления виновных и их наказания. Не должно быть институциональных или иерархических связей между лицами, проводящими расследование, и сотрудниками правоохранительных органов, на которого была подана жалоба.

5. Участие пострадавших, контроль со стороны общественности

Данный критерий включает в себя то, что предполагаемые пострадавшие от жестокого обращения и/или их представители должны привлекаться к следственным действиям в той мере, в какой это необходимо для обеспечения их законных интересов. Большинство правозащитников и практикующих юристов указывают, что механизм расследования сообщений о пытках в Кыргызской Республике не является эффективным в полной мере. По результатам анализа Национального центра был также сделан вывод о том, что механизм расследования сообщений о пытках не полностью соответствуют вышеуказанным пяти критериям эффективности расследования заявлений о пытках. Ниже представлены примеры из практики Национального центра. Дело Н.А. 5 февраля 2016 года во время посещения ИВС г.Джалал-Абад, к сотрудникам Национального центра с жалобой на пытки обратился осужденный Н.А. В своем обращении он указал, что начальник ИВС И.Шералиев свободно допускал лиц в гражданской одежде в здание ИВС и создавал условия для применения пыток в своем кабинете. Н.А. выводили во двор, избивали и обливали холодной водой, в целях получения признательных показаний в совершении преступления и вымогательства денежных средств. 10 февраля 2016 года, после повторного посещения ИВС сотрудниками Национального центра, начальником ИВС было оказано давление на территориального представителя Национального центра по Джалал-Абадской области, с требованием не передавать письменное заявление о пытках в органы прокуратуры. На обращение Национального центра по данному инциденту, органами прокуратуры от 30 марта 2016 года был предоставлен ответ о том, что создана следственная группа и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений "Злоупотребление должностным положением" и "Превышение должностных полномочий" (статьи 304 ч.2 и 305 ч.1 УК КР). Два гражданских лица, на которых указывал заявитель, как тех, кто избивал его в ИВС, были установлены. Ими оказались М.Акматов и А.Маматкулов, которые были привлечены в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Один из них был привлечен к административной ответственности. По итогам расследования от 16 февраля 2016 года начальник ИВС был отстранен от должности с понижением. Было выявлено, что во время проведения следственных действий отсутствовал адвокат потерпевшего, заявившего о применении пыток, представители Н.А. не были приглашены на очные ставки с подозреваемым, а также на очные ставки с двумя свидетелями, которые проводились 13 и 16 марта 2016 года. Данное обстоятельство противоречит принципам равноправия сторон в процессе и участия пострадавших (жертв пыток) в расследовании, где они смогли бы защитить свои законные права. Следствие прекратило уголовное преследование по признакам преступления "Превышение должностных полномочий" (статья 305 ч.1 УК КР) и направила материалы уголовного дела 10 мая 2016 года в Джалал-Абадский городской суд только в отношении И.Шералиева, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 304 ч.2 УК КР ("Злоупотребление должностным положением"). Судебное рассмотрение данного дела под председательством судьи М.Сариева систематически откладывалось по различным причинам. В ходе судебного разбирательства суд отказывал в удовлетворении ходатайств представителей потерпевшего. Государственные обвинители, М.Кожакматов в суде первой инстанции и Маматов М. - в суде второй инстанции, по данному делу не смогли обеспечить явку двух свидетелей, которые давали показания, подтверждающие вину подсудимого в применении пыток. 9 сентября 2016 года представителем потерпевшей стороны было заявлено ходатайство об отводе судьи М.Сариева, но в удовлетворении ходатайства было отказано. Данные действия судьи и следователей указывают на то, что дело не было тщательным образом исследовано. 4 октября 2016 года судья М.Сариев вынес в отношении И.Шералиева оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении суда второй инстанции, куда была направлена апелляционная жалоба потерпевшего. Несмотря на то, что в материалах дела имеется запись с видеокамеры ИВС, на которой запечатлен момент, когда два гражданских лица входят в здание ИВС, а также зафиксированы кадры, как на прогулочном дворе один из указанных гражданских лиц М.Акматов стоит радом с осужденным Н.А., в отношении М.Акматова следствие не предъявило уголовное обвинение, квалифицировав его действия, как административное правонарушение. М.Акматов был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в виде мелкого хулиганства, предусмотренного статьей 364 Кодекса об административной ответственности, с наложением штрафа в размере 300 (триста) сомов. Не согласившись с данным решением, защита потерпевшей стороны обжаловала постановление руководителя следственной группы К.Зулушева о прекращении уголовного преследования в отношении гражданского лица в судебные органы. В результате Судебная коллегия Верховного суда Кыргызской Республики своим определением от 21 декабря 2016 года удовлетворила жалобу адвокатов и материалы уголовного дела направила на доследование в прокуратуру Джалал-Абадской области. При этом коллегия Верховного суда четко указала, что в материалах дела имеется судебно-психиатрическая экспертиза, указывающая, что потерпевший Н.А. перенес страдания в результате действий по отношению к нему(16). Также коллегия Верховного суда указала, что обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полностью и объективно, в нарушение статьи 19 УПК КР. Стоит отметить, что в отношении подозреваемых по заявлениям о применении ими пыток, не применяется мера пресечения, связанная с лишением свободы. При этом, оставшиеся на свободе подозреваемые/обвиняемые/подсудимые лица имеют возможность оказать влияние на ход расследования и рассмотрения судебного дела. Так, в ходе судебного разбирательства дела о применении пыток к Н.А. врач, вызванных в суд в качестве свидетеля, дал иные показания, нежели на следствии. В качестве другого примера можно предоставить дело жителя поселка Кызыл-Жар, где также подозреваемые лица, оставаясь на свободе, оказали влияние на судебное расследование. Дело А.Э. Со слов матери А.Э., ее сын был задержан сотрудниками милиции 11 декабря 2015 года и доставлен в ГОВД, где в течение двух дней был подвергнут пыткам с целью получения признательных показаний в совершении преступления. Его избивали руками и ногами, выводили во двор ГОВД и обливали холодной водой. Не выдержав пыток, А.Э. подписал признательные показания. 15 декабря 2015 года он обратился в прокуратуру, которая возбудила уголовное дело по ст.ст. 305, 305-1 УК КР в отношении начальника отдела уголовного розыска ГОВД Э.Ибраимова, оперативного уполномоченного Ш.Ажыбекова и участкового инспектора п.Кызыл-Жар А.Болотова. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, пытки привели к кратковременному расстройству здоровья А.Э., а судебно-психологическая экспертиза выявила психологические последствия пыток. Следствие было завершено и материалы дела переданы в Кара-Кульский городской суд. 2 сентября 2016 года в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевший А.Э. отказался от своих показаний, заявив, что претензий к подсудимым не имеет. Необходимо особо отметить действия сотрудника прокуратуры Чынарбека Аалиева, который принял законное решение продолжить поддерживать обвинение, поскольку преступление "Пытки" носит публичный характер и не может быть прекращено мировым соглашением, либо отказом от обвинения потерпевшего. На очередном заседании суда, 22 ноября 2016 года, потерпевший изменил свои показания, отказавшись от встречного заявления, и указал, что подал его вследствие оказанного на него давления со стороны подсудимых. Кара-Кульский городской суд осудил троих сотрудников милиции к шести годам лишения свободы каждого, признав их виновными в превышении должностных полномочий, но по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 305-1 УК КР ("Пытка"), все трое были оправданы. В настоящее время данное дело находится на рассмотрении в Джалал-Абадском областном суде. 10 февраля 2017 года, в ходе очередного заседания, законный представитель (мать А.Э.) Б.А. устно ходатайствовала об изменении меры пресечения в отношении подсудимых милиционеров А.Болотова, Э.Ибраимова и Ш.Ажибекова, взяв их под стражу. Свое ходатайство она мотивировала тем, что подсудимые начали оказывать давление на одного из главных свидетелей, проходящих по делу, О.Ж.(17). В нарушение процессуальных норм, согласно которым суд обязан рассматривать любые ходатайства, в том числе устные, судебная, коллегия в составе судьей А.Арзыматова, А.Абылакимов и А.Таштемирова отклонила ходатайство, указав, что не было официального заявления. Свидетель О.Ж. после этого ни разу не явился на судебные заседания. Судебная коллегия направила дело на доследование. Несмотря на внедрение Практического руководства по эффективному документированию пыток, о чем подробнее изложено в соответствующем разделе настоящего доклада, в 2016 году возник ряд проблем, заключающихся в игнорировании требований данного руководства, игнорировании результатов судебных экспертиз, оказании давления на судебно-медицинских экспертов при проведении освидетельствования потерпевших от пыток лиц. Дело А.Н. 20 августа 2015 года, около 18.30, в дом, где проживает А.Н. прибыли сотрудники УВД г.Ош и доставили его в здание УВД. В служебном кабинете на втором этаже, куда завели А.Н, находилось шесть сотрудников милиции, которые стали требовать, чтобы он назвал пароль своей страницы в социальной сети "Одноклассники" (https://ok.ru). Предъявляя эти требования, сотрудники милиции стали наносить ему множественные удары по телу и лицу. В результате А.Н. дважды терял сознание от боли, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, назвал пароль. После этого один из сотрудников, находящихся в кабинете, взял мобильный телефон, набрал неизвестный А.Н. номер, вручил ему телефон и сказал, что он сейчас будет "говорить с Сирией". При этом он также нанес ему несколько ударов по телу и лицу. А.Н. взял телефон и сделал вид, что говорит. Сотрудники милиции стали снимать на камеры мобильных телефонов. В УВД г.Ош А.Н. находился до 00.00 21 августа 2015 года, после чего был отпущен домой. Поскольку А.Н. чувствовал себя крайне плохо, 21 августа 2015 года его родственники вызвали "Скорую медицинскую помощь". Согласно справке Центра семейной медицины Карасуйского района от 26 августа 2016 года, врачи которого выезжали по вызову домой к А.Н. ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Наличие телесных повреждений у А.Н. также подтверждаются записями врачей в историях болезни Карасуйской территориальной больницы от 21 августа 2015 года и Ошской межобластной клинической больницы за № 38655. 1 сентября 2015 года судебно-медицинский эксперт С.Токтомаметов, в присутствии защитников А.Н., произвел его осмотр. В своем заключении за № 2061 от 1 сентября 2015 года он указал, что при осмотре никаких телесных повреждений на теле А.Н. не обнаружено, а закрытая черепно-мозговая травма поставлена на основании субъективных жалоб обследуемого лица. Данное заключение было подписано, помимо С.Токтомаметова, еще двумя сотрудниками Ошского областного бюро СМЭ А.Орозалиевым и К.Эркаевым, которые при проведении экспертизы не присутствовали. Со слов адвокатов, осмотр судебно-медицинским экспертом С.Токтомаметов был проведен быстро и поверхностно. 8 сентября 2015 года от имени А.Н. было подано заявление в прокуратуру г.Ош, с просьбой назначить комиссионную судебную экспертизу в Республиканском бюро судебно-медицинских экспертиз (РБСМЭ), а также привлечь к уголовной ответственности С.Токтомаметова за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Прокурор А.Суранбаев назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и передал в Ошское областное бюро СМЭ. В нарушение процессуальных норм, дополнительную экспертизу провели те же эксперты, которые проводили первую экспертизу - С.Токтомаметов, А.Орозалиев и К.Эркаев(18). В своем заключении дополнительной экспертизы вышеупомянутые эксперты пришли к аналогичному с предыдущим заключением выводу, только с единственным дополнением о том, что А.Н. не предъявил им никаких дополнительных документов. При этом следует подчеркнуть, что ни сам обследуемый, ни его адвокаты не были поставлены в известность ни следователем, ни судмедэкспертами о назначении дополнительной экспертизы. В нарушение требований статьи 156 УПК КР, прокурором А.Суранбаевым не было принято никакого процессуального решения относительно заявления о заведомо ложном экспертном заключении. По требованию адвокатов, 1 декабря 2015 года была проведена комиссионная судебная экспертиза в ином составе экспертов. В заключении от 1 декабря 2015 года за № 172 указано: "У А.Н. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, покраснение кожи в области волосистой части головы, груди и живота, ушибы ушной раковины слева. Эти повреждения могли возникнуть от действия тупых предметов при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении комиссионной экспертизы". 31 декабря 2015 года прокурор А.Суранбаев назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу в РБСМЭ, основанием для назначения которой явилось ходатайство оперативных сотрудников УВД г.Ош. Решением суда от 18 октября 2016 года данное решение прокурора было признано незаконным и необоснованным. Также в заключении судебно-психологической экспертизы от 17 сентября 2015 года за № 620 указывается: "После применения к А.Н. пыток/насилия у него развилось депрессивное расстройство. Данные психолого-психиатрического обследования согласуются с сообщением об имевшем место факте пыток/насилия. Данное расстройство ожидаемая реакция на стрессовую ситуацию. Согласно опросу А.Н., пытки к нему применялись в период с 21.00 до 24.00 часов 20 августа 2015 года". 5 октября 2016 года прокурор прокуратуры г.Ош А.Суранбаев отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению о применении пыток, несмотря на наличие в деле еще одного доказательства - судебно-психологической экспертизы. Ранее прокуратура г.Ош неоднократно отказывала в возбуждении уголовного дела по этому материалу, но все отказы отменялись решением Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, а Ошский городской суд своим постановлением от 2 сентября 2016 года признал незаконным и необоснованным данный отказ. В 2016 году имели место случаи нарушения принципа независимости, устанавливающего запрет расследования факта пыток тем же органом, должностные лица которых подозреваются в применении пыток. Дело А.О. 26 марта 2016 года адвокат А.О. обратился в Национальный центр с заявлением о том, что сотрудники Управления ГКНБ по г.Ош и Ошской области применили к нему пытки с целью получения признательных показаний в совершении преступления. К нему применяли электрошокер, наносились удары в область грудной клетки, при испражнении у него выделяется кровь. В заключении судебно-медицинской экспертизы от 8 апреля 2016 года № 992 указано, что "...На боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-8 ребра слева имеется припухлость. Ушиб грудной клетки слева. Эти повреждения могли быть получены от действия тупых предметов, но давность установить не представляется возможным". В заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы от 1 июня 2016 года № 337В указывается соответствие утверждениям подэкспертного о насилии. Однако, 6 июня 2016 года военный прокурор Ошского гарнизона Э.Караев отказал в возбуждении уголовного дела. Данный отказ был обжалован в суд, который удовлетворил жалобу адвокатов. В нарушение принципа независимости, расследование дела поручено Управлению ГКНБ по г.Ош и Ошской области, т.е. материалы дела переданы в тот же правоохранительный орган, на действия которого жалуется А.О. С выводами Национального центра относительно вопросов эффективности расследования сообщений о пытках согласуются выводы Коалиции против пыток в Кыргызстане (далее - Коалиция). Ниже представлены результаты анализа работы правовой программы Коалиции за 2016 год, подготовленного на основе данных по делам, предоставленным ОФ "Голос свободы" (г.Бишкек), ОФ "Кылым Шамы" (г.Бишкек), ОО "Союз единения" (г.Талас), ОФ "Эдвокаси центр по правам человека" (г.Ош) и Областной правозащитной организацией "Справедливость" (г.Джалал-Абад). Общая информация и статистика по кейсам Коалиции против пыток В 2016 году в вышеуказанные организации - члены Коалиции против пыток с заявлением о применении пыток и предоставлении правовой помощи жертвам пыток обратилось 112 человек(19). Из них 72 заявления принято в производство и находятся на различных стадиях предоставления правовой помощи. Ниже представлена информация о заявителях - предполагаемых жертвах пыток. Диаграмма 25. Пол заявителей Диаграмма 26. Национальность заявителей Диаграмма 27. Гражданство заявителей Диаграмма 28. Возраст заявителей По заявлениям, поступившим в Коалицию, органами прокуратуры возбуждено 14 уголовных дел (21% из всего количества заявлений, поступивших в организации Коалиции, с учетом уголовных дел 2014 и 2015 года, по которым до сих пор ведется работа). 9 уголовных дел передано в суд. В результате работы адвокатов Коалиции против пыток, органами прокуратуры возбуждены уголовные дела по семи статьям УК КР, в том числе по статье 305-1 ("Пытка"). Таблица 14. Количество возбужденных уголовных дел по заявлениям организаций - членов Коалиции

Статья УК КР

Количество возбужденных уголовных дел

305-1

305

304

104, 313, 316, 339

Диаграмма 27. Количество сообщений о пытках, поступивших в организации - члены Коалиции, в разрезе областей По итогам рассмотрения заявлений о пытках, поступивших от Коалиции, органами прокуратуры вынесены 46 отказов о возбуждении уголовных дел, из которых одно решение об отказе вынесено органами национальной безопасности. Решения прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в 21 случае были обжалованы в суд, в 15 случаях - в вышестоящие органы прокуратуры. По результатам рассмотрения данных заявлений, в четырех случаях суды отменяли решения прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, в шести случаях решения об отказе отменялись вышестоящими органами прокуратуры. В четырех случаях прокуратура прекращала уголовные дела. Два дела находятся в настоящее время на стадии проверки. В 2016 году судами вынесено пять решений по уголовным делам, по которым работают адвокаты Коалиции. Только в одном случае суд вынес обвинительный приговор в отношении трех сотрудников милиции (приговор еще не вступил в законную силу). Как и по результатам обращений в Национальный центр, больше всего жалоб в Коалицию против пыток поступило на сотрудников органов внутренних дел. Так, в 2016 году Коалицию поступили жалобы на применение пыток и жестокого обращения со стороны 132 сотрудников органов внутренних дел, 10 сотрудников ГСИН при Правительстве КР, 3 сотрудников ГКНБ КР, 2 сотрудников ГСКН при Правительстве КР(20). По результатам проведенной проверки, 48 сотрудникам правоохранительных органов предъявлены обвинения в совершении преступлений. В шести случаях лица, применившие пытки, не установлены. Диаграмма 28. Количество сотрудников, в отношении которых поступили жалобы на пытки, в разрезе министерств и ведомств В структуре МВД КР больше всего жалоб на применение пыток поступило в отношении сотрудников УВД г.Ош, УВД Свердловского и Октябрьского районов г.Бишкек. Так, жалобы поступили:

- на 18 сотрудников УВД г.Ош,

- на 17 сотрудников УВД Свердловского района г.Бишкек,

- на 12 сотрудников УВД Октябрьского районов г.Бишкек.

Согласно данным Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, в 2016 году в органы прокуратуры поступило 435 заявлений о применении пыток и жестокого обращения. По итогам рассмотрения заявлений следственными органами возбуждено 33 уголовных дела (с учетом заявлений, поступивших в 2015 году, одно уголовное дело возбуждено органами национальной безопасности). В суд передано 11 дел. Из 435 заявлений о пытках и жестоком обращении по 400 (92%) заявлениям прокуратурой принято решение об отказе в возбуждении. Из 72-х дел Коалиции, одно дело находится на стадии проверки со стороны организации, по всем остальным делам были поданы заявления в органы прокуратуры по фактам применения пыток и жестокого обращения. 18 заявителей, дела которых уже были приняты к реализации организациями Коалиции, отказались поддерживать свои заявления, в основном, из-за примирения с сотрудниками правоохранительных органов. Диаграмма 29. Информация по движению дел Коалиции против пыток 19 дел Коалиции в настоящее время находятся на стадии обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в органах прокуратуры, в судах). По десяти делам вышестоящие органы прокуратуры проводят проверку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 12 дел Коалиции находятся на разных стадиях судебного разбирательства, по трем делам организация приостановила оказание правовой помощи на время, пока предоставляется медицинская помощь по программе реабилитации. По одному делу исчерпаны внутренние средства правовой защиты по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и готовится жалоба в Комитет ООН по правам человека. Из представленной информации можно сделать однозначный вывод о том, что большинство усилий адвокатов по защите жертв пыток и жестокого обращения направляется на возбуждение уголовного дела. Следующей проблемой является отказ заявителя по разным причинам поддерживать обвинение. Исходя из анализа заявлений, как и прежде, пытки применяются до водворения задержанного в ИВС, а основным методом пыток остается физическое насилие (избиение). Из анализа деятельности Коалиции по рассмотрению заявлений о применении пыток был сделан вывод о несоблюдении принципа эффективности расследования. Так, практически во всех кейсах Коалиции по пыткам отмечается пассивность следственных органов (органов прокуратуры), которые несвоевременно проводили или вовсе не предпринимали очевидных и необходимых мер по проверке жалоб на пытки. В частности, при анализе кейсов выявлены такие нарушения принципов тщательности и быстроты расследования, как:

- отсутствие или серьезные задержки по сбору медицинских доказательств (медицинское освидетельствование, назначение судебных экспертиз, опрос медицинского персонала);

- отказ от поиска и опроса свидетелей (очевидцев задержания, сокамерников и др.) или существенные задержки в установлении и опросе свидетелей;

- задержки или непроведение других значимых действий по установлению фактов и сбору доказательств;

- невыполнение указаний вышестоящих инстанций о проведении тех или иных действий по проверке жалобы на пытки.

В подавляющем большинстве случаев сотрудниками прокуратуры допускаются такие нарушения принципа независимости расследования, как предвзятое отношение к оценке собранных доказательств и отсутствие адекватной мотивировки решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела по жалобе на пытки, в частности:

- следователи и должностные лица, осуществляющие проверку, делали выводы о том, что жалобы заявителей не нашли объективного подтверждения, хотя не предпринимали необходимых действий по проверке жалоб;

- следователи не проводили анализа и оценки данных о травмах, полученных заявителями, имеют место факты отказов в возбуждении уголовного дела даже при наличии положительных заключений судебно-медицинской экспертизы(21);

- следователи использовали необъективный подход к оценке доказательств, принимая за истину показания сотрудников милиции и отвергая при этом показания свидетелей и самих заявителей как ложные, указывая, в частности, что "показания заявителей мотивированы их стремлением уйти от ответственности за совершенные преступления"(22);

- следователи выносили решения, в которых мотивировка была идентичной мотивировке тех решений, которые ранее были отменены судами или вышестоящими инстанциями как недостаточно мотивированные(23).

Не во всех случаях обеспечивалось участие пострадавших в расследовании, а именно:

- следователи не опрашивали (не допрашивали) пострадавших(24);

- следователи не проводили очные ставки между сотрудниками милиции и пострадавшими;

- следователи не уведомляли заявителей и адвокатов о принимаемых решениях, не предоставляли копии решений или не давали доступа к материалам доследственных проверок(25).

Во многих случаях, из-за недостаточной тщательности и объективности доследственных проверок, суды и вышестоящие следственные органы отменяли решения об отказе в возбуждении уголовного дела, выносимые на основе таких проверок. Причем по одной и той же жалобе на пытки в некоторых случаях доследственная проверка проводилась многократно, при этом каждая дополнительная проверка оказывалась недостаточной. В результате, следователи принимали решение о возбуждении уголовных дел с большой задержкой или не принимали его вовсе. Анализ материалов показывает, что даже возбуждение уголовного дела не гарантирует быстроту расследования. В ряде случаев возбужденное дело прекращалось, а потом возобновлялось вновь без существенного прогресса в сборе доказательств. Судебные органы не всегда проводят самостоятельную оценку жалоб на пытки, предпочитая опираться на решения органов следствия об отказе в возбуждении уголовных дел. В связи с тем, что анализ кейсов проводился по всей стране, неэффективность расследования в рассмотренных делах нельзя объяснить плохой организацией работы следственных органов в каком-то отдельном населенном пункте или регионе. Распространенность случаев неэффективного расследования пыток свидетельствует о том, что эти нарушения носят системный характер. Системный характер неэффективности расследования пыток также подтверждается тем, что в современной практике следственных органов воспроизводятся нарушения, аналогичные тем, что были выявлены Коалицией против пыток в прошлые годы(26). Так, при анализе 56 заявлений, поступивших в Коалицию в 2016 году, было установлено, что расследование было эффективным только в 14 случаях из 56 (25%)(27). В остальных случаях (75%) имелись нарушения принципов эффективности расследования, в том числе:

- расследование не было тщательным образом проведено - 75%,

- расследование проводилось с необоснованными задержками - 21%,

- расследование не было независимым - 35%,

- заявитель был ограничен в доступе к расследованию - 32%.

На первом месте по количеству отказов в возбуждении уголовного дела по заявлениям о пытках стоит прокуратура Свердловского района г.Бишкек, которая девять раз вынесла решение об отказе в возбуждении уголовных дел из 46 всех отказов. Таблица 15. Динамика по вынесенным органами прокуратуры постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о пытках

Название органа/подразделения

Количество отказов в возбуждении уголовного дела

Должностное лицо органов прокуратуры

Примечание

Прокуратура Свердловского района

9 отказов по заявлениям: Жамангараевой Э., Жолдошбек улуу К., Иманалиев М., Аюповой З., Нурлан кызы Мадина, Абдрахмановой З., Жолчиевой С., Муригова Р., Кенешова М., Уланбек улуу Орозбека

Бекбол улуу Жайлобек Заирбек Калмуратов

Прокуратура Первомайского района

3 отказа по заявлениям: Жамангараевой Э., Жолдошбек улуу К., Иманалиев М., Турдумамбетова Т.

Н.Омуралиев

Прокуратура Ленинского района

1 отказа по заявлениям: Ашимова М., Акматова И., Кадырова Ш., Хайитбоева Н.

Тургунбаев

Прокуратура Октябрьского района

4 отказа по заявлениям: Дамирова А., Джумакадырова И., Намазбекова К.

У.Осмоналиев, Туружанова Ж., Джумакадырова А.

Решение У.Осмоналиева отменено городской прокуратурой

Прокуратура г.Бишкек

3 отказа по заявлению Толобекова Б.

А.Келдибаев

Решение отменено Первомайским районным судом

Прокуратура Жайылского района

Б.Рыскулов

Решение отменено областной прокуратурой

Спецпрокуратура по надзору за законностью в ИУ

4 отказа по заявлениям: Абдыкадыр уулу Бекжана, Ажиева И., Абдрахманова Б.

И.Камбаров (Бишкек), Абдивап уулу Расул, З.Абдибайит (Ош)

Прокуратура Кадамжайского района

2 отказа по заявлениям Самат уулу Улана

Решение отменено и уголовное дело возбуждено областной прокуратурой

Прокуратура г.Ош

2 отказа по заявлениям Досмуратова Э.

Решение по заявлению Досмуратова Э. отменено Генеральной прокуратурой КР

Прокуратура Лейлекского района

4 отказа по заявлениям Новрузова М.

А.Омуралиев (районная прокуратура), Б.Акматов (областная прокуратура)

Решение районной прокуратуры 2 раза отменялось областной прокуратурой и 1 раз судом

Прокуратура Базар-Коргонского района

Отказ по заявлению Абдураимова И.

Нарушения принципов эффективного расследования вызваны не несовершенством законодательства, а особенностями организации работы следственных органов, к которым можно причислить следующее:

a. недостаток институциональной и личной независимости лиц, проводящих расследование;

b. система оценки, ориентирующая следователей на результат, а не на качество расследования;

c. недостаток потенциала для проведения расследований;

d. неэффективность контроля за ходом расследования.

а) Недостаток институциональной и личной независимости лиц, проводящих расследование пыток

Компетенцией по рассмотрению и расследованию заявлений о преступлениях о пытках, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, обладают следователи органов прокуратуры и органов национальной безопасности. С формальной точки зрения следователи прокуратуры независимы от сотрудников других правоохранительных органов. Однако, формальная независимость не обеспечивает независимость следователей на практике. Так, при расследовании общеуголовных преступлений следователи прокуратуры тесно взаимодействуют с сотрудниками милиции: оперативные сотрудники милиции, финансовой полиции и ГКНБ привлекаются к работе, следственных групп, участвуют в следственных действиях, в оперативно-розыскных мероприятиях и иных процессуальных действиях. От того, насколько эффективно оперативные сотрудники правоохранительных органов выполняют отдельные поручения следователей прокуратуры, во многом зависит результативность расследования, проводимого подразделениями прокуратуры. Такое тесное взаимодействие между следователями прокуратуры и сотрудниками правоохранительных органов на практике приводит к следующим последствиям:

- в некоторых случаях следователи прокуратуры имеют прямую заинтересованность в информации и признаниях, которые сотрудники правоохранительных органов получают при помощи пыток. Такая информация и признания могут использоваться следователями прокуратуры в рамках проводимого ими расследования;

- следователи прокуратуры опасаются портить отношения с сотрудниками других правоохранительных органов, начиная уголовное преследование одного из них в связи с жалобой на пытки. К примеру, активное расследование жалобы на пытки может привести к тому, что коллеги подозреваемого сотрудника перестанут надлежащим образом выполнять поручения следователей прокуратуры по другим уголовным делам. Таким образом, расследование пыток угрожает эффективности работы следователей прокуратуры по другим уголовным делам;

- у следователей прокуратуры формируется убеждение, что жалобы на пытки - это уловка, при помощи которой преступники стремятся отомстить сотрудникам правоохранительных органов и избежать ответственности за свои деяния. При анализе дел сотрудники прокуратуры часто использовали такую мотивировку в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела по жалобе на пытки, и даже, по-своему, интерпретируя заключения СМЭ.

b) Система оценки деятельности следователей и сотрудников прокуратуры

В настоящее время эффективность работы сотрудников прокуратуры оценивается на основании количественных показателей. К таким показателям относятся число возбужденных уголовных дел, число отмененных постановлений о возбуждении уголовного дела, количество прекращенных уголовных дел, количество дел, производство по которым было приостановлено, количество дел, по которым было завершено расследование, и пр.(28). Такая система оценки ориентирует следователей на вынесение процессуальных решений в установленные сроки, а не на методы ведения расследования и качество выносимых решений, что само по себе не способствует реализации принципов эффективного расследования. Кроме того, существующая ограниченная система доследственной проверки создает задержки с возбуждением уголовных дел по жалобам на пытки, что, в свою очередь, ограничивает возможности сбора доказательств. Также система оценки рассматривает отмену решений о возбуждении уголовного дела и решения о прекращении уголовного дела как показатель плохого качества работы прокуратуры. Возможность проведения доследственной проверки предусмотрена статьей 156 УПК КР. Доследственная проверка имеет целью отсеять заведомо необоснованные или ошибочные сообщения и выбрать для дальнейшего возбуждения уголовного дела и расследования только те ситуации, в которых имеются те или иные признаки преступления. Поскольку доследственная проверка носит предварительный характер, УПК существенно ограничивает сроки ее проведения, а также предусматривает меньший объем полномочий следователя при ее проведении по сравнению с расследованием. Во время проверки следователь может производить осмотр места происшествия, получать объяснения от граждан и должностных лиц, запрашивать и изучать документы, назначать судебно-медицинскую экспертизу. При этом следователь не имеет возможности проводить обыски, выемки, следственные эксперименты, допросы, очные ставки и пр. Срок проверки по сообщению о преступлении, включая жалобу на пытки, ограничен тремя днями. Этот срок может быть продлен до десяти дней. Кроме того, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 дней. Сроки доследственных проверок и имеющиеся у следователя полномочия по их проведению часто недостаточны, чтобы установить обстоятельства происшедшего. В этой ситуации было бы логично возбуждать уголовное дело и проверять все необходимые обстоятельства в рамках полноценного расследования. Однако, опасения, что расследование установит отсутствие состава преступления или невиновность конкретных лиц и потребует вынесения решения о прекращении уголовного дела, которое, в свою очередь, будет расценено как "нарушение законности и служебного долга"(29), удерживают следователей от возбуждения уголовного дела. Вместо этого, по окончанию срока проверки, следователь, так и не выяснив до конца все обстоятельства, принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из анализа дел Коалиции следует, что, по результатам дополнительной проверки, которая также ограничена по срокам и полномочиям, следователь может вновь не собрать достаточно данных и вновь вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. УПК КР или иные нормативные акты не устанавливают никаких ограничений на число дополнительных проверок, которые могут проводиться по одной жалобе. Таким образом, может проводиться целая серия доследственных проверок. При этом, отмена решения об отказе в возбуждении уголовного дела, принятие решения о проведении дополнительной проверки и передача материалов следователю занимает довольно длительное время. В результате, цикл проверок может растягиваться на годы. Вывод: практика, вызванная системой оценки работы следственных органов, подмена полноценного расследования доследственными проверками, препятствуют тщательному и быстрому разбирательству по заявлениям с жалобами на применение пыток.

с) Недостаток потенциала для проведения расследований

Следственное управление Генеральной прокуратуры КР не имеет следственных подразделений в районных и городских прокуратурах (кроме крупных городов областного или республиканского подчинения). Предварительная проверка проводится не следователями, а другими сотрудниками прокуратуры, не имеющими соответствующих знаний, навыков и полномочий по проведению тщательной проверки. Дать оценку материалам предварительной проверки на практике очень сложно. Поскольку к ним нет доступа как у заявителя, так и его защитника. Органы прокуратуры обычно ссылаются на то, что все "отказные" материалы направляются в Генеральную прокуратуру КР. Доступ к материалам предварительной проверки также не предусмотрен в УПК КР. Статья 156-1 УПК КР говорит только о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое следователь должен направить заявителю. Данное обстоятельство серьезно препятствует работе адвоката жертвы пыток своевременно и обоснованно обжаловать решение прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела.

d) Неэффективность контроля за расследованием

Лица, жалующиеся на пытки, имеют возможность направить жалобу на действия (бездействие) и решения следователя руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Практика показывает, что в 2016 году вышестоящие органы прокуратуры чаще удовлетворяли жалобы заявителей и адвокатов и отменяла решения следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, чем суды. При этом было отмечено, что возможности вышестоящих органов прокуратуры повлиять на ход расследования и пересмотр принятых решений ограничены. Несколько более эффективным является обжалование решений следователей в суд, решение которого имеет обязательную силу для следователя. Вместе с тем, судебный контроль имеет определенные ограничения. Так, суд, отменяя решение прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела и, тем самым, возобновить проверку или расследование по жалобе на пытки, не гарантирует устранение пробелов проверок или расследования. Анализ дел выявил, что прокуроры не устраняли те пробелы, которые были указаны в судебных решениях, вынесенных по жалобам на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель также ограничен в возможности обжаловать в суде расследование по его жалобе на применение пыток, если в отношении него самого суд рассматривает дело по совершению преступления. При этом суды опираются на Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики "О применении местными судами КР законодательства об ответственности за должностные преступления" от 25 июня 2016 года № 7, который указал, что "В тех случаях, когда обвиняемый, подсудимый, его защитник, представитель заявляет о том, что он был подвергнут пыткам со стороны работников прокуратуры, следственных органов или органов дознания, в целях получить от него признательные показания или в иных целях, суд должен разъяснить ему право на обжалование действий вышеуказанных лиц в соответствии со статьей 25 УПК КР, однако рассмотрение уголовного дела не приостанавливается". Как было отмечено выше, в 25% случаев по заявлениям на пытки и жестокое обращение следственные органы проводили расследование, соответствующее стандартам эффективности. Но, даже в случаях проведения тщательного расследования, оно не приводит к реальному наказанию сотрудников милиции судами или же убедительно подтверждает отсутствие пыток даже в решениях с обвинительным уклоном. В некоторых случаях суды делали вывод об отсутствии пыток на том основании, что органы следствия отказали заявителю в возбуждении уголовного дела по жалобе на пытки, без оценки эффективности и качества такой проверки.

2.2. Неэффективность механизмов подачи жалоб на применение пыток и жестокое обращение

Право на обращение с жалобами является неотъемлемым правом каждого лица, находящегося в местах лишения и ограничения свободы. Это право закреплено в международных договорах, участницей которых является Кыргызская Республика, и национальном законодательстве. В результате превентивных посещений, проведенных Национальным центром в 2016 году, был сделан вывод о том, что данное право до настоящего времени не соблюдается в полной мере. Причинами этого являются следующие факторы:

- неинформированность лиц, содержащихся в местах лишения и ограничения свободы, о праве на подачу жалобы и механизмах осуществления данного права;

- отсутствие возможности для конфиденциальной подачи жалобы вследствие:

отсутствия специальных ящиков для жалоб, отсутствия свободного доступа к установленным на территории или в здании учреждения ящикам, непредоставления ручки, бумаги для написания жалоб, отсутствия внутриведомственных нормативных актов, регламентирующих механизм подачи жалоб;

- страх применения санкций со стороны администрации учреждения за подачу жалобы.

Для реализации своего права на обращение с жалобой жертва пыток или жестокого обращения должна знать о существовании данного права и быть информированной о механизмах его реализации. По результатам рассмотрения Ежегодного доклада Национального центра за 2015 год Жогорку Кенеш Кыргызской Республики в своем постановлении "О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания за 2015 год" от 19 мая 2016 года № 566-VI поручил всем государственным органам, имеющим в своем ведении учреждения ограничения и лишения свободы, изыскать средства для оборудования камер информационными стендами с перечнем прав и обязанностей лиц, содержащихся под стражей, и должностных лиц каждого конкретного учреждения. Однако, данная рекомендация не исполнена до настоящего времени. Не во всех камерах ИВС, СИЗО, исправительных учреждений вывешены информационные листы с перечнем прав содержащихся в них лиц, вследствие чего заключенные не знают не только о праве обращения с жалобами, но и наименований и контактных данных учреждений, куда они могут обратиться. Так, 62% опрошенных пациентов Республиканской психиатрической больницы с.Кызыл-Жар ответили, что не знают номера телефонов учреждений, куда они могли бы обратиться за помощью. В ходе превентивных посещений выявлено, что во многих учреждениях отсутствует ящик для жалоб. В ряде учреждений подобные ящики установлены (Республиканская психиатрическая больница в с.Кызыл-Жар, учреждение № 14, войсковые части), однако, нет внутриведомственных актов, регламентирующих конфиденциальность направляемой информации, возможность доставления информации до адресата без прохождения цензуры, круг лиц, имеющих право вскрывать ящики и изымать корреспонденцию, периодичность изъятия жалоб из ящиков и т.п. В некоторых учреждениях ящики расположены таким образом, что доступ к ним лиц, содержащихся в местах лишения и ограничения свободы, ограничен либо невозможен. Например, ящик для жалоб в СИЗО № 5 расположен у входа в администрацию учреждения. Как, и в предыдущие годы, подавляющее большинство жертв пыток предпочитает не обращаться с заявлениями, небезосновательно считая такие действия не только бесполезными, но и небезопасными. Особую озабоченность вызывают имеющие место случаи, когда обращения лиц с жалобой на пытки и жестокое обращение не регистрируются правоохранительными органами и по ним не возбуждаются уголовные дела. В целях пресечения подобных нарушений в новую редакцию Уголовного кодекса Кыргызской Республики была включена статья "Укрытие от регистрации заявления или обращения о совершенном преступлении или проступке"(30). Также, статья 130 нового УПК КР, вступающего в силу с 1 января 2019 года, регламентирует, что жалобы лиц, задержанных или содержащихся под стражей, о пытках, на действия сотрудника органа дознания, следователя администрация места заключения обязана не позднее двенадцати часов передать прокурору или в суд, а жалобы на действия и решения прокурора - вышестоящему прокурору. Таким образом, данная норма возлагает обязанность на администрацию мест заключения в срочном порядке реагировать на жалобы о пытках.

2.3. Проблемы документирования пыток и жестокого обращения. Деятельность по внедрению Стамбульского протокола в практику медицинских специалистов всех уровней здравоохранения в Кыргызской Республике

На протяжении многих лет в Кыргызской Республике отсутствовала система документирования пыток и жестокого обращения, единые стандарты проведения медицинского освидетельствования жертв пыток, что сильно затрудняло процесс расследования и привлечения виновных в пытках лиц к ответственности. Медицинское заключение, в котором точно и полно задокументированы следы пыток и жестокого обращения, используется для последующего проведения судебно-медицинской, судебной психолого-психиатрической экспертиз и ложится в основу доказательной базы в ходе расследования и судебного разбирательства. В 2014 года было разработано и утверждено приказом Министерства здравоохранения Кыргызской Республики Практическое руководство для медицинских специалистов всех уровней здравоохранения "Эффективное документирование насилия, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания". Данное руководство разработано в целях приведения национального законодательства в соответствие международным стандартам в сфере борьбы с пытками, в частности, положениям Руководства по эффективному документированию и расследованию пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство видов обращения и наказания (Стамбульского протокола)(31). Основными задачами медицинского работника при проведении осмотра предполагаемой жертвы пыток или жестокого обращения являются:

- информирование пациента о целях и задачах медицинского осмотра, объеме проводимого обследования необходимых подготовительных мероприятиях;

- безотлагательное проведение медицинского осмотра пациента при осознанном его согласии;

- установление диагноза заболевания (оценка состояния) пациента;

- оказание пациенту первичной медицинской помощи, при необходимости, и назначение необходимого лечения;

- направление, при наличии медицинских показаний, на дополнительные диагностические исследования, или на получение специализированной медицинской помощи;

- своевременное, правильное и полное заполнение Формы медицинского осмотра при обращении (поступлении) по поводу насилия/пыток и жестокого обращения (далее - Форма) и оформление (ведение) иной учетной и отчетной медицинской документации;

- незамедлительное информирование территориального органа прокуратуры о зарегистрированном факте применения пыток и жестокого обращения, и территориального органа внутренних дел о факте применения насилия телефонограммой, с последующим направлением в течение 24 часов письменного извещения, подписанного руководителем медицинской организации или одним из его заместителей и заверенного печатью медицинской организации;

- информирование пациента о результатах медицинского осмотра;

- информирование пациента о праве на обращение с заявлением в правоохранительные органы по факту насилия/пыток и жестокого обращения, о юридическом адресе и контактных данных этих органов;

- информирование пациента о праве на проведение судебной медицинской, психиатрической, психологической экспертизы и порядке его проведения.

При этом предписано, что медицинский осмотр проводится в обязательном порядке в трех случаях:

1) обращения (поступления) лица с жалобами на применение насилия, пыток и жестокого обращения;

2) водворения лица в установленном законом порядке в место лишения или ограничения свободы, его переводе в другое место лишения или ограничения свободы;

3) причинения физических и/или психических страданий во время нахождения лица в месте лишения или ограничения свободы, в распоряжении правоохранительных органов или участия в событиях, сопровождающихся вмешательством сотрудников правоохранительных органов.

Согласно законодательству, медицинский работник несет установленную законом ответственность за некачественный медицинский осмотр и необоснованность заключений, неоказание необходимой помощи пациенту, непроведение необходимого наблюдения и ненаправление пациента, в случае выявления общих заболеваний или отклонений в состоянии его здоровья, в специализированную организацию здравоохранения для проведения дополнительных диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Практическое руководство включает в себя четыре формы, обязательные для заполнения в каждом конкретном случае:

- Форма медицинского осмотра при обращении (поступлении) по поводу насилия/пыток и жестокого обращения и Инструкция о порядке ее заполнения;

- Форма заключения судебно-медицинской экспертизы при документировании случаев пыток и жестокого обращения и Инструкция о порядке ее заполнения;

- Форма заключения судебной психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы предполагаемых жертв пыток, жестокого обращения и насилия и Инструкция о порядке ее заполнения;

- Единая учетно-отчетная форма для получения точных статистических данных о реальном количестве жертв насилия, пыток и жестокого обращения.

Практическое руководство обязательно для медицинских работников организаций здравоохранения, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности. После утверждения Практического руководства предполагалось получить следующие результаты:

- в Кыргызской Республике будут внедрены международные стандарты эффективного документирования и обследования жертв пыток и жестокого обращения;

- всеми медицинскими работниками будет использоваться единая стандартизированная форма осмотра, проведения медицинских и психиатрических экспертиз, учетно-отчетная медицинская документация для всех видов насилия, пыток и жестокого обращения;

- будет улучшено качество медицинской помощи жертвам насилия, пыток, жестокого обращения;

- качество медицинских экспертиз будет приведено в соответствие международным стандартам;

- учебные материалы и информация по эффективному медицинскому документированию будут включены в программы подготовки медицинского персонала, сотрудников правоприменительных органов, других государственных органов.

Часть ожиданий от внедрения в каждодневную работу медицинских специалистов Практического руководства уже реализовалась, часть находится на стадии внедрения. Необходимо отметить, что, несмотря на имеющиеся положительные сдвиги в части документирования пыток, практика Национального центра показывает, что до настоящего времени не во всех случаях соблюдается требование законодательства о проведении обязательного медицинского освидетельствования при каждом доставлении задержанного в ИВС, в нарушение требования статьи 40 действующего УПК КР.

Статья 40.

При каждом доставлении подозреваемого или обвиняемого в изолятор временного содержания, а также при поступлении жалобы от него самого, его защитника, родственников о применении к нему физического насилия со стороны работников органов дознания и следствия он подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию с составлением соответствующего документа. 4,4% опрошенных в ИВС лиц сообщили, что при водворении в ИВС медицинское освидетельствование не проводилось. Диаграмма 29. Проводилось ли медицинское освидетельствование Из практики Национального центра следует вывод, что медицинское освидетельствования не во всех случаях отвечает требованиям к его проведению и в некоторых случаях проводится формально. Также вызывает вопрос качества проведения медицинского осмотра врачами и заключения судебных экспертов при проведении осмотра/освидетельствования предполагаемых жертв пыток и жестокого обращения. Закон Кыргызской Республики "О судебно-экспертной деятельности" предусматривает основные принципы судебной экспертизы - законность, соблюдение прав и свобод граждан, независимость судебного эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследования(32). Важным условием повышения качества и доказательности заключений экспертов является углубленный и всесторонний анализ ошибок, допускаемых при организации, назначении и производстве экспертиз. В настоящее время нормативные документы, регламентирующие организацию и проведение судебно-медицинских экспертиз в Кыргызской Республике, не содержат критериев оценки качества экспертной деятельности. Это существенно затрудняет контроль работы и оценку качества деятельности врачей - судебно-медицинских экспертов, с учетом их процессуальной независимости. Заключение судебного эксперта должно быть определенным, лишенным всякой неточности; последовательным, т.е. взаимосвязанным и взаимообусловленным; доказательным, т.е. не просто формулирующим те или другие выводы исследования, а указывающим основание этих выводов, признаваемых истинными. В рамках деятельности по оценке качества судебно-медицинских заключений был проведен анализ 29 заключений судебно-медицинских экспертиз, предоставленных Коалицией против пыток, в отношении 21 подэкспертного лица и два заключения по исследованию трупов, из них одиннадцать экспертиз проведены экспертной комиссией (в том числе одна экспертиза по исследованию трупа).

i. Процессуальные аспекты назначения экспертиз

Для оценки процессуальных аспектов назначения экспертизы были определены следующие критерии: дата назначения экспертизы и анализ вопросов, поставленных на разрешение судебно-медицинской экспертизы. (1) Сроки назначения экспертизы Несмотря на необходимость и требование безотлагательно назначать медицинскую экспертизу при жалобах и выявлении факта применения пыток практикуются запоздалые сроки проведения экспертиз, что влечет за собой потерю доказательной медицинской базы.

The document continues

Showing the first 79% of the text.

In the browser, the full text of the document loads automatically.

keyboard shortcuts:J / Knext / previous article[ / ]previous / next editionTcontentsClinks⌘K / Ctrl Kcommand palette/focus search

Still have questions about this document?

Ask the AI - it answers from the text of the law and shows the articles. 40 AI answers a month - free.

Related acts

references 20 · cited by 0 · related 5

References (20)

Постановление Жогорку Кенеша КР от 19 мая 2016 года № 566-VI "О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или…Постановление · 19.05.2016 · № 566-VI
Распоряжение Правительства КР от 23 октября 2014 года № 469-р (Об утверждении Плана мероприятий по противодействию пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим…Распоряжение · 23.10.2014 · № 469-р
Закон «О судебно-экспертной деятельности»Закон · 24.06.2013 · № 100
Закон «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности»Закон · 14.07.2014 · № 135
К Р Жогорку сотунун Конституциялык палатасынын 2016-жылдын 18-октябрындагы 5-р "жаран Салтанат Кубандыковна Кубандыкованын кайрылуусуна байланыштуу "Мунапыс берүүнүн жана ырайым…Решение · 18.10.2016 · № 5-р
Постановление Жогорку Кенеша КР от 17 июня 2015 года № 5250-V "О ежегодном докладе директора Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких…Постановление · 17.06.2015 · № 5250-V
КР Жогорку Кеңешинин от 17 апреля 2014 года № 3981-V "О докладе Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих…Постановление · 17.04.2014 · № 3981-V
Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской РеспубликиКодекс · 31.01.2017 · № 17
Закон «Об основах амнистии и порядке ее применения»Закон · 20.01.2017 · № 7
Закон «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики»Закон · 12.07.2012 · № 105
Уголовный кодекс Кыргызской РеспубликиКодекс · 02.02.2017 · № 19 · No longer in force
Конституция Кыргызской РеспубликиКонституция · 27.06.2010 · No longer in force
Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской РеспубликиКодекс · 02.02.2017 · № 20 · No longer in force
Закон «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»Закон · 25.11.2011 · № 223 · No longer in force
Закон «О Национальном центре Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»Закон · 12.07.2012 · № 104 · No longer in force
Постановление Правительства КР от 22 августа 2011 года № 473 "О предельной штатной численности министерств, административных ведомств и иных государственных органов Кыргызской…Постановление · 22.08.2011 · № 473 · No longer in force
Закон «О порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в совершении преступлений»Закон · 31.10.2002 · № 150 · No longer in force
Закон «О гарантированной государством юридической помощи»Закон · 16.12.2016 · № 201 · No longer in force
Закон «Об амнистии»Закон · 25.07.2002 · № 128 · No longer in force
Закон «О гарантированной государством юридической помощи»Закон · 17.07.2009 · № 227 · No longer in force

From the source database (cbd.minjust.gov.kg), without saying which act cites which.

Кодекс об административной ответственностиКодекс · 04.08.1998 · № 114 · No longer in force
Уголовный кодекс Кыргызской РеспубликиКодекс · 01.10.1997 · № 68 · No longer in force
Уголовно-процессуальный кодексКодекс · 30.06.1999 · № 62 · No longer in force
Уголовно-исполнительный кодексКодекс · 13.12.1999 · № 142 · No longer in force
Кодекс Кыргызской Республики о проступкахКодекс · 01.02.2017 · № 18 · No longer in force

The document continues

Related acts

References (20)

Related documents (5)