Постановление Конституционный Суд Кыргызской Республики «О рассмотрении жалобы Заяцкого Анатолия Владимировича на определение коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 февраля 2022 года»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы Заяцкого Анатолия Владимировича на определение коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 февраля 2022 года

31 марта 2022 года

город Бишкек

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: председательствующего Осконбаева Э.Ж., судей Бобукеевой М.Р., Дуйшеева К.А., Жумабаева Л.П., Касымалиева М.Ш., Кыдырбаева К.Дж., Саалаева Ж.И., Шаршеналиева Ж.А. при секретаре Кененсариевой Н.А., руководствуясь частью 5 статьи 30 конституционного Закона «О Конституционном суде Кыргызской Республики», рассмотрел в судебном заседании жалобу Заяцкого Анатолия Владимировича на определение коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 февраля 2022 года. Исследовав доводы, изложенные в жалобе, и материалы по ходатайству Заяцкого А.В., Конституционный суд Кыргызской Республики У С Т А Н О В И Л: В Конституционный суд Кыргызской Республики 14 января 2022 года поступило ходатайство Заяцкого А.В. о проверке соответствия части 4 статьи 84 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, части 1-1 статьи 141 Кодекса Кыргызской Республики о неналоговых доходах, подпункта 14 пункта 1 Ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением Правительства Кыргызской Республики от 15 апреля 2019 года №159 статье 104 Конституции Кыргызской Республики. Как следовало из ходатайства, Заяцкий А.В. обратился в суд с административным иском о признании недействительными двух постановлений Ак-Башатской сельской управы №650 от 28 января 2004 года и государственного акта серии Ч№581600, приложив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Определением Административного суда Чуйской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Заяцкого А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано. Вышеуказанный административный иск Заяцкого А.В. оставлен без движения в связи с тем, что не был представлен документ об уплате государственной пошлины. После чего, Заяцкий А.В. предоставил квитанцию от 14 октября 2021 года об оплате государственной пошлины на подачу административного иска в размере 200 сом. Определением Административного суда Чуйской области от 15 октября 2021 года административный иск Заяцкого А.В. вновь оставлен без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в полном объеме. Не согласившись с указанными определениями от 11 октября 2021 года и 15 октября 2021 года об оставлении административного иска без движения, Заяцкий А.В. обратился с частной жалобой. Определением суда первой инстанции от 21 октября 2021 года частная жалоба была возвращена. Определением Чуйского областного суда Кыргызской Республики от 21 декабря 2021 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. С учетом изложенного, заявитель полагал, что оспариваемые им положения не позволяют реализовать в полном объеме право на судебную защиту, из которого вытекает право на обжалование судебных решений. По мнению субъекта обращения, отсутствие у истца возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате государственной пошлины не должно препятствовать реализации права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Кыргызской Республики, гарантирующими бесплатное осуществление правосудия в предусмотренных законом случаях. Кроме того, заявитель в обращении отмечал, что субъекты права при разных условиях должны находиться в равном положении. Если же условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать для них разный правовой статус. Конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обуславливающий необходимость представления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимости их учёта законодателем. Определением коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 февраля 2022 года было отказано в принятии к производству данного обращения. В указанном определении коллегия отметила, что вопрос, связанный с освобождением от уплаты государственной пошлины, был предметом рассмотрения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики, по итогам которой было вынесено Решение от 24 января 2018 года. В этой связи, коллегия указала, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 30 конституционного Закона «О Конституционном суде Кыргызской Республики» коллегия судей отказывает в принятии обращения к производству, если конституционность указанного в обращении вопроса ранее проверялась и имеется акт, сохраняющий свою силу. Не согласившись с определением коллегии судей от 7 февраля 2022 года, Заяцкий А.В. 2 марта 2022 года обратился с жалобой в Конституционный суд Кыргызской Республики. Заявитель в своей жалобе повторно приводит доводы, изложенные в первоначальном обращении, при этом отмечает, что ему не было известно о Решении Конституционной палаты Верховного суда от 24 января 2018 года. Вместе с тем Заяцкий А.В. не согласен с вышеуказанным основанием отказа в принятии к производству его обращения коллегией судей, так как считает, что данное решение органа конституционного правосудия было принято в соответствии с редакцией Конституции Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года, утратившей силу 5 мая 2021 года. С учетом изложенного, субъект обращения в своей жалобе просит отменить определение коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 февраля 2022 года и принять к производству его ходатайство. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы заявителя и основания отказа коллегии судей в принятии обращения к производству, приходит к следующему выводу. Мнение заявителя о том, что коллегия судей не имела права ссылаться на Решение Конституционной палаты Верховного суда, принятого на основании Конституции, утратившей силу, является ошибочным, поскольку гарантии прав и свобод человека и гражданина не только нашли свое отражение в новой Конституции, но и приобрели более детальную регламентацию. Согласно совместному Заключению к проекту Конституции Кыргызской Республики Венецианской комиссии за демократию через право и Бюро по демократическим институтам и правам человека от 19 марта 2021 года, было отмечено, что перечень прав человека и основных свобод в Разделе II проекта Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 2021 года является достаточно полным. Более того, Конституционный суд отмечает, что Решения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики являются действующими и подлежат исполнению на всей территории Кыргызской Республики. Так, согласно части 3 статьи 61 конституционного Закона Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики» решения Конституционной палаты Верховного суда, принятые до вступления в силу Конституции от 5 мая 2021 года, подлежат исполнению в установленном законодательством порядке. По вопросу, связанному с освобождением от уплаты государственной пошлины, следует отметить, что в Решении от 24 января 2018 года органом конституционного контроля всесторонне рассмотрена правовая природа (предназначение) государственной пошлины, соразмерность введения государством денежного сбора при обращении в судебные органы, как реализация права на судебную защиту и установлена необходимость освобождения от уплаты государственной пошлины в любом случае, если лицо предоставит доказательство об отсутствии средств на ее уплату. Вопросы установления требований по уплате государственной пошлины и порядка предоставления льгот, в том числе, освобождения частично или полностью от ее уплаты, являются дискрецией законодателя, которые вытекают из вышеуказанных конституционных норм, и не являются нарушением права доступа к правосудию и, как следствие, не ограничивают права лица на судебную защиту и права на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом. Помимо изложенного, оспариваемые часть 4 статьи 84 Административно-процессуального кодекса и часть 1-1 статьи 141 Кодекса Кыргызской Республики о неналоговых доходах не содержат нормоположений, каким-то образом препятствующих рассмотрению судами вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда лицо предъявит доказательства об отсутствии у него средств для ее уплаты, соответственно, не порождают неопределенности в вопросе о том, противоречат ли оспариваемые заявителем нормы Конституции Кыргызской Республики. Таким образом, действующее правовое регулирование по вопросам уплаты государственной пошлины, отсрочки, либо частичного или полного освобождения от ее уплаты в должной мере обеспечивают реализацию конституционных требований в этой сфере общественных отношений и права доступа к правосудию. Учитывая изложенное, а также тот факт, что доводы заявителя лежат в плоскости правоприменительной практики, вывод коллегии судей об отказе в принятии к производству обращения Заяцкого А.В. является обоснованным. В связи с чем, Конституционный суд Кыргызской Республики не находит оснований для отмены определения коллегии судей от 7 февраля 2022 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 30, статьями 48, 49, частью 1 статьи 52 конституционного Закона «О Конституционном суде Кыргызской Республики», Конституционный суд Кыргызской Республики

П О С Т А Н О В И Л:

1. Жалобу Заяцкого Анатолия Владимировича на определение коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента подписания.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ