Решение Конституционного суда КР (По ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о признании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики «Об аудиторской деятельности» неконституционными и противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики)

г.Бишкек

от 24 декабря 2009 года

ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

по ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о призна-

нии статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об ау-

диторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и про-

тиворечащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2,

3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики.

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: Председателя

Сыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду-

гапарова А.А., Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Дж., Мамы-

рова О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К.

секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М.,

с участием сторон: гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны и ее

представителя Айткулова Икрамидина Назировича, действующего на основа-

нии доверенности от 8 октября 2009 года и представителя Жогорку Кенеша

Кыргызской Республики Жусупова Медера Кенешовича, действующего на осно-

вании доверенности от 14 декабря 2009 года, руководствуясь статьей 85

Конституции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном

суде Кыргызской Республики" и статьей 11 Закона "О конституционном су-

допроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебном

заседании ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А. о признании статьи 6

и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской дея-

тельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащими

пункту 3 статьи 2, пунктам 5, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи

82 Конституции Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Эсенканова К., выступления Абдрамановой

Э.А., ее представителя Айткулова И.Н., представителя Жогорку Кенеша

Кыргызской Республики Жусупова М.К. и исследовав материалы дела, Конс-

титуционный суд Кыргызской Республики установил:

В Конституционный суд Кыргызской Республики 13 октября и 14 декаб-

ря 2009 года поступило ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А. о приз-

нании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об

аудиторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и

противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам

2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики.

В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Частный

предприниматель Никулин П.В. обратился в межрайонный суд г.Бишкек с ис-

ковым заявлением к ЗАО "INTERIN-AUDIT", учредителем и генеральным ди-

ректором которого является гражданка Абдраманова Э.А., о признании све-

дений, содержащихся в аудиторском отчете о фактических результатах про-

верки от 4 апреля 2007 года и дополнительном аудиторском отчете к нему

от 7 апреля 2007 года, касающихся деятельности ОсОО "Грин Лайф" не со-

ответствующими действительности. Решением этого суда от 18 марта 2008

года данное исковое заявление удовлетворено. Определением судебной кол-

легии по административным и экономическим делам Бишкекского городского

суда от 26 июня 2008 года данное решение оставлено в силе. Постановле-

нием судебной коллегии по административным и экономическим делам Вер-

ховного суда Кыргызской Республики от 22 сентября 2008 года все приня-

тые судебные акты были отменены и производство по делу прекращено по

пункту 1 статьи 221 ГПК Кыргызской Республики. Однако, данное определе-

ние по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением судебной колле-

гии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызс-

кой Республики от 10 апреля 2009 года решение межрайонного суда г.Биш-

кек от 18 марта 2008 года и постановление судебной коллегии по адми-

нистративным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26

июня 2008 года оставлены в силе.

Обратившаяся сторона считает, что указанные судебные акты основы-

вались на противоречащих пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи

15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики нормах

статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности", а также пункта 4 статьи

10 этого же Закона, предусматривающего основанием для лишения (отзыва)

квалификационного сертификата аудитора вступление в законную силу реше-

ния суда о признании аудиторского заключения заведомо ложным. Указанные

нормы допускают возможность признания аудиторского заключения заведомо

ложным не только в рамках уголовного судопроизводства, но и в порядке

гражданского судопроизводства по административным и экономическим де-

лам, поскольку составление частным аудитором заведомо ложного аудиторс-

кого заключения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным

статьей 222 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

В то же время, действующее гражданское законодательство не содер-

жит понятия о заведомо ложном аудиторском заключении. Оно устанавливает

только основания для признания сделок недействительными, в том числе и

в случае совершения умышленных противоправных действий участниками

гражданских правоотношений. Кроме того, обжалуемые нормы нарушают ее

конституционные права на судебную защиту, предусмотренные пунктами 4 и

5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики, так как постановление

принятое Верховным судом Кыргызской Республики в рамках гражданско-про-

цессуального законодательства является окончательным и обжалованию не

подлежит.

В судебном заседании гражданка Абдраманова Э.А. и ее представитель

Айткулов И.Н. поддержали требования ходатайства о признании неконститу-

ционной статьи 6 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона "Об аудиторской

деятельности" и просят их удовлетворить.

Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К. не

согласился с доводами ходатайства и просит оставить без удовлетворения.

Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон и

исследовав материалы дела, считает, что ходатайство гражданки Абдрама-

новой Э.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, решением межрайонного суда

г.Бишкек от 18 марта 2008 года, постановлением судебной коллегии по ад-

министративным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26

июня 2008 года и постановлением судебной коллегии по административным и

экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 10 апреля

2009 года аудиторский отчет о фактических результатах от 4 апреля 2007

года и дополнительный аудиторский отчет к нему от 7 апреля 2007 года о

результатах деятельности ОсОО "Грин Лайф", выполненные АОЗТ "INTE-

RIN-AUDIT", признаны заведомо ложными. Указанные судебные акты приняты

на основании частей 2 и 3 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности"

от 30 июня 2002 года, установившего понятие и ответственность за заве-

домо ложное аудиторское заключение. В развитие данной нормы, впоследс-

твии Законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в пункт 4 части 1

статьи 10 указанного Закона о том, что вступление в законную силу реше-

ния суда о признании аудиторского заключения, подписанного данным ауди-

тором заведомо ложным является основанием для лишения (отзыва) квалифи-

кационного сертификата аудитора.

Установление подобного правопорядка в гражданском судопроизводстве

создало возможность для признания аудиторского заключения заведомо лож-

ным, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты, тогда как заве-

домо ложное аудиторское заключение является уголовно наказуемым деяни-

ем.

Закрепление в Законе "Об аудиторской деятельности" понятия "заве-

домо ложного аудиторского заключения" указывает на наличие деяния, со-

вершенного с заранее запланированным умыслом (преступным намерением) то

есть на субъективную сторону преступления, являющейся одной из обяза-

тельных признаков состава преступления. А принятие решения по таким

правовым вопросам законом отнесено к компетенции суда, рассматривающего

уголовное дело, после проведения предварительного расследования. Суд

же, рассматривающий гражданское дело, мог принять решение о признании

выводов аудиторского заключения лишь недействительным, поскольку в рам-

ках гражданского судопроизводства разрешается спор, вытекающий из граж-

данско-правовой сделки, между равными сторонами.

Тем самым, нормы части 2 и 3 статьи 6 и подпункта 4 части 1 статьи

10 Закона "Об аудиторской деятельности", возлагая на суд признание ау-

диторского заключения заведомо ложным вне рамок уголовного процесса и

предусматривая лишение (отзыв) квалификационного сертификата у аудито-

ра, нарушают пункты 7 и 8 статьи 15 Конституции Кыргызской Республики,

установившие, что каждый считается невиновным в совершении преступления

пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приго-

вором суда и что, любые действия, возлагающие на человека ответствен-

ность за преступление до вынесения судом приговора, недопустимы. Также,

нарушается пункт 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики, гаран-

тирующий судебную защиту всех свобод и прав граждан, которые устанавли-

ваются Конституцией и законами.

В части 2 и 3 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности" для

признания аудиторского заключения недействительным предусмотрено только

одно основание - заведомо ложное заключение, тогда как возможны и дру-

гие основания.

Учитывая изложенное, Конституционный суд Кыргызской Республики

считает целесообразным предусмотреть в Законе "Об аудиторской деятель-

ности" порядок и основания признания аудиторских заключений недействи-

тельными и вытекающие из этого меры ответственности.

Части 1 и 4 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности" не могут

быть признаны неконституционными, поскольку не затрагивают интересы об-

ратившейся стороны и не нарушают их конституционные права.

При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес-

публики, считает, что части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10

Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня

2002 года подлежит признанию неконституционными и противоречащими пунк-

там 7 и 8 статьи 15 и пункту 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Респуб-

лики.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3

статьи 85 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14 Закона "О

Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 11, 12, 18, 34,

35, 36 и 39 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-

публики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил:

1. Признать части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10 Зако-

на Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня 2002

года неконституционными и противоречащими пунктам 7 и 8 статьи 15 и

пункту 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики и отменить их

действие.

Ходатайство гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны удовлетво-

рить частично.

2. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно к

исполнению всеми государственными органами, юридическими, должностными

лицами и гражданами.

3. Решение опубликовать в журнале "Вестник Конституционного суда

Кыргызской Республики", в газетах "Эркин Тоо", "Кыргыз Туусу" и "Слово

Кыргызстана".

Председатель Конституционного суда

Кыргызской Республики С.Сыдыкова

Секретарь Конституционного суда

Кыргызской Республики О.Мамыров