Решение Конституционного Суда КР (По ходатайству гражданина Мамбетова Турдубека о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса «О выборах в Кыргызской Республике», части второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики)

г.Бишкек

от 29 апреля 2009 года

ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

по ходатайству гражданина Мамбетова Турдубека о признании пункта

11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и

пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике", части

второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, пре-

дусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, не-

конституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому

статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5

статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызс-

кой Республики.

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: Председателя

Сыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду-

гапарова А.А., Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Ж., Мамыро-

ва О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К.Э.,

секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М., с участием сторон:

гражданина Мамбетова Турдубека, его представителя Садыкова Нурлана Бе-

риковича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2008 го-

да, представителя Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупова Медера

Кенешовича, действующего на основании доверенности от 15 января 2009

года, представителей Центральной избирательной комиссии Кыргызской Рес-

публики Сарбагышева Омурбека Эсенгуловича и Аллафердова Арифа Алиакбе-

ровича, действующих на основании доверенностей от 12 марта 2009 года и

10 октября 2008 года, руководствуясь статьей 85 Конституции Кыргызской

Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Рес-

публики" и статьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыр-

гызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайс-

тво гражданина Мамбетова Т. о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7

статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Ко-

декса "О выборах в Кыргызской Республике", части второй статьи 26 Уго-

ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к

делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей

141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и про-

тиворечащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3

статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1

статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Абдугапарова А.А., выступления гражданина

Мамбетова Т. и его представителя Садыкова Н.Б., представителей Жогорку

Кенеша и Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики Жусу-

пова М.К., Сарбагышева О.Э., Аллафердова А.А. и исследовав материалы

дела, Конституционный суд Кыргызской Республики установил:

В Конституционный суд Кыргызской Республики 18 декабря 2008 года,

17 марта и 2 апреля 2009 года поступили ходатайства гражданина Мамбето-

ва Т. о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца вто-

рого пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыр-

гызской Республике" (далее Кодекс о выборах), части второй статьи 26

Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее УПК КР) в

части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предус-

мотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее

УК КР), неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу

четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18,

пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции

Кыргызской Республики.

В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Решением

Первомайского районного суда города Бишкек от 10 октября 2008 года от-

казано в удовлетворении искового требования гражданина Мамбетова Т.,

поданного 8 октября 2008 года, об отмене протокола и решения о резуль-

татах выборов депутатов Бишкекского городского кенеша по Тундукскому

избирательному округу N 8, как необоснованное, так как протоколы участ-

ковых избирательных комиссий не оспорены и сведений об их отмене не

имеется. Его дополнительное исковое заявление от 10 октября 2008 года о

признании недействительными протоколов участковых избирательных комис-

сий об итогах голосования по Тундукскому избирательному округу N 8 и

определении результатов выборов по округу, определением этого же суда в

этот же день было возвращено, как поданное по истечении установленного

срока и с нарушением досудебной процедуры урегулирования. В удовлетво-

рении ходатайства о вскрытии списков избирателей и бюллетеней для голо-

сования по указанному округу, их пересчете и допросе свидетелей отказа-

но.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской

Республики, рассмотрев дело по надзорной жалобе гражданина Мамбетова

Т., постановлениями от 16 октября 2008 года оставила в силе вышеуказан-

ные решение и определение Первомайского районного суда.

Основанием для принятия вышеуказанных судебных актов послужили

пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункты 4 и 6 статьи 54, пункт 7

статьи 55 Кодекса о выборах и ряд других норм Гражданского процессуаль-

ного кодекса Кыргызской Республики.

Гражданин Мамбетов Т. считает, что пункт 11 статьи 45, пункт 7

статьи 46, абзац второй пункта 4 статьи 54 и пункт 7 статьи 55 Кодекса

о выборах содержат ограничения по подаче жалоб и заявлений в избира-

тельные комиссии и суд, нарушающие его конституционные права. Вследс-

твие этого допущенное бездействие государственных органов власти (ок-

ружной избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии) при

рассмотрении заявлений и жалоб граждан позволяет судам общей юрисдик-

ции, руководствуясь оспариваемыми нормами, не рассматривать их по су-

ществу нарушения избирательных прав граждан. В случае вынесения даже

соответствующего решения суда, подтверждающего такое бездействие, нару-

шенное избирательное право гражданина не может быть восстановлено су-

дом, так как согласно пункту 11 статьи 45 и пункту 7 статьи 46 Кодекса

о выборах заявления и жалобы, поданные после подведения итогов голосо-

вания и результатов выборов, не могут служить основанием для признания

итогов голосования недействительными.

Установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 54 и пунктом 7 статьи 55

Кодекса о выборах запрет избирательным комиссиям и суду по истечении

трех календарных дней принимать заявления на обжалование является диск-

риминационным, так как не дает участникам избирательного процесса в

полном объеме и в разумные сроки собрать доказательства нарушений изби-

рательных прав граждан. Нереальные сроки, установленные абзацем вторым

пункта 4 статьи 54 и абзацем первым пункта 7 статьи 55 Кодекса о выбо-

рах, лишают граждан права на обращение в суд. Судебное разбирательство

становится предрешенным и превращается в фикцию, так как согласно пунк-

ту 11 статьи 45 и пункту 7 статьи 46 Кодекса о выборах заявления и жа-

лобы, поданные после подведения итогов голосования и результатов выбо-

ров, не могут служить основанием для признания итогов голосования и ре-

зультатов выборов недействительными. А часть 2 статьи 26 УПК КР, в той

части, которая относит к делам частного обвинения дело о преступлении,

предусмотренном статьей 141 УК КР, необоснованно перекладывает на граж-

дан ответственность государства по выявлению и расследованию фактов

фальсификации избирательных документов.

Таким образом, гражданин Мамбетов Т. считает, что оспариваемые

нормы препятствуют ему обратиться в суд в разумные сроки, затрагивают

сущность его избирательных прав, нарушают его права на судебную защиту,

гарантированные пунктом 1 статьи 1, абзацем четвертым статьи 7, пунктом

3 статьи 13, пунктом 4 статьи 15, статьей 18, пунктом 5 статьи 21,

пунктом 1 статьи 23 и пунктом 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Рес-

публики.

В судебном заседании гражданин Мамбетов Т. и его представитель Са-

дыков Н.Б. поддержали свои требования и просят их удовлетворить.

Представители Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К. и

Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики Сарбагышев

О.Э. и Аллафердов А.А. не согласились с доводами ходатайств и просили

оставить их без удовлетворения.

Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон и

исследовав материалы дела, считает, что ходатайство гражданина Мамбето-

ва Т. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Конституции

Кыргызской Республики граждане Кыргызской Республики имеют право изби-

рать и быть избранными в органы государственной власти и органы местно-

го самоуправления. Реализация конституционных прав граждан Кыргызской

Республики на участие в выборах должно осуществляться на основе Кодекса

о выборах, определяющего порядок и условия проведения выборов.

Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан является

судебная защита, гарантированная положениями пунктов 1 и 3 статьи 13,

пункта 4 статьи 15 и пунктов 4, 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Рес-

публики о том, что все свободы и права человека и гражданина защищаются

и гарантируются законом и судом; их защита, недопущение правонарушений

и восстановление нарушенных прав - обязанность государства, всех его

органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; все люди

равны перед законом и судом.

По смыслу вышеуказанных конституционных положений и корреспондиру-

ющих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8) и Между-

народного пакта о гражданских и политических правах (пункты 2 и 3

статьи 2), государство обязано обеспечить полное осуществление права на

судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эф-

фективной.

Пункт 11 статьи 45 и пункт 7 статьи 46 Кодекса о выборах предус-

матривают, что в случае если кандидат, представители кандидата, полити-

ческой партии, наблюдатели, присутствовавшие при установлении, подведе-

нии итогов голосования и определении результатов выборов, не имели ни-

каких претензий по процессу голосования, подсчету голосов, установлению

итогов голосования и определению результатов выборов, составлению про-

токола об итогах голосования, о результатах выборов, что было отмечено

в протоколе итогового заседания соответствующей избирательной комиссии

и заверено их подписями, но в последующем подали заявления и (или) жа-

лобы по вышеуказанным основаниям, то их заявления и жалобы не могут

служить основанием для признания итогов голосования, результатов выбо-

ров недействительными. Ограничение возможности обращения в суд условием

отсутствия претензий у субъектов избирательного процесса при установле-

нии, подведении итогов голосования и определении результатов выборов,

фактически придавая актам избирательных комиссий об установлении итогов

голосования и результатов выборов статус окончательности и необжалуе-

мости, если даже нарушения избирательного процесса обнаружены, но пре-

тензии поступили после вынесения актов избирательными комиссиями, лиша-

ют субъекты выборного процесса права обжалования решений избирательных

комиссий. Тем самым, нарушается пункт 5 статьи 21 Конституции Кыргызс-

кой Республики, гарантирующий судебную защиту всех свобод и прав своих

граждан, которые устанавливаются Конституцией и законами. Более того,

пунктом 4 этой же статьи Конституции Кыргызской Республики установлено,

что защита свобод и прав граждан, недопущение правонарушений и восста-

новление нарушенных прав - обязанность государства, всех его органов,

органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Норма абзаца первого пункта 7 статьи 55 Кодекса о выборах, о том,

что итоги голосования могут быть обжалованы в суд в течение трех кален-

дарных дней после подведения итогов выборов содержит в себе неточность,

что может привести к различному пониманию и применению, поскольку в Ко-

дексе о выборах есть понятия "итоги голосования" и "результаты выборов"

и нет понятия "итоги выборов". Данная норма подлежит признанию неконс-

титуционной и противоречащей пункту 3 статьи 13 Конституции Кыргызской

Республики, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, пос-

кольку общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности

правовой нормы вытекает из указанного конституционного принципа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 54 и абзацем вто-

рым пункта 7 статьи 55 Кодекса о выборах, сроки подачи жалобы для обжа-

лования результатов выборов и в административном порядке, и в судебном

порядке, начинаются одновременно и длятся в течение трех календарных

дней. При этом сроки подачи жалоб в том и другом порядке продлению и

возобновлению не подлежат, а по истечении указанных сроков жалобы не

принимаются. В случае обжалования результатов выборов в административ-

ном порядке истечет срок его обжалования в суд. Тем самым, при обжало-

вании действий избирательных комиссий в административном порядке лицо

лишается права обращения в суд, что противоречит пункту 5 статьи 21

Конституции Кыргызской Республики, гарантирующей судебную защиту всех

свобод и прав граждан, установленных Конституцией и законами.

Вместе с тем, предусмотренные в вышеуказанных нормах Кодекса о вы-

борах сроки обжалования итогов голосования и результатов выборов в те-

чение трех календарных дней не могут быть сами по себе признаны проти-

воречащими требованиям Конституции, поскольку установление строгих вре-

менных рамок обеспечивает оперативное разрешение избирательных споров,

выступает дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной

защиты избирательных прав до завершения избирательной компании и не

исключает такую защиту в дальнейшем. Так, статьей 257 Гражданского про-

цессуального кодекса Кыргызской Республики прямо предусматривается воз-

можность и после опубликования результатов выборов подать в суд заявле-

ние о нарушении избирательных прав, имевшем место в период избиратель-

ной компании, в течение 10 дней со дня официального опубликования ре-

зультатов соответствующих выборов. Исходя из этого, в целях обеспечения

более эффективной судебной защиты нарушенных избирательных прав следует

учесть вышеуказанные обстоятельства и соответствующим образом урегули-

ровать процедуру защиты избирательных прав граждан.

УПК КР в части 2 статьи 26 предусматривает, что дело о преступле-

нии, предусмотренном статьей 141 УК КР - фальсификация избирательных

документов, документов референдума и неправильный подсчет голосов - от-

носится к делам частного обвинения. Соответственно, дела данной катего-

рии возбуждаются лицом, путем подачи в суд заявления о привлечении дру-

гого лица к уголовной ответственности и вправе выступить в суде в ка-

честве частного обвинителя лишь лицо, подавшее жалобу или его предста-

витель, а также эти дела могут быть прекращены производством в связи с

примирением сторон.

Между тем, объектом преступления, предусмотренного статьей 141 УК

КР, являются не только личные интересы конкретного кандидата в депута-

ты, но и демократические основы и гарантии свободы и справедливости вы-

боров, политические права граждан избирать и быть избранными в органы

государственной власти и органы местного самоуправления.

При этом, часть 2 статьи 26 УПК Кыргызской Республики, возлагая

только на потерпевшую сторону обязанности по сбору доказательств, выд-

вижению и поддержанию обвинения в суде, освобождает государство от обя-

занности защиты избирательных прав граждан и нарушает нормы абзаца 4

статьи 7 Конституции Кыргызской Республики, определившего ответствен-

ность государственных органов за осуществление ими своих полномочий в

интересах народа, и пункт 4 статьи 21 Конституции Кыргызской Республи-

ки, обязывающий государство, всех его органов, органов местного самоуп-

равления и их должностных лиц защищать свободы и права граждан, не до-

пускать правонарушений и восстанавливать нарушенные права.

При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес-

публики считает, что пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, абзац вто-

рой пункта 4 статьи 54 и абзац первый пункта 7 статьи 55 Кодекса о вы-

борах и часть 2 статьи 26 УПК КР, в части отнесения к делам частного

обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 УК Кыргызс-

кой Республики, подлежат признанию неконституционными и противоречащими

абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пунктам 4 и 5 статьи 21

и абзацу второму пункта 1 статьи 23 Конституции Кыргызской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3

статьи 85 Конституции Кыргызской Республики, статьям 13 и 14 Закона "О

Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 13, 14,

24, 25, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской

Республики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил:

1. Признать пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, абзац второй

пункта 4 статьи 54, абзац первый пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах

в Кыргызской Республике" и часть 2 статьи 26 УПК Кыргызской Республики

в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, пре-

дусмотренном статьей 141 УК Кыргызской Республики, неконституционными и

противоречащими абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пунктам

4 и 5 статьи 21 и абзацу второму пункта 1 статьи 23 Конституции Кыр-

гызской Республики и отменить их действие.

Ходатайство Мамбетова Турдубека удовлетворить частично.

2. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно к

исполнению всеми государственными органами, юридическими, должностными

лицами и гражданами.

3. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики", в газетах "Эркин Too", "Кыргыз Туусу" и "Слово Кыргызста-

на".

Председатель Конституционного суда

Кыргызской Республики С.Сыдыкова

Секретарь Конституционного суда

Кыргызской Республики О.Мамыров