# ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 29 мая 2020 года № 8 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества» - Толук аталышы: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 29 мая 2020 года № 8 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества» - Актынын түрү: Постановление Пленума Верховного суда - Номери: 46 - Кабыл алынган күнү: 25.12.2025 - Статусу: Күчүндө - Редакциянын күнү: 25.12.2025 - Тексттин тили: орус тили - aqlex'теги барагы: - Расмий булак: > Текст расмий булактын маалыматы боюнча 25.12.2025 редакциясында берилди. Бул юридикалык кеңеш эмес: юридикалык маанилүү аракеттер үчүн расмий жарыялоо менен салыштырыңыз. > > Кантип шилтеме берүү керек: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 29 мая 2020 года № 8 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества» (25.12.2025 редакциясы) - https://aqlex.ai/doc/sotkg-46074 --- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 25 декабря 2025 года г. Бишкек №46 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 29 мая 2020 года № 8 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества» В связи с изменением законодательства и в рамках инвентаризации постановлений Пленума Верховного суда Кыргызской Республики, руководствуясь пунктом 7 статьи 18 конституционного Закона Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», п.3.2 Регламента Верховного суда Кыргызской Республики, Пленум Верховного суда Кыргызской Республики постановляет: внести в постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 29 мая 2020 года № 8 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества» следующие изменения: 1. В преамбуле постановления слова «частью 2 статьи 96 Конституции Кыргызской Республики, пунктом 2 статьи 14 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Закона Кыргызской Республики от 18 июля 2003 года "О Верховном Суде Кыргызской Республики и местных судах"» заменить словами «частью 3 статьи 98 Конституции Кыргызской Республики, статьей 19 Конституционного Закона Кыргызской Республики от 15 ноября 2021 года «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» и далее по тексту. 2. В пункте 1 постановления слова «статьей 204 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее - УК КР) и со статьей 92 Кодекса Кыргызской Республики о проступках (далее - КоП КР)» заменить словами «статьей 209 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее - УК КР)». 3. В пункте 3 постановления: - абзац 3 изложить в следующей редакции: «При этом суды должны иметь в виду положения части 2 статьи 59 Конституции Кыргызской Республики, где установлено, что никто не может быть лишен свободы только на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо гражданско- правовое обязательство, также части 4 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики о том, что если в ходе уголовного судопроизводства возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с Гражданским кодексом Кыргызской Республики, он решается в соответствующем порядке. Вместе с тем данные положения не исключают уголовно-правовой оценки действий лица, если судом будет установлено, что неисполнение обязательства сопровождалось обманом, злоупотреблением доверием либо с преднамеренным неисполнением договорных обязательств и иными признаками преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Кыргызской Республики.». 4. В пункте 7 постановления: - в абзаце 1 слова «статьи 359» заменить словами «статьи 379» и далее по тексту; - в абзаце 2 слова «статьей 38» заменить словами «статьи 36», а слова «частью 3 статьи 204» заменить словами «частью 4 статьи 209» и далее по тексту. 5. Пункт 9 постановления изложить в следующей редакции: «Уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением гражданско-правовых обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если размер имущества на момент совершения преступления составляет незначительный размер, установленный законодательством Кыргызской Республики. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.». 6. После пункта 14 дополнить постановление пунктами «14-1. и 14-2.» следующего содержания: «14-1. В целях правильной квалификации преступлений, совершаемых с использованием цифровых и информационно-коммуникационных технологий, судам следует учитывать, что в условиях развития технологий распространены случаи мошенничества, ответственность за которое предусмотрена статьей 209 УК КР, совершаемого посредством сети Интернет, мобильных приложений, мессенджеров, социальных сетей, поддельных сайтов, электронной почты и иных каналов дистанционного взаимодействия. К таким формам относятся, в частности, создание фальсифицированных интернет- ресурсов, направление фишинговых сообщений, введение потерпевших в заблуждение путем использования фиктивных аккаунтов и профилей, представление себя в качестве сотрудников банков, государственных органов или иных организаций, а равно иные способы обмана, направленные на самостоятельное завладение имуществом потерпевших. Квалификация указанных деяний производится по статье 209 УК КР при наличии всех признаков состава мошенничества. В случаях, когда при их совершении имеют место самостоятельные преступления в сфере компьютерной информации, содеянное подлежит дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК КР. 14-2. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статье 209-1 Уголовного кодекса Кыргызской Республики наступает в случаях умышленной передачи либо продажи третьим лицам электронных средств платежа, кошельков виртуальных активов или SIM-карт с предоставлением доступа и возможности управления ими, если такие действия совершены по указанию и в интересах третьих лиц и в целях совершения неправомерных действий, повлекших причинение имущественного ущерба. Под умышленной передачей в смысле статьи 209-1 УК КР следует понимать осознанное предоставление третьим лицам: банковских карт, реквизитов счетов, логинов и паролей к системам интернет-банкинга и мобильным приложениям; электронных кошельков и средств управления виртуальными активами; SIM-карт либо доступа к ним (PIN-кодов, одноразовых кодов подтверждения), с осознанием того, что указанные средства будут использованы для совершения противоправных деяний.». 7. В пункте 15 постановления: - в абзаце 1 слова «статья 209» заменить словами «статья 215» и далее по тексту; - абзац 2 изложить в следующей редакции: «При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 215 УК КР, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный имущественный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба на момент совершения преступления в сто раз превышающий расчетный показатель.». 8. В пункте 17 постановления: - в абзаце 1 слова «предусмотренных статьей 205 УК КР и проступка, предусмотренного статьей 91 КоП КР» заменить словами «предусмотренного статьей 210 УК КР». - в абзаце 2 слова «или проступком» исключить. 9. В пункте 20 постановления: - в абзаце 1 слова «статей 42, 43, 44» заменить словами «статей 40, 41, 42». 10. Пункт 22 постановления изложить в следующей редакции: «Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением незначительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по статьям 209 и 210 УК КР соответственно только в случае реального причинения незначительного имущественного ущерба.». 11. В пункте 23 постановления: - абзац 1 изложить в следующей редакции: «Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в незначительном, значительном, крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с Приложением 1 к Уголовному кодексу Кыргызской Республики в редакции от 28 октября 2021 года, при этом суды должны иметь в виду, что незначительный ущерб (размер) составляет сумму, превышающую расчетный показатель в 10 раз (то есть более 1 тысячи сомов); значительный ущерб (размер) — в 100 раз (более 10 тысяч сомов); крупный ущерб (размер) — в 10 000 раз (более 1 миллиона сомов); особо крупный ущерб (размер) — в 25 000 раз (более 2,5 миллиона сомов).»; - в абзаце 3 слова «в значительном, крупном или особо крупном размерах» заменить словами «в незначительном, значительном, крупном или особо крупном размере». 12. После пункта 23 дополнить постановление пунктом «23-1.» следующего содержания: «23-1. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 58 УК КР положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не применяются по делам о преступлениях, прямо перечисленных в указанной норме закона, в том числе по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 209 УК КР, частями 3 и 4 статьи 210 УК КР, частью 3 статьи 215 УК КР, а также иными преступлениями, указанными в части 6 статьи 58 УК КР, независимо от времени, истекшего со дня их совершения. Вместе с тем судам надлежит учитывать, что неприменение сроков давности, предусмотренное частью 6 статьи 58 УК КР, не исключает возможности прекращения уголовного дела в случаях, когда лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу положений Особенной части УК КР. В таких случаях прекращение уголовного дела осуществляется на основании пункта 9 части 1 статьи 27 УПК КР - как в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Особенной части УК КР (в частности, примечания к статье 209 УК КР, примечания к статье 209-1 УК КР и иных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности). При применении статьи 209 УК КР судам надлежит учитывать примечание к данной статье, согласно которому лицо, добровольно возместившее ущерб, причинѐнный преднамеренным неисполнением договорных обязательств, при отсутствии в его действиях признаков иного преступления, подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания. При этом судам следует учитывать правовые позиции, изложенные в Решении Конституционного суда Кыргызской Республики от 21 июня 2024 года. Положения данного примечания не распространяются на мошенничество, совершѐнное путѐм обмана или злоупотребления доверием.». 13. Постановление вступает в силу в порядке и сроки, установленные Регламентом Верховного суда Кыргызской Республики. Председатель Верховного суда Кыргызской Республики М.А. Сатыев Секретарь Пленума, Судья Верховного суда Кыргызской Республики Т.Т. Чаргынова ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 29 мая 2020 года г. Бишкек № 8 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества (В редакции постановления Пленума Верховного суда КР от 25.12.2025 г. №46) В целях правильного и единообразного применения судами норм уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, присвоения или растраты и в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного суда Кыргызской Республики, руководствуясь частью 3 статьи 98 Конституции Кыргызской Республики, статьей 19 Конституционного Закона Кыргызской Республики от 15 ноября 2021 года «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах", (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) постановляет: 1. Судам следует обратить внимание, что способами завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии статьей 209 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее - УК КР), являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают (отчуждают) имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) 2. Обман при мошенничестве представляет умышленное сообщение (представление) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, искажение или умолчание об истинных фактах, с целью ввести в заблуждение собственника имущества или иного лица и таким образом добиться добровольной передачи имущества в свое распоряжение. Сведения и обстоятельства, сообщаемые, искажаемые и умалчиваемые, посредством которых лицо имеет цель незаконно получить в свою пользу чужое имущество, могут быть самыми разнообразными и относиться к прошедшему, настоящему или будущему, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям и его финансового состояния. Обманные действия могут выражаться в представлении подложных документов, в действиях, вводящих в заблуждение потерпевшего посредством совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих об его возможностях выполнить то, о чем он намеревается (например: ношение форменного обмундирования, знаков отличия и т.д.), а также в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Обман может выражаться и в изменении внешнего вида, формы и свойства предметов, вещей и имущества для выдачи их за другие. В случае, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, то действия виновного, в зависимости от способа хищения, образуют состав кражи или грабежа. 3. Способом преступного завладения чужим имуществом может быть злоупотребление доверием, которое заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). При этом суды должны иметь в виду положения части 2 статьи 59 Конституции Кыргызской Республики, где установлено, что никто не может быть лишен свободы только на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо гражданско- правовое обязательство, также части 4 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики о том, что если в ходе уголовного судопроизводства возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с Гражданским кодексом Кыргызской Республики, он решается в соответствующем порядке. Вместе с тем данные положения не исключают уголовно-правовой оценки действий лица, если судом будет установлено, что неисполнение обязательства сопровождалось обманом, злоупотреблением доверием либо с преднамеренным неисполнением договорных обязательств и иными признаками преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Кыргызской Республики. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) 4. Деяние следует квалифицировать как мошенничество только в случае, если умысел, направленный на завладение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с целью обращения его в свою пользу, возник у лица как до, так и после получения чужого имущества или права на него и лицо получило чужое имущество или приобрело право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб. Умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество устанавливается, в частности, заведомым отсутствием у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в других целях вопреки условиям договора и др. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут являться доказательством виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо изначально не намеревалось исполнять свои обязательства. 5. Мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 6. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). 7. Завладение лицом чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 3 статьи 379 УК КР. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 359 УК КР и статьей 36 УК КР - как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 209 УК КР. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) Если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях завладения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 359 УК КР, а также статьей 38 УК КР и статьей 204 УК КР. Завладение лицом чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 359 УК КР. 8. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 204 УК КР в зависимости от суммы причиненного ущерба. Уголовная ответственность наступает и в случае, если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в строительстве жилых домов. 9. Уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением гражданско-правовых обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если размер имущества на момент совершения преступления составляет незначительный размер, установленный законодательством Кыргызской Республики. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) 10. Уголовная ответственность наступает и в случае, если умысел лица направлен на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло. 11. Получение заемщиком, наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с условиями договора, подлежат квалификации по статье 204 УК КР. Заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. Кредитором может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора в соответствии с законодательством Кыргызской Республики. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога). 12. Завладение денежными средствами или иным имуществом обманным путем, которое связано с незаконным получением социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами Кыргызской Республики, выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, пособий, субсидий, предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта и иных выплат, а также гранты, стипендии предоставляемые в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства подлежит квалификации как мошенничество, по статье 204 УК КР. 13. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закона или иного нормативного правового акта является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания об этих фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии со статьей 38 УК КР как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204 УК КР. Субъектом данного преступления, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат). 14. Действия лица следует квалифицировать по статье 204 УК КР в случаях, когда завладение имуществом осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю). 14-1. В целях правильной квалификации преступлений, совершаемых с использованием цифровых и информационно-коммуникационных технологий, судам следует учитывать, что в условиях развития технологий распространены случаи мошенничества, ответственность за которое предусмотрена статьей 209 УК КР, совершаемого посредством сети Интернет, мобильных приложений, мессенджеров, социальных сетей, поддельных сайтов, электронной почты и иных каналов дистанционного взаимодействия. К таким формам относятся, в частности, создание фальсифицированных интернет- ресурсов, направление фишинговых сообщений, введение потерпевших в заблуждение путем использования фиктивных аккаунтов и профилей, представление себя в качестве сотрудников банков, государственных органов или иных организаций, а равно иные способы обмана, направленные на самостоятельное завладение имуществом потерпевших. Квалификация указанных деяний производится по статье 209 УК КР при наличии всех признаков состава мошенничества. В случаях, когда при их совершении имеют место самостоятельные преступления в сфере компьютерной информации, содеянное подлежит дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК КР. 14-2. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статье 209-1 Уголовного кодекса Кыргызской Республики наступает в случаях умышленной передачи либо продажи третьим лицам электронных средств платежа, кошельков виртуальных активов или SIM-карт с предоставлением доступа и возможности управления ими, если такие действия совершены по указанию и в интересах третьих лиц и в целях совершения неправомерных действий, повлекших причинение имущественного ущерба. Под умышленной передачей в смысле статьи 209-1 УК КР следует понимать осознанное предоставление третьим лицам: банковских карт, реквизитов счетов, логинов и паролей к системам интернет-банкинга и мобильным приложениям; электронных кошельков и средств управления виртуальными активами; SIM-карт либо доступа к ним (PIN-кодов, одноразовых кодов подтверждения), с осознанием того, что указанные средства будут использованы для совершения противоправных деяний. (постановлением Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46 дополнен пункьами 41-1,14-2) 15. От мошенничества следует отличать причинение материального ущерба путем самовольного использования газа, электрической либо тепловой энергии без приборов учета, или вследствие умышленного повреждения приборов учета, а равно путем иного обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 215 УК КР). В этом случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как общественно опасное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 215 УК КР, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный имущественный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба на момент совершения преступления в сто раз превышающий расчетный показатель. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) 16. Присвоением или растратой вверенного имущества является противоправное, безвозмездное обращение имущества, лицом в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. 17. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренного статьей 210 УК КР, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, общественно опасном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) Общественно опасные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должны быть квалифицированы как растрата. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, а квалифицируется как единый состав преступления. 18. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. 19. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. 20. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 40, 41, 42 УК КР надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) 21. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения эксперта, показанию специалиста. При установлении размера похищенного имущества в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости этого имущества. 22. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением незначительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по статьям 209 и 210 УК КР соответственно только в случае реального причинения незначительного имущественного ущерба. 23. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в незначительном, значительном, крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с Приложением 1 к Уголовному кодексу Кыргызской Республики в редакции от 28 октября 2021 года, при этом суды должны иметь в виду, что незначительный ущерб (размер) составляет сумму, превышающую расчетный показатель в 10 раз (то есть более 1 тысячи сомов); значительный ущерб (размер) — в 100 раз (более 10 тысяч сомов); крупный ущерб (размер) — в 10 000 раз (более 1 миллиона сомов); особо крупный ущерб (размер) — в 25 000 раз (более 2,5 миллиона сомов). (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) В случае совершения нескольких хищений путем мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти преступные деяния совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить завладение в крупном или особо крупном размере. Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц или группой лиц по предварительному сговору по признакам - в незначительном, значительном, крупном или особо крупном размере, следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступления. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46) 23-1. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 58 УК КР положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не применяются по делам о преступлениях, прямо перечисленных в указанной норме закона, в том числе по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 209 УК КР, частями 3 и 4 статьи 210 УК КР, частью 3 статьи 215 УК КР, а также иными преступлениями, указанными в части 6 статьи 58 УК КР, независимо от времени, истекшего со дня их совершения. Вместе с тем судам надлежит учитывать, что неприменение сроков давности, предусмотренное частью 6 статьи 58 УК КР, не исключает возможности прекращения уголовного дела в случаях, когда лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу положений Особенной части УК КР. В таких случаях прекращение уголовного дела осуществляется на основании пункта 9 части 1 статьи 27 УПК КР - как в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Особенной части УК КР (в частности, примечания к статье 209 УК КР, примечания к статье 209-1 УК КР и иных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности). При применении статьи 209 УК КР судам надлежит учитывать примечание к данной статье, согласно которому лицо, добровольно возместившее ущерб, причинѐнный преднамеренным неисполнением договорных обязательств, при отсутствии в его действиях признаков иного преступления, подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания. При этом судам следует учитывать правовые позиции, изложенные в Решении Конституционного суда Кыргызской Республики от 21 июня 2024 года. Положения данного примечания не распространяются на мошенничество, совершѐнное путѐм обмана или злоупотребления доверием. (постановлением Пленума ВС КР от 25.12.2025 г. №46 дополнен п.23-1) 24. Обратить внимание судов на качественное рассмотрение уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате вверенного имущества и в сроки, установленные законодательством. Председатель Верховного суда Кыргызской Республики Г.Калиева Секретарь Пленума, Судья Верховного суда Кыргызской Республики Ч.Садырова