ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «О судебной практике по делам об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 25 декабря 2025 года г. Бишкек №39 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 1 декабря 2017 года № 16 «О судебной практике по делам об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего» В связи с изменением законодательства и в рамках инвентаризации постановлений Пленума Верховного суда Кыргызской Республики, руководствуясь пунктом 7 статьи 18 конституционного Закона Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», п.3.2 Регламента Верховного суда Кыргызской Республики, Пленум Верховного суда Кыргызской Республики постановляет: внести в постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 1 декабря 2017 года №16 «О судебной практике по делам об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего» следующие изменения:

1. Пункт 1 постановления изложить в следующей редакции:

«Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении уголовных дел об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью. Следует тщательно исследовать материалы каждого дела, личности обвиняемого и потерпевшего, мотивы, цель, способ совершения преступления, направленность умысла, основывать выводы о виновности лица и квалификации его действий на установленных фактах и обстоятельствах в их совокупности с приведением в приговоре конкретных доказательств.».

2. Пункт 2 постановления изложить в следующей редакции:

«Судам необходимо иметь в виду, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть постановлен на относимых достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все установленные обстоятельства, а имеющимся противоречиям дана соответствующая оценка.».

3. Пункт 3 постановления изложить в следующей редакции:

«В силу требований ст.178 УПК Кыргызской Республики, причина смерти, а также характер и степень вреда, причиненного здоровью, устанавливаются судебно- медицинской экспертизой. В необходимых случаях суды должны вызывать в судебное заседание экспертов для дачи разъяснений по заключению, строго выполняя при этом требования ст.ст.331,332 УПК Кыргызской Республики. Если суд сочтет возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение на следствии, последнее должно быть исследовано и оценено в судебном заседании.».

4. Пункт 4 постановления изложить в следующей редакции:

«По п. 10, 12 ч. 2 ст. 122 УК Кыргызской Республики, следует квалифицировать убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или актом терроризма, направленное на получение материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав

на жилплощадь, вознаграждение от третьих лиц и т.п.), или с намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа алиментов и др.).».

5. Абзац 1 пункта 5 постановления изложить в следующей редакции:

«Суды должны строго отличать убийство из хулиганских побуждений от убийства в драке и ссоре, из мести, ревности или в силу других побуждений, возникших на почве личных неприязненных взаимоотношений. При квалификации убийства, как совершенного из хулиганских побуждений, необходимо установить, что непосредственной и решающей причиной, вызвавшей умысел на убийство другого человека, явились не какие-либо неправомерные действия потерпевшего, а поведение виновного, выразившиеся в открытом вызове общественному порядку, общепризнанным нормам нравственности и обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное к ним отношение. Следует иметь в виду, что убийство из хулиганских побуждений внешне совершается чаще всего без повода или с использованием незначительного повода, как предлога для убийства.».

6. Пункт 6 постановления изложить в следующей редакции:

«По п.4 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики необходимо квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного, профессионального или общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Для правильной квалификации содеянного по п.4 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики суды должны выяснять, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с выполнением служебного, профессионального или общественного долга, побудили виновного к совершению преступления. Правомерными действиями потерпевшего следует считать действия, входящие в круг его служебных, профессиональных обязанностей либо совершенные в интересах общества или отдельных лиц. Убийство лица в связи с участием его в пресечении преступления или в связи с заявлением в соответствующие органы о готовящемся или совершенном преступлении следует квалифицировать по п.4 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного, профессионального или общественного долга.».

7. В пункте 7 постановления:

- в абзаце 1 слова «ст.97» заменить словами «ст.122»;

- в абзаце 2 слова «97 ч.1 и 28, 97 ч.2 п.1» заменить слова «122 ч.1 и 37, 122 ч.2 п.1»,

а слова «28, 97 ч.2 п.1» заменить слова «37, 122 ч.2 п.1» и далее по тексту.

8. В пункте 9 постановления:

- в абзаце 2 слова «с п.2 ч.1 ст.55» заменить слова «с п.1 ч.1 ст.74», а слова

«ответственность» заменить слова «наказание».

9. В пункте 10 постановления:

- в абзаце 1 слова «подсудимого по п.6 ч.2 ст.97» заменить словами «обвиняемого по

п.7 ч.2 ст.122»;

- в абзаце 2 после слова «волнения,» дополнить словом «(аффекта),», а слова «98 и

99» заменить словами «123 и 124».

10. В пункте 12 постановления:

- в абзаце 2 слова «ст.129» заменить словами «ст.154»;

11. Пункт 13 постановления изложить в следующей редакции:

«Совершение убийства одного лица при обстоятельствах, предусмотренных в двух или более пунктах ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, должно квалифицироваться по

одной ст.122 УК Кыргызской Республики с указанием всех пунктов. При этом наказание не должно назначаться по каждому пункту ст.122 УК Кыргызской Республики в отдельности. Но при его назначении по ст.122 УК Кыргызской Республики с соответствующими пунктами необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.».

12. Пункт 14 постановления изложить в следующей редакции:

«В соответствии со ст.300 УПК Кыргызской Республики, суд не вправе изменять квалификацию действий обвиняемого с одного на другой пункт ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, если это влечѐт существенное изменение формулировки обвинения, ухудшает положение обвиняемого или требует установления новых обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию. Замена судом неправильно применѐнного пункта ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики об ответственности за убийство другим пунктом ч.2 этой же статьи возможна лишь в тех случаях, когда такое изменение квалификации не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту. Если обвиняемому инкриминируется совершение убийства при обстоятельствах, предусмотренных в двух и более пунктах ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, и обвинение по некоторым пунктам не нашло своего подтверждения, то суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным и подлежащим исключению из обвинения.».

13. Пункт 15 постановления изложить в следующей редакции:

«Убийство, совершенное в результате непосредственной реакции на незаконные или неправомерные действия потерпевшего, то есть когда налицо данные, свидетельствующие о том, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием или оскорблением со стороны потерпевшего, либо с превышением пределов необходимой обороны, должно квалифицироваться не по ст.122 УК Кыргызской Республики, а по ст.ст. 123 и 124 УК Кыргызской Республики. Не должно квалифицироваться как убийство, убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмотренных в пп. 1, 2, 6, 7 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики.».

14. В пункте 16 слова «3, 4 ч.2 ст.305» заменить слова «1, 2 ч.2 ст.338».

15. Пункт 17 исключить.

16. Пункт 17 постановления изложить в следующей редакции:

Предусмотренное ст.130 УК Кыргызской Республики преступление квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью, так же как и убийство, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Если виновный действовал умышленно и допускал причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе смерти, содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

17. Пункт 18 постановления изложить в следующей редакции:

«Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, квалифицируется по п.1 ч.3 ст.130 УК Кыргызской Республики лишь в том случае, если будет установлен умысел виновного на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожная вина к последствиям, т.е. смерти. Наступление в результате причинения тяжкого вреда здоровью смерти потерпевшего, последовавшей не в момент их причинения, а после этого, при наличии

умысла на убийство, охватывается составом ст. 122 и не должно квалифицироваться по п. 1 ч. 3 ст. 130 УК Кыргызской Республики. Решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, средства и орудия совершения преступления, способ их использования, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в область жизненно важных органов человека: голову, шею, печень, пах), причины прекращения преступных действий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий после совершенного преступления. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, поэтому действия виновного, от которых смерть не наступила, могут быть квалифицированы как покушение на убийство лишь в том случае, когда виновный сознавал общественно опасный характер этих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам смертельный исход не наступил. Применение огнестрельного оружия, ножа и т.п., нанесение ранений в жизненно важные органы в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать о прямом умысле на убийство.».

18. Пункт 19 постановления изложить в следующей редакции:

«Следует разграничивать причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, от причинения смерти по неосторожности. При причинении смерти по неосторожности у виновного отсутствует умысел как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на причинение смерти. Напротив, при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, умысел лица направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на смерть.».

19. Пункт 21 исключить.

20. Пункт 22 постановления изложить в следующей редакции:

«При решении вопроса относится ли причиненное телесное повреждение к тяжкому по признаку неизгладимого обезображения лица потерпевшего, судам надлежит на основании заключения судебно-медицинской экспертизы устанавливать, является ли причиненное телесное повреждение неизгладимым и при наличии данных, подтверждающих это обстоятельство, определять, повлекло ли такое повреждение обезображение лица потерпевшего, руководствуясь при этом сложившимися в обществе эстетическими представлениями. Вопрос об установлении обезображивания лица входит в компетенцию суда, а не судебно-медицинского эксперта.».

21. Пункт 23 постановления изложить в следующей редакции:

«При назначении наказания суды обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Суд обязан указать в приговоре, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учтены судом при назначении наказания. Установленные по делу обстоятельства, отрицательно характеризующие обвиняемого (злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и т.п.) подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим наказание обстоятельствам, указанным в ст.74 УК Кыргызской Республики.».

22. Пункт 24 исключить.

23. Постановление вступает в силу в порядке и сроки, установленные Регламентом

Верховного суда Кыргызской Республики. Председатель Верховного суда Кыргызской Республики М.А. Сатыев Секретарь Пленума, Судья Верховного суда Кыргызской Республики Т.Т. Чаргынова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 1 декабря 2017 года г.Бишкек № 16 О судебной практике по делам об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (В редакции постановления Пленума Верховного суда КР от 25 декабря 2025 года №39) В целях правильного и единообразного применения законодательства Кыргызской Республики по делам об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и устранения недостатков в судебной практике, Пленум Верховного суда Кыргызской Республики постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения закона при

рассмотрении уголовных дел об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью. Следует тщательно исследовать материалы каждого дела, личности обвиняемого и потерпевшего, мотивы, цель, способ совершения преступления, направленность умысла, основывать выводы о виновности лица и квалификации его действий на установленных фактах и обстоятельствах в их совокупности с приведением в приговоре конкретных доказательств.

2. Судам необходимо иметь в виду, что обвинительный приговор не может быть

основан на предположениях, а должен быть постановлен на относимых достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все установленные обстоятельства, а имеющимся противоречиям дана соответствующая оценка.

3. В силу требований ст.178 УПК Кыргызской Республики, причина смерти, а также

характер и степень вреда, причиненного здоровью, устанавливаются судебно- медицинской экспертизой. В необходимых случаях суды должны вызывать в судебное заседание экспертов для дачи разъяснений по заключению, строго выполняя при этом требования ст.ст. 331, 332 УПК Кыргызской Республики. Если суд сочтет возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение на следствии, последнее должно быть исследовано и оценено в судебном заседании.

4. По п. 10, 12 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, следует квалифицировать

убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или актом терроризма, направленное на получение материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграждение от третьих лиц и т.п.), или с намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа алиментов и др.).

5. Суды должны строго отличать убийство из хулиганских побуждений от убийства

в драке и ссоре, из мести, ревности или в силу других побуждений, возникших на почве личных неприязненных взаимоотношений. При квалификации убийства, как совершенного из хулиганских побуждений, необходимо установить, что непосредственной и решающей причиной, вызвавшей умысел на убийство другого

человека, явились не какие-либо неправомерные действия потерпевшего, а поведение виновного, выразившиеся в открытом вызове общественному порядку, общепризнанным нормам нравственности и обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное к ним отношение. Следует иметь в виду, что убийство из хулиганских побуждений внешне совершается чаще всего без повода или с использованием незначительного повода, как предлога для убийства. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39) Убийство из мести и других побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, независимо от места преступления, не должно квалифицироваться, как совершенное из хулиганских побуждений.

6. По п.4 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики необходимо квалифицировать

убийство, совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного, профессионального или общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Для правильной квалификации содеянного по п.4 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики суды должны выяснять, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с выполнением служебного, профессионального или общественного долга, побудили виновного к совершению преступления. Правомерными действиями потерпевшего следует считать действия, входящие в круг его служебных, профессиональных обязанностей либо совершенные в интересах общества или отдельных лиц. Убийство лица в связи с участием его в пресечении преступления или в связи с заявлением в соответствующие органы о готовящемся или совершенном преступлении следует квалифицировать по п.4 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного, профессионального или общественного долга.

7. Действия лица, совершившего убийство двух или более лиц, подлежат

квалификации по п.1 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, если они охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно. Убийство одного лица и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного. В этих случаях, содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 122 ч.1 и 37, 122

ч.2 п.1 УК Кыргызской Республики. При этом последовательность действий виновного

при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого лица для квалификации по ст. 37, 122 ч.2 п.1 УК Кыргызской Республики не имеет значения: первая жертва может быть убита, а вторая остаться живой и наоборот. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

8. При совершении убийства двумя или несколькими лицами должны тщательно

исследоваться степень и характер участия каждого в совершении преступления. При этом в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

9. Принимая во внимание, что убийство может быть совершено организованной

группой, суды при рассмотрении дел об убийствах, по которым привлекаются к ответственности несколько лиц, должны обязательно исследовать имелась ли предварительная договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли между ними, а также иные обстоятельства, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или отсутствии организованной преступной группы. В соответствии с п.1 ч.1 ст.74 УК Кыргызской Республики совершение преступления организованной группой является обстоятельством, отягчающим наказание. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

10. При квалификации действий обвиняемого по п.7 ч.2 ст.122 УК Кыргызской

Республики, как убийство, совершенное с особой жестокостью, следует иметь в виду, что признак особой жестокости включает в себя как способ совершения преступления, так и другие обстоятельства, свидетельствующие о проявленной особой жестокости. Убийство следует признать совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда потерпевшему непосредственно перед лишением жизни или в процессе совершения убийства причинялись особые страдания путем пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, тепла, воды и т.п.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение и расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью. Судам следует иметь в виду, что убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, или с превышением пределов необходимой обороны, хотя бы и содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение большого количества телесных повреждений, либо совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, следует квалифицировать по ст.ст. 123 и 124 УК Кыргызской Республики. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

11. Квалификация убийства по признаку совершения преступления способом,

опасным для жизни многих людей, должна быть тогда, когда виновный сознавал, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, применяет такой способ причинения смерти, который создает реальную опасность для жизни других людей. Если другим лицам причинен вред здоровью, то при предвидении и сознательном допущении таких последствий виновным содеянное квалифицируется по совокупности с

п.5 ч.2 ст.97 УК Кыргызской Республики и с соответствующими статьями УК Кыргызской

Республики, предусматривающими ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

12. Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в

процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление. Исходя из того, что в случае убийства при изнасиловании виновный посягает на два объекта - жизнь потерпевшей и половую свободу, то есть совершает два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений по п.7 ч.2 ст.97 и соответствующей частью ст.154 УК Кыргызской Республики.

13. Совершение убийства одного лица при обстоятельствах, предусмотренных в двух

или более пунктах ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, должно квалифицироваться по одной ст.122 УК Кыргызской Республики с указанием всех пунктов. При этом наказание не должно назначаться по каждому пункту ст.122 УК Кыргызской Республики в отдельности. Но при его назначении по ст.122 УК Кыргызской Республики с соответствующими пунктами необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

14. В соответствии со ст.300 УПК Кыргызской Республики, суд не вправе изменять

квалификацию действий обвиняемого с одного на другой пункт ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, если это влечѐт существенное изменение формулировки обвинения, ухудшает положение обвиняемого или требует установления новых обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию. Замена судом неправильно применѐнного пункта ч.2 ст.22 УК Кыргызской Республики об ответственности за убийство другим пунктом ч.2 этой же статьи возможна лишь в тех случаях, когда такое изменение квалификации не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту. Если обвиняемому инкриминируется совершение убийства при обстоятельствах, предусмотренных в двух и более пунктах ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики, и обвинение по некоторым пунктам не нашло своего подтверждения, то суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным и подлежащим исключению из обвинения.

15. Убийство, совершенное в результате непосредственной реакции на незаконные

или неправомерные действия потерпевшего, то есть когда налицо данные, свидетельствующие о том, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием или оскорблением со стороны потерпевшего, либо с превышением пределов необходимой обороны, должно квалифицироваться не по ст.122 УК Кыргызской Республики, а по ст.ст. 123 и 124 УК Кыргызской Республики. Не должно квалифицироваться как убийство, убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмотренных в пп. 1, 2, 6, 7 ч.2 ст.122 УК Кыргызской Республики. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

16. Действия виновного, совершившего убийство при превышении власти или

служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений,

предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за убийство и пп. 1, 2 ч.2 ст.338 УК Кыргызской Республики. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

17. Предусмотренное ст.130 УК Кыргызской Республики преступление

квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью, так же как и убийство, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Если виновный действовал умышленно и допускал причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе смерти, содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

18. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека,

квалифицируется по п.1 ч.3 ст.130 УК Кыргызской Республики лишь в том случае, если будет установлен умысел виновного на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожная вина к последствиям, т.е. смерти. Наступление в результате причинения тяжкого вреда здоровью смерти потерпевшего, последовавшей не в момент их причинения, а после этого, при наличии умысла на убийство, охватывается составом ст.122 и не должно квалифицироваться по п.1

ч.3 ст.130 УК Кыргызской Республики.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, средства и орудия совершения преступления, способ их использования, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в область жизненно важных органов человека: голову, шею, печень, пах), причины прекращения преступных действий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий после совершенного преступления. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, поэтому действия виновного, от которых смерть не наступила, могут быть квалифицированы как покушение на убийство лишь в том случае, когда виновный сознавал общественно опасный характер этих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам смертельный исход не наступил. Применение огнестрельного оружия, ножа и т.п., нанесение ранений в жизненно важные органы в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать о прямом умысле на убийство.

19. Следует разграничивать причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по

неосторожности смерть человека, от причинения смерти по неосторожности. При причинении смерти по неосторожности у виновного отсутствует умысел как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на причинение смерти. Напротив, при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, умысел лица направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на смерть. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

20. Следует разграничивать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла, как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на

причинение смерти потерпевшего, тогда как при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

21. (Исключен в соответствии с постановлением Пленума ВС КР от 25 декабря

2025 года № 39)

22. При решении вопроса относится ли причиненное телесное повреждение к

тяжкому по признаку неизгладимого обезображения лица потерпевшего, судам надлежит на основании заключения судебно-медицинской экспертизы устанавливать, является ли причиненное телесное повреждение неизгладимым и при наличии данных, подтверждающих это обстоятельство, определять, повлекло ли такое повреждение обезображение лица потерпевшего, руководствуясь при этом сложившимися в обществе эстетическими представлениями. Вопрос об установлении обезображивания лица входит в компетенцию суда, а не судебно-медицинского эксперта.

23. При назначении наказания суды обязаны учитывать совокупность всех

обстоятельств, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Суд обязан указать в приговоре, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учтены судом при назначении наказания. Установленные по делу обстоятельства, отрицательно характеризующие обвиняемого (злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и т.п.) подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим наказание обстоятельствам, указанным в ст.74 УК Кыргызской Республики. (В редакции постановления Пленума ВС КР от 25 декабря 2025 года № 39)

24. (Исключен в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда КР от

25 декабря 2025 года № 39)

25. Судам следует реагировать частными определениями на установленные по делу

нарушения норм материального и процессуального закона органами следствия.

26. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда

Кыргызской Республики от 25 декабря 1992 года № 8 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве и умышленных тяжких телесных повреждениях". Председатель Верховного суда Кыргызской Республики А.Токбаева Секретарь Пленума, Судья Верховного суда Кыргызской Республики К.Осмоналиев