Решение Конституционного суда КР по ходатайству объединенного крестьянского хозяйства «Майский» о признании неконституционными и несоответствующими пункту 4 статьи 79, пункту 4 статьи 82, пункту 3 статьи 84 и пункту 3 статьи 88 Конституции Кыргызской Республики пункта 47 Закона Кыргызской Республики от 1 декабря 1997 года «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики и правоприменительной практики

г.Бишкек

22 сентября 1998 года

ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

по ходатайству объединенного крестьянского хозяйства "Майский" о

признании неконституционными и несоответствующими пункту 4 статьи 79,

пункту 4 статьи 82, пункту 3 статьи 84 и пункту 3 статьи 88 Конституции

Кыргызской Республики пункта 47 Закона Кыргызской Республики от 1 де-

кабря 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный про-

цессуальный кодекс Кыргызской Республики и правоприменительной практи-

ки, установленной определением судебного состава надзорной инстанции

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 20 апреля 1998 года

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

"Концерн "Манас-Ата" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля

1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда

Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года и отмене решения Высшего Ар-

битражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и поста-

новления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Респуб-

лики от 23 июня 1995 года по делу N 8/13пр и направлении его в арбит-

ражный суд города Бишкек для рассмотрения по существу

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе:

Председателя Баековой Ч.Т., заместителя Председателя Суталинова

А.А., судей - Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбеко-

ва С.С., Тогойбаева Ж.Ж. Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э.,

с участием секретаря судебного заседания Дюшеналиевой Э.С.,

сторон: представителя объединенного крестьянского хозяйства "Майс-

кий" Кожуховой Татьяны Васильевны, действующей на основании довереннос-

ти от 25 мая 1998 года, подписанной председателем объединенного кресть-

янского хозяйства "Майский", представителя Высшего Арбитражного суда

Кыргызской Республики Тюрина Владимира Ивановича, действующего на осно-

вании доверенности от 2 июня 1998 года, подписанной Председателем Выс-

шего Арбитражного суда Кыргызской Республики и представителя Законода-

тельного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Чеботовой На-

тальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 6 июля 1998

года, подписанной Торага Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыр-

гызской Республики, руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской

Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Рес-

публики" и статьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыр-

гызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайс-

тво объединенного крестьянского хозяйства "Майский" о признании неконс-

титуционными и несоответствующими пункту 4 статьи 79, пункту 4 статьи

82, пункту 3 статьи 84 и пункту 3 статьи 88 Конституции Кыргызской Рес-

публики пункта 47 Закона Кыргызской Республики от 1 декабря 1997 года

"О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс

Кыргызской Республики" и правоприменительной практики, установленной

определением судебного состава надзорной инстанции Высшего Арбитражного

суда Кыргызской Республики от 20 апреля 1998 года об удовлетворении за-

явления общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Манас-Ата" о

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшего Арбит-

ражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и постановле-

ния судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики

от 23 июня 1995 года и отмене решения Высшего Арбитражного суда Кыр-

гызской Республики от 11 апреля 1995 года и постановления судебной кол-

легии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995

года по делу N 8/13пр и направлении его в арбитражный суд города Бишке-

к для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Кененсариева А.С., выступления представите-

лей: объединенного крестьянского хозяйства "Майский" - Кожуховой Т.В.,

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики - Тюрина В.И., Законо-

дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики - Чеботовой

Н.В., исследовав материалы дела. Конституционный суд Кыргызской Респуб-

лики, установил:

В Конституционный суд Кыргызской Республики 22 мая 1998 года пос-

тупило ходатайство объединенного крестьянского хозяйства "Майский" о

признании неконституционными и несоответствующими пункту 4 статьи 79,

пункту 4 статьи 82, пункту 3 статьи 84 и пункту 3 статьи 88 Конституции

Кыргызской Республики пункта 47 Закона Кыргызской Республики от 1 де-

кабря 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный про-

цессуальный кодекс Кыргызской Республики" и правоприменительной практи-

ки, установленной определением судебного состава надзорной инстанции

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 20 апреля 1998 года

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

"Концерн Манас-Ата" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля

1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда

Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года и отмене решения Высшего Ар-

битражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и поста-

новления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Респуб-

лики от 23 июня 1995 года по делу N 8/13пр и направлении его в арбит-

ражный суд города Бишкек для рассмотрения по существу.

В обоснование своего ходатайства объединенное крестьянское хозяйс-

тво "Майский" приводит следующие доводы. Конституционный суд Кыргызской

Республики, решением от 10 декабря 1997 года, удовлетворил ходатайство

объединенного крестьянского хозяйства "Майский" о признании неконститу-

ционными и несоответствующими пункту 4 статьи 79 и пункту 3 статьи 84

Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики, уста-

новленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Кыргызс-

кой Республики от 29 июня 1996 года об отмене решения Высшего Арбитраж-

ного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и постановлением

судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23

июня 1995 года по иску колхоза "Майский" к Фонду госимущества Кыргызс-

кой Республики о праве собственности на магазин N 10. Высший Арбитраж-

ный суд Кыргызской Республики определением от 20 апреля 1998 года,

рассмотрев заявление ОсОО "Концерна "Манас-Ата" по вновь открывшимся

обстоятельствам, отменил решение Высшего Арбитражного суда Кыргызской

Республики от 11 апреля 1995 года и постановление судебной коллегии

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года по

иску колхоза "Майский" к Фонду госимущества Кыргызской Республики о

признании недействительными постановления Фонда госимущества Кыргызской

Республики N 351, 353 от 21 июля 1993 года и договора купли-продажи N

64 от 23 февраля 1994 года. Перечень оснований для пересмотра судебного

акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 164 Ар-

битражного процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики за основание к перес-

мотру своих собственных решений принял тот факт, что общество с ограни-

ченной ответственностью "Концерн Манас-Ата", как заинтересованная сто-

рона не принимала участия при рассмотрении спора. На протяжении четырех

лет общество с ограниченной ответственностью "Концерн Манас-Ата" имел

возможность обратиться в суд, если были затронуты его интересы или на-

рушены его права собственника. В нарушение пункта 4 статьи 82 Конститу-

ции Кыргызской Республики, после решения Конституционного суда Кыргызс-

кой Республики от 10 декабря 1997 года, которая является окончательным

и обжалованию не подлежит, Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн

Манас-Ата" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики отменил собственное

решение от 11 апреля 1995 года и постановление от 23 июня 1995 года со

ссылкой на вновь открывшиеся обстоятельства, при отсутствии таковых,

тем самым нарушив пункт 4 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики,

обязывающий судью подчиняться только Конституции и закону и пункт 3

статьи 84 Конституции Кыргызской Республики, предоставившей Высшему Ар-

битражному суду Кыргызской Республики полномочия по осуществлению над-

зора только за судебной деятельностью арбитражных судов областей и го-

рода Бишкек.

Пункт 47 Закона Кыргызской Республики от 1 декабря 1997 года "О

внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс

Кыргызской Республики" часть первую статьи 174 (по новому статья 165)

после слов: "лицам, участвующим в деле" дополнил словами: "либо лицом,

чьи интересы были затронуты данным актом". Эта норма нарушает интересы

сторон, участвовавших в деле и пункт 3 статьи 88 Конституции Кыргызской

Республики, установившей, что в суде имеет право быть выслушанным толь-

ко каждый участник судебного процесса, а это изменение в нарушение прав

участников процесса предоставляет право быть выслушанным судом лицам,

не являющимся участниками процесса. Указанные обстоятельства нарушают

права на собственность и на ее судебную защиту членов трудового коллек-

тива объединенного крестьянского хозяйства "Майский", предусмотренные

пунктом 2 статьи 19 и пунктом 2 статьи 88 Конституции Кыргызской Рес-

публики. В судебном заседании представитель объединенного крестьянского

хозяйства "Майский" Кожухова Т.В. полностью поддержав ходатайство, про-

сит его удовлетворить.

Представитель Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики Тю-

рин В.И., возражая против ходатайства, просит оставить его без удовлет-

ворения и прекратить конституционное судопроизводство.

Представитель Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики Чеботова Н.В. ходатайство в части признания несоответствую-

щим статье 88 Конституции Кыргызской Республики пункта 47 Закона Кыр-

гызской Республики от 1 декабря 1997 года "О внесении изменений и до-

полнений в Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики"

считает обоснованным и просит его удовлетворить.

Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон и

исследовав представленные материалы, считает ходатайство подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Конституционный суд Кыргызской

Республики решением от 10 декабря 1997 года по ходатайству объединенно-

го крестьянского хозяйства "Майский" признал неконституционной и несо-

ответствующей пункту 4 статьи 79 и пункту 3 статьи 84 Конституции Кыр-

гызской Республики правоприменительную практику, установленную поста-

новлением Президиума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от

29 июля 1996 года об отмене решения Высшего Арбитражного суда Кыргызс-

кой Республики от 11 апреля 1995 года и постановления судебной коллегии

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года по

иску колхоза "Майский" к Фонду госимущества Кыргызской Республики о

признании недействительными: постановления Фонда госимущества N 351 от

21 июля 1993 года "О преобразовании совхоза "Майский" в акционерное об-

щество", постановления N 353 от 21 июля 1993 года "О преобразовании ма-

газина N 10 (N 15) в общество с ограниченной ответственностью" и дого-

вора N 64 от 23 февраля 1994 года о купле-продаже магазина N 10 (N 15).

Этим же решением признано не подлежащим исполнению постановление Прези-

диума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 29 июля 1996

года об отмене решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики

от 11 апреля 1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбит-

ражного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года по иску колхоза

"Майский" к Фонду госимущества Кыргызской Республики о признании не-

действительными: постановления Фонда госимущества за N 351 от 21 июля

1993 года "О преобразовании совхоза "Майский" в акционерное общество",

постановления N 353 от 21 июля 1993 года "О преобразовании магазина N

10 (N 15) в общество с ограниченной ответственностью" и договора N 64

от 23 февраля 1994 года о купле-продаже магазина N 10 (N 15). Решение

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года

и постановление судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской

Республики от 23 июня 1995 года остались без изменения.

После этого решения Конституционного суда Кыргызской Республики,

Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики определением от 20 апреля

1998 года, руководствуясь статьями 20, 26, 164, 166, 168 Арбитражного

процессуального кодекса Кыргызской Республики, удовлетворил заявление

общества с ограниченной ответственностью "Концерн Манас-Ата" о перес-

мотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшего Арбитражного

суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и постановления су-

дебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23

июня 1995 года, отменил названные решения Высшего Арбитражного суда

Кыргызской Республики и дело направил в арбитражный суд города Бишкек

для рассмотрения по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Манас-Ата", об-

ращаясь в Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики с заявлением о

пересмотре решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от

11 апреля 1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитраж-

ного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года по вновь открыв-

шимся обстоятельствам ссылается на часть 1 статьи 174 Арбитражного про-

цессуального кодекса Кыргызской Республики, как лицо, чьи интересы были

затронуты указанными судебными актами.

Часть первая статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Кыр-

гызской Республики (в редакции Закона от 16 апреля 1996 года) предус-

матривала, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятель-

ствам, вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в

арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими в деле.

Закон от 1 декабря 1997 года "О внесении изменений и дополнений в

Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики" в пункте 47

дополняющий часть первую статьи 174 после слов: "лицами, участвующими в

деле" дополнил словами: "либо лицом, чьи интересы были затронуты данным

актом".

Конституционный суд Кыргызской Республики считает, что пункт 47

Закона Кыргызской Республики от 1 декабря 1997 года "О внесении измене-

ний и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Респуб-

лики", дополняющий часть первую статьи 174 Арбитражного процессуального

кодекса Кыргызской Республики словами: "либо лицом, чьи интересы были

затронуты данным актом" является неконституционным и противоречит пунк-

ту 3 статьи 88 Конституции Кыргызской Республики, предусматривающий,

что в суде имеет право быть выслушанным каждый участник судебного про-

цесса.

Материалами дела, установлено, что общество с ограниченной ответс-

твенностью "Концерн Манас-Ата" не был участником процесса по иску объ-

единенного крестьянского хозяйства "Майский" к Фонду Госимущества Кыр-

гызской Республики о признании недействительным постановления Фонда го-

симущества N 351 от 21 июля 1993 года "О преобразовании совхоза "Майс-

кий" в акционерное общество" и постановления N 353 от 21 июля 1993 года

"О преобразовании магазина N 10 (15) в общество с ограниченной ответс-

твенностью" и договора N 64 купли-продажи магазина N 10 (15) от 23 фев-

раля 1994 года, расположенного на Ошском рынке.

Председатель Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, пос-

тупившее от общества с ограниченной ответственностью "Концерна Ма-

нас-Ата" заявление о пересмотре судебных актов по спору между объеди-

ненным крестьянским хозяйством "Майский" и Фондом госимущества Кыргызс-

кой Республики по вновь открывшимся обстоятельствам принял к производс-

тву в порядке надзора и 24 декабря 1997 года определил судебный состав

надзорной инстанции, включив председательствующую Альпиеву А.Н., судью

Коваленко Г.Г. и судью-докладчика Видяева Ю.В.. Из протоколов судебных

заседаний от 9 и 20 апреля 1998 года и определения судебного состава

надзорной инстанции Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от

20 апреля 1998 года видно, что указанный состав суда под предлогом пе-

ресмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам фактически

осуществил их пересмотр в порядке надзора. Содержание определения суда

свидетельствуют о том, что обстоятельства, являющиеся вновь открывшими-

ся и послужившие поводом к пересмотру ранее состоявшихся решений Высше-

го Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и 23

июня 1995 года судом, не устанавливались и не исследовались. Судебный

состав надзорной инстанции Высшего Арбитражного суда Кыргызской Респуб-

лики в своем определении указал: "Согласно пункту 1 части 2 статьи 164

Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики основанием

для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам яв-

ляются существенные для дела обстоятельства. Наличие судебной ошибки в

решении Высшего Арбитражного суда от 11 апреля 1995 года и в постанов-

лении судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики

от 23 июня 1995 года являются для надзорной инстанции существенным обс-

тоятельством, позволяющим пересмотреть принятые судебные акты с целью

восстановления конституционных прав ОсОО "Сейтек"". Материалы дела сви-

детельствуют о том, что Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики

при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью

"Концерна Манас-Ата" о пересмотре решения Высшего Арбитражного суда

Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года и постановлении судебной

коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23 июня

1995 года полностью игнорировал процедуру рассмотрения заявления по

вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренную Арбитражным процес-

суальным кодексом Кыргызской Республики, фактически осуществив произ-

водство в порядке надзора и пересмотрев собственные судебные решения.

При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес-

публики пришел к выводу, что правоприменительная практика, установлен-

ная определением судебного состава надзорной инстанции Высшего Арбит-

ражного суда Кыргызской Республики от 20 апреля 1998 года по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концерн Манас-Ата" о перес-

мотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N

8/13пр, является неконституционной и противоречит пункту 4 статьи 79

Конституции Кыргызской Республики, обязывающего судью подчиняться толь-

ко Конституции и закону и пункту 3 статьи 84 Конституции Кыргызской

Республики, предоставившему Высшему Арбитражному суду Кыргызской Рес-

публики полномочия по осуществлению надзора за судебной деятельностью

арбитражных судов областей и города Бишкек. К тому же, она нарушает,

предусмотренное статьей 19 Конституции Кыргызской Республики, конститу-

ционное право объединенного крестьянского хозяйства "Майский" на собс-

твенность.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктами 1 и 8 пункта

3 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14 Закона

"О Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 13,

14, 24, 25, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызс-

кой Республики", Конституционный суд Кыргызской Республики, решил:

1. Признать неконституционным и несоответствующим пункту 3 статьи

88 Конституции Кыргызской Республики пункт 47 Закона Кыргызской Респуб-

лики от 1 декабря 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Арбит-

ражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики" и отменить его

действие.

2. Признать неконституционной и несоответствующей пункту 4 статьи

79 и пункту 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Республики правопримени-

тельную практику, установленную определением судебного состава надзор-

ной инстанции Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 20 ап-

реля 1998 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Концерн Манас-Ата" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля

1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда

Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года по делу N 8/13пр.

Удовлетворить ходатайства объединенного крестьянского хозяйства

"Майский".

З. Не подлежит исполнению определение судебного состава надзорной

инстанции Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 20 апреля

1998 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответс-

твенностью "Концерн Манас-Ата" о пересмотре по вновь открывшимся обсто-

ятельствам решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от

11 апреля 1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитраж-

ного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995 года и отмене решения

Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года

и постановления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской

Республики от 23 июня 1995 года по делу N 8/13пр и направление этого

дела в арбитражный суд города Бишкек для рассмотрения по существу.

4. Решение окончательное обжалованию не подлежит. Обязательно к

исполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-

данами.

5. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики", газетах: "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана", "Эркин Тоо"

и "Наша газета".

Председатель Конституционного суда

Кыргызской Республики Ч.Т. Баекова

Секретарь Конституционного суда

Кыргызской Республики А.С.Кененсариев