Решение Конституционного суда КР по представлению депутата ЗС ЖК КР Мусулманкулова О.К. о признании части 3 статьи 324 и части 6 статьи 331 ГПК КР неконституционными и несоответствующими пункту 4 статьи 82, пункту 2 статьи 83, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции КР и об отмене постановления Президиума Верховного суда КР по гражданскому делу по иску Дунганова Э.А. к Минсельхозпроду КР

г.Бишкек

от 25 июня 1997 года

ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

по представлению депутата Законодательного собрания Жогорку Кенеша

Кыргызской Республики Мусулманкулова Октября Кыдырмаевича о признании

части 3 статьи 324 и части 6 статьи 331 Гражданского процессуального

кодекса Кыргызской Республики неконституционными и несоответствующими

пункту 4 статьи 82, пункту 2 статьи 83, пункту 2 статьи 88 и статье 90

Конституции Кыргызской Республики и об отмене постановления Президиума

Верховного суда Кыргызской Республики от 17 марта 1997 года по граж-

данскому делу по иску Дунганова Э.А. к Министерству сельского хозяйства

и продовольствия Кыргызской Республики о восстановлении на работе, а

также о признании неконституционной правоприменительную практику Прези-

диума Верховного суда Кыргызской Республики при рассмотрении этого

гражданского дела.

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе председатель-

ствующей Баековой Ч.Т., заместителя председателя Суталинова А.А., су-

дей: Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С.,

Тогойбаева Ж.Ж., Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э.,

c участием секретаря судебного заседания Казакбаева Б.М.,

сторон: представителя депутата Законодательного собрания Жогорку

Кенеша Кыргызской Республики Мусулманкулова О.К. - Бояриновой Валентины

Васильевны, действующей на основании доверенности от 8 мая 1997 года,

подписанной депутатом Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызс-

кой Республики Мусулманкуловым О.К., представителя Законодательного

собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики - Чеботовой Натальи Вик-

торовны, действующей на основании доверенности от 21 мая 1997 года,

подписанной Торага Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики, заместителя Председателя Верховного суда Кыргызской Респуб-

лики Акназаровой Калимы Корчубековны, действующей на основании доверен-

ности от 21 мая 1997 года, подписанной Председателем Верховного суда

Кыргызской Республики, представителя Собрания народных представителей

Жогорку Кенеша Кыргызской Республики - депутата Казакбаева Жалгапа Ий-

манбековича, действующего на основании доверенности от 23 июня 1997 го-

да, подписанной Торага Собрания народных представителей Жогорку Кенеша

Кыргызской Республики и

руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики,

статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и

статьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-

публики",

рассмотрел в открытом судебном заседании представление депутата

Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Мусул-

манкулова О.К. о признании части 3 статьи 324 и части 6 статьи 331

Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики неконститу-

ционными и несоответствующими пункту 4 статьи 82, пункту 2 статьи 83,

пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики, и об

отмене постановления Президиума Верховного суда Кыргызской Республики

от 17 марта 1997 года по гражданскому делу по иску Дунганова Э.А. к Ми-

нистерству сельского хозяйства и продовольствия Кыргызской Республики о

восстановлении на работе, а также о признании неконституционной право-

применительную практику Президиума Верховного суда Кыргызской Республи-

ки при рассмотрении этого гражданского дела.

Заслушав доклад судьи Эсеналиева К.Э., выступления представителя

депутата Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики

Бояриновой В.В., представителя Законодательного собрания Жогорку Кенеша

Кыргызской Республики Чеботовой Н.В., представителя Верховного суда

Кыргызской Республики Акназаровой К.К. и представителя Собрания народ-

ных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики депутата Казак-

баева Ж.И., исследовав представленные материалы, Конституционный суд

Кыргызской Республики установил:

В Конституционный суд Кыргызской Республики 13 мая 1997 года обра-

тился депутат Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Рес-

публики Мусулманкулов О.К. с представлением о признании неконституцион-

ными части 3 статьи 324 и части 6 статьи 331 Гражданского процессуаль-

ного кодекса Кыргызской Республики как несоответствующих пункту 4

статьи 82, пункту 2 статьи 83, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конститу-

ции Кыргызской Республики, и об отмене постановления Президиума Верхов-

ного суда Кыргызской Республики от 17 марта 1997 года по гражданскому

делу по иску Дунганова Э.А. о восстановлении на работе.

В ходе подготовки дела к рассмотрению депутат Законодательного

собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Мусулманкулов О.К. допол-

нил свое представление новым требованием о признании неконституционным

правоприменительную практику Верховного суда Кыргызской Республики при

рассмотрении судебных дел в порядке надзора.

В обоснование своих требований депутат Мусулманкулов О.К. приводит

следующие доводы.

Решением Первомайского районного суда города Бишкек от 18 апреля

1996 года оставлен без удовлетворения иск Дунганова Э.А. к Министерству

сельского хозяйства и продовольствия Кыргызской Республики о восстанов-

лении его на работе. Судебная коллегия по гражданским делам Бишкекского

городского суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе Дунганова Э.А.,

определением от 29 мая 1996 года оставила без изменения решение Перво-

майского районного суда.

Председатель Верховного суда Кыргызской Республики, поддержав жа-

лобу Дунганова Э.А., руководствуясь статьей 323 Гражданского процессу-

ального кодекса Кыргызской Республики, внес протест в порядке надзора в

судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Рес-

публики, которая руководствуясь пунктом 5 статьи 333 Гражданского про-

цессуального кодекса Кыргызской Республики своим определением от 14 ав-

густа 1996 года, не отменяя ранее принятое по делу решение суда, приня-

ла новое решение о восстановлении Дунганова Э.А. на прежнюю должность -

начальником Бишкекского Госветцентра.

Конституционный суд Кыргызской Республики, 11 февраля 1997 года,

рассмотрев представление депутата Законодательного собрания Жогорку Ке-

неша Кыргызской Республики Жоробекова Ж., признал неконституционными

статью 323 и пункт 5 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса

Кыргызской Республики, как несоответствующих статьям 79, 83 и 88 Конс-

титуции Кыргызской Республики. Это решение Конституционного суда в со-

ответствии с пунктом 4 статьи 82 Конституции отменило действие опреде-

ления судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кыргызской

Республики от 14 августа 1996 года. Однако Президиум Верховного суда,

рассмотрев дело в порядке надзора по жалобе Дунганова Э.А., фактически

превысив свои полномочия, своим постановлением от 17 марта 1997 года,

вновь отменил отмененное решением Конституционного суда определение су-

дебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Респуб-

лики. Такая правоприменительная практика Президиума Верховного суда

Кыргызской Республики является неконституционной и противоречит пункту

4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики.

В представлении также указывается, что статья 323 Гражданского

процессуального кодекса Кыргызской Республики, регулирующая процедуру

представления дел в Президиум была признана неконституционной и дейс-

твие ее отменено, новый закон по данному вопросу не принят, и еще не

определен механизм осуществления надзора за судебной деятельностью ни-

жестоящих судов. Поэтому прежние надзорные инстанции, в том числе Пре-

зидиум Верховного суда Кыргызской Республики не могут функционировать

до внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный ко-

декс Кыргызской Республики.

После признания неконституционной статьи 323 Гражданского процес-

суального кодекса законодательным органом не определен механизм осу-

ществления надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов. Верхов-

ному суду следовало бы обратиться в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики

с законодательной инициативой по вопросу определения механизма осущест-

вления надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов.

Верховный суд же вместо этого ввел непредусмотренный законом поря-

док осуществления надзора. В одних случаях дела рассматриваются в по-

рядке надзора прямо по жалобе граждан, в других случаях жалоба отклоня-

ется без рассмотрения дела.

Такая правоприменительная практика Верховного суда Кыргызской Рес-

публики нарушает принцип равенства всех перед законом и судом и являет-

ся неконституционной и не соответствует пункту 4 статьи 82 и пункту 3

статьи 15 Конституции Кыргызской Республики.

Кроме этого, часть 6 статьи 331 Гражданского процессуального ко-

декса нарушает права граждан на защиту и противоречит статье 88 Консти-

туции Кыргызской Республики. В связи с изложенным просит признать не-

конституционными часть 3 статьи 324 и часть 6 статьи 331 Гражданского

процессуального кодекса Кыргызской Республики.

В судебном заседании представитель депутата Законодательного соб-

рания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Бояринова В.В. полностью

поддержала представление и просила его удовлетворить. Представитель За-

конодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Чеботова

Н.В. поддержала представление, считая его обоснованным. Представитель

Верховного суда Кыргызской Республики Акназарова К.К., не согласившись

с представлением, просила его оставить без удовлетворения, считает, что

Президиумом Верховного суда Кыргызской Республики дело рассмотрено в

соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, не ссылаясь на

статьи Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, ос-

париваемые в представлении. Представитель Собрания народных представи-

телей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики депутат Казакбаев Ж.И.

представление не поддержал и просил оставить его без удовлетворения.

Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы предс-

тавления и исследовав материалы дела, считает представление депутата

Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Мусул-

манкулова О.К. подлежащим удовлетворению.

Решением Конституционного суда Кыргызской Республики от 11 февраля

1997 года статья 323 и пункт 5 статьи 333 Гражданского процессуального

кодекса Кыргызской Республики признаны неконституционными и несоответс-

твующими статьям 79, 83, 88 Конституции Кыргызской Республики, а опре-

деление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кыргызс-

кой Республики от 14 августа 1996 года, основанное на этих нормах зако-

на, не подлежащим исполнению.

Президиуму Верховного суда Кыргызской Республики было известно со-

держание указанного решения Конституционного суда от 11 февраля 1997

года, так как в вводной части своего постановления он упоминает о нем.

Прямо игнорируя требования пункта 4 статьи 82 Конституции Кыргызской

Республики о том, что решение Конституционного суда является оконча-

тельным и обжалованию не подлежит, Президиум Верховного суда Кыргызской

Республики своим постановлением от 17 марта 1997 года фактически перес-

мотрел указанное решение Конституционного суда Кыргызской Республики и

руководствуясь статьями 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики и

статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики,

без указания конкретного пункта этой статьи, вновь отменил не имеющее

юридической силы определение Судебной коллегии Верховного суда Кыргызс-

кой Республики от 14 августа 1996 года и направил дело на новое судеб-

ное рассмотрение в Первомайский районный суд города Бишкек.

Несмотря на то, что Конституция Кыргызской Республики пунктом 3

статьи 79 предусматривает, что организация и порядок деятельности судов

определяются законом, а пунктом 4 этой же статьи обязывает судью подчи-

няться только Конституции и закону, в судебном заседании установлено,

что Верховный суд Кыргызской Республики в целях реализации новых функ-

ций, возложенных на него Конституцией Кыргызской Республики, принятой 5

мая 1993 года не добился внесения изменений в Гражданский процессуаль-

ный кодекс Кыргызской Республики, лишив себя возможности надлежаще осу-

ществлять свои конституционные функции. Вместо этого самочинно ввел во-

обще непредусмотренный законом порядок пересмотра вступивших в законную

силу решений и определений по жалобам граждан. В результате имеет место

ситуация, при которой в одном случае дело по жалобе рассматривается, в

другом случае жалоба отклоняется без рассмотрения дела. Тем самым соз-

даны условия, при которых у граждан нет реальной гарантии от судебного

произвола и для соблюдения принципа равенства всех перед законом и су-

дом, закрепленного пунктом 3 статьи 15 Конституции Кыргызской Республи-

ки.

Хотя Президиум Верховного суда Кыргызской Республики в своем пос-

тановлении избежал прямой ссылки на часть 3 статьи 324 и часть 6 статьи

331 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, из про-

токола заседания Президиума Верховного суда Кыргызской Республики от 17

марта 1997 года видно, что он, пересматривая определение судебной кол-

легии по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики от 14

августа 1996 года, заседал и принимал постановление по правилам, уста-

новленным этими нормами Закона.

Часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской

Республики, предусматривающая рассмотрение дела Президиумом Верховного

суда Кыргызской Республики по протестам на решения и определения судеб-

ной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республи-

ки, явно противоречит пункту 2 статьи 83 Конституции Кыргызской Респуб-

лики, предоставляющей Верховному суду Кыргызской Республики право осу-

ществлять надзор за судебной деятельностью областных, Бишкекского го-

родского, районных, городских и военных судов Кыргызской Республики и

не дающей право осуществления надзора за решениями, определениями и

постановлениями самого Верховного суда Кыргызской Республики.

Часть 6 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской

Республики предоставляющая лицам, участвующим в деле, и их представите-

лям лишь право давать объяснения после доклада дела и исключающая ос-

тальные права, предусмотренные статьей 31 Гражданского процессуального

кодекса Кыргызской Республики сторонам и их представителям, ущемляет

ненарушаемое право лица на защиту на любой стадии процесса рассмотрения

судебного дела, закрепленное пунктом 2 статьи 88 Конституции Кыргызской

Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Конституции Кыргызской Рес-

публики суд не вправе применять нормативный акт, противоречащий Консти-

туции Кыргызской Республики.

Кроме этого, Конституционный суд Кыргызской Республики в судебном

заседании установил, что дела в порядке надзора Президиум Верховного

суда Кыргызской Республики рассматривает неправомочным составом. Так,

при рассмотрении дела по иску Дунганова Э.А. к Министерству сельского

хозяйства и продовольствия Кыргызской Республики о восстановлении на

работе 17 марта 1997 года в качестве членов Президиума Верховного суда

Кыргызской Республики принимали участие Председатель Верховного суда

Кыргызской Республики Исабаев М.И., заместитель Председателя Верховного

суда Кыргызской Республики Акназарова К.К. и судьи Верховного суда Кыр-

гызской Республики Маткеримов А.М., Эралиева Р.И., Юлина М.А.

Постановлением Верховного Совета Киргизской ССР от 13 апреля 1990

года был утвержден состав Президиума Верховного суда Кыргызской Респуб-

лики из семи судей, включая бывшего Председателя Верховного суда Алым-

бекова М.А., бывших заместителей Председателя Верховного суда Кыргызс-

кой Республики Насирова Б.Н., Гутниченко Л.В. и четырех судей Верховно-

го суда Кыргызской Республики. Исабаев М.И., будучи избранным Председа-

телем Верховного суда Кыргызской Республики, и Акназарова К.К. - замес-

тителем Председателя Верховного суда Кыргызской Республики, не были ут-

верждены Жогорку Кенешем Кыргызской Республики членами Президиума Вер-

ховного суда Кыргызской Республики, в соответствии с частью 2 статьи 51

еще действующего Закона "О судоустройстве Кыргызской Республики", при-

нятого 11 апреля 1990 года. Постановление Президиума Верховного суда

Кыргызской Республики от 17 марта 1997 года по иску Дунганова Э.А. при-

нято всего лишь тремя правомочными его членами, т.е. меньшинством от

общего состава Президиума Верховного суда Кыргызской Республики, кото-

рый фактически сегодняшний день полностью, в установленном законом по-

рядке, не утвержден Жогорку Кенешем Кыргызской Республики.

Неправомочность состава Президиума Верховного суда Кыргызской Рес-

публики влечет неправосудность принятого им постановления от 17 марта

1997 года.

При указанных обстоятельствах, Конституционный суд Кыргызской Рес-

публики считает, что часть 3 статьи 324 и часть 6 статьи 331 Гражданс-

кого процессуального кодекса Кыргызской Республики и правоприменитель-

ная практика, установленная Президиумом Верховного суда Кыргызской Рес-

публики постановлением от 17 марта 1997 года при рассмотрении гражданс-

кого дела по иску Дунганова Э.А. к Министерству сельского хозяйства и

продовольствия Кыргызской Республики о восстановлении на работе являют-

ся неконституционными и не соответствуют пункту 3 статьи 15, пунктам 3

и 4 статьи 79, пункту 4 статьи 82, пункту 2 статьи 83, пункту 2 статьи

88 Конституции Кыргызской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктами 1, 8 пункта

3 и пунктом 4 статьи 82 Конституции, статьями 13, 14 Закона Кыргызской

Республики "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями

10, 11, 13, 24, 25, 29 и 30 Закона Кыргызской Республики "О конституци-

онном судопроизводстве Кыргызской Республики" Конституционный суд ре-

шил:

1. Признать часть 3 статьи 324, часть 6 статьи 331 Гражданского

процессуального кодекса Кыргызской Республики и правоприменительную

практику, установленную Президиумом Верховного суда Кыргызской Респуб-

лики постановлением от 17 марта 1997 года при рассмотрении гражданского

дела по иску Дунганова Э.А. к Министерству сельского хозяйства и продо-

вольствия Кыргызской Республики о восстановлении на работе неконститу-

ционными и не соответствующими пункту 3 статьи 15, пунктам 3 и 4 статьи

79, пункту 4 статьи 82, пункту 2 статьи 83, пункту 2 статьи 88 Консти-

туции Кыргызской Республики.

Представление депутата Законодательного собрания Жогорку Кенеша

Кыргызской Республики Мусулманкулова О.К. удовлетворить.

2. Отменить действие части 3 статьи 324 и части 6 статьи 331 Граж-

данского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

3. Не подлежит исполнению постановление Президиума Верховного суда

от 17 марта 1997 года по гражданскому делу по иску Дунганова Э.А. о

восстановлении на работе.

4. Решение окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно к

исполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-

данами.

5. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики, в газетах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана", "Эркин Тоо"

и "Наша газета".

Председатель Конституционного суда

Кыргызской Республики Ч.Баекова

Секретарь Конституционного суда

Кыргызской Республики А.Кененсариев