ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ г.Бишкек, О судебной практике по делам о преступлениях против собственности граждан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Бишкек, от 18 ноября 1994 года N 11-02

О судебной практике по делам о преступлениях против собственности граждан Обсудив судебную практику по делам о преступлениях против собственности граждан, Пленум Верховного суда Кыргызской Республики отмечает, что судимость по этой категории дел не снижается, имеет тенденцию к росту. Преступления в основном совершаются в группе, лицами ранее судимыми, в том числе несовершеннолетними. В работе судов по рассмотрению дел против собственности граждан имеются недостатки. Не всегда суды реагируют на неполноту и односторонность предварительного следствия, дознания и особенно на факты невыявления и непривлечения к ответственности всех лиц, совершивших преступления против собственности Некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного похищения от открытого, при решении вопроса о наличии либо отсутствии таких квалифицирующих признаков преступления, как причинение значительного ущерба потерпевшему, проникновение в жилище при совершении кражи, грабежа или разбоя. С развитием рыночных отношений и возникновением новых форм собственности у судов возникают сложности в отграничении частной собственности коллектива от коллективной общественной собственности, что приводит к неправильной квалификации преступлений. Нет единой судебной практики при решении вопроса о квалификации действий виновных лиц по совокупности ст.ст.144 и 151 УК, когда умышленное уничтожение или повреждение личного имущества было связано с кражей, грабежом, разбоем. Некоторые судьи в нарушение требований ст. 208 УПК Кыргызской Республики рассматривают уголовные дела единолично, без согласия на то подсудимого, тогда как это возможно только с его согласия и, напротив, рассматривают дела составом суда, в то время как они подлежат рассмотрению судьей единолично. Судами республики не уделяется достаточное внимание индивидуализации наказания. В ряде случаев лицам, совершившим тяжкие преступления, необоснованно назначаются мягкие меры наказания. Наряду с этим суды иногда необоснованно применяют лишение свободы, в том числе на краткие сроки, к лицам, исправление и перевоспитание которых возможно без изоляции от общества. Не по всем делам, когда имеются к тому основания, суды обсуждают вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Не всегда принимаются меры по обеспечению возмещения материального ущерба, необоснованно оставляются гражданские иски потерпевших без рассмотрения. Судами не уделяется необходимое внимание выявлению причин и условий, способствовавших совершению указанных преступлений и принятию мер по их устранению. Пленум Верховного суда Кыргызской Республики постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость усиления ответственности за преступления

против собственности граждан и соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории. Строго выполнять требования ст. 21 УПК Кыргызской Республики о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления. Предъявлять должную требовательность к качеству предварительного следствия и дознания.

При установлении данных, свидетельствующих о совершении преступления лицами, не привлеченными к ответственности, суд вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 253 УПК, возбудить уголовное дело.

2. Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно совершено в

отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо в их присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу.

3. Похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в

присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий. Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия, - как разбой. Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.

4. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое предусмотрено

ч.2 ст. 145 УК, следует понимать причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за

собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья. Действия виновного, который, совершая открытое похищение личного имущества, угрожал потерпевшему или другим лицам насилием, не опасным для жизни и здоровья, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств следует квалифицировать по ч. 1 ст. 145 УК.

5. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, предусмотренным ч. 1 ст. 146 УК. следует

понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

6. Нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, повлекшим

причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, подлежит квалификации по ч.3 ст. 146 УК. Если тяжкие телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 146 и ч.2 ст. 101 УК. Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.146 УК и п.1 ст. 94 УК.

7. Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить кражу или

грабеж, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц-соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.

8. При реальной совокупности преступлений: кражи без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.

144 УК), кражи, совершенной с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 144 УК), кражи с проникновением в жилище (ч. З ст. 144 УК) - действия виновного следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 144 УК, ч. 2 ст. 144 УК и ч. З ст. 144 УК При этом необходимо обратить внимание судей на то, что если лицо совершило несколько краж с квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 144 УК либо ч.З ст. 144 УК в описательной части

приговора обосновывается каждый эпизод, квалификация, а в резолютивной части указывается одна статья УК соответственно с частью второй либо с частью третьей. При совершении кражи с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц либо повторно или с причинением значительного ущерба потерпевшему, действия, виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений надлежит квалифицировать лишь по ч.З ст. 144 УК При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния. Также решается вопрос при грабеже и разбое.

9. Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифицирующего признака, как

проникновение в жилище, суды должны иметь в виду следующее. Жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т. п.). Не являются жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения). Проникновение - это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует. Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой, совершенные с проникновением в жилище.

10. При совершении кражи с проникновением в жилище группой лиц, действия виновного,

который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, следует считать как соисполнительство, не требующее дополнительной квалификации по ст. 17 УК. Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища, надлежит квалифицировать как соучастие в такой краже в форме пособничества по ст.ст.17,144 ч.З УК.

11. Статьей 4 Конституции в республике установлена частная и государственная

собственность. "Законом о собственности в Киргизской ССР" от 14 апреля 1990 года предусмотрена собственность граждан, коллективная и государственная собственность и собственность совместных предприятий иностранных граждан, организаций и государств. К собственности граждан относятся имущество гражданина, иностранца, лица без гражданства, их семей, имущество трудового, крестьянского и подсобного хозяйства, принадлежавшее лично гражданину или членам семьи, членам трудового крестьянского хозяйства на правах общей собственности. К коллективной собственности относятся имущество как национальных, так и совместных иностранных арендных, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций (объединений), являющихся

юридическими лицами, и имущество, которое является общей долевой собственностью соразмерно вкладов их членов и участников. Коллективной собственностью является также имущество общественных объединений, организаций (политических партий, профессиональных, творческих Союзов, научных, технических, культурно-просветительных и иных обществ), фондов, религиозных организаций, которое не является собственностью их членов, субъектов, сделавших вклад или пожертвования. Государственной собственностью является имущество государства, находящееся в ведении или оперативном управлении органов власти и управления, государственных предприятий (объединений), учреждений и организаций. Имущество иностранных государств на территории республики признается и подлежит защите как государственная собственность в силу ст.93 1 УК республики. Суды при квалификации действий виновных должны исходить из того, на какое имущество имело место посягательство. При этом следует иметь ввиду, что посягательство на имущество, созданное (приобретенное) с участием государства, его органов, предприятий, учреждений всегда подлежит квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за посягательство на государственную собственность. Поскольку имущество общественных объединений, религиозных организаций не является собственностью граждан (членов, прихожан и др.), а является общественной собственностью, посягательство на такое имущество должно квалифицироваться соответственно по статьям Главы 2 УК, предусматривающим ответственность за посягательства на общественное имущество. Посягательство на имущество иных субъектов (граждан, коллективов), имеющих доли в негосударственной собственности, подлежит квалификации по статьям Главы V УК, предусматривающим ответственность за посягательства на собственность граждан. Виновный, имевший умысел на кражу имущества граждан, но фактически похитивший государственное или общественное имущество (общественных объединений, религиозных организаций), если в процессе изъятия его осознавал, что обращает в свою собственность именно такое имущество, то действия его надлежит квалифицировать как оконченное преступление против государственной, общественной собственности. Если виновный не сознавал, что похищает государственное, общественное имущество, то действия его следует квалифицировать по ст. 144 УК. Действия лица, допускавшего, что похищаемое имущество может принадлежать как частному лицу, так и государственной, общественной организации, должны квалифицироваться как преступление против собственности граждан либо государственной или общественной собственности в зависимости от фактической принадлежности похищенного имущества. Если на государственной, общественной организации лежала обязанность по сохранности вверенного ей имущества граждан, хищение, совершенное лицом, знавшим либо допускавшим, что материальную ответственность за указанное имущество несет эта организация, следует квалифицировать как преступление против государственной, общественной собственности. Похищение имущества граждан, находившегося в помещении государственной, общественной организации (в гостинице, Доме отдыха и др.), но не передававшегося ей на хранение, следует квалифицировать как преступление против собственности граждан.

12. Действия лиц, совершивших кражу, грабеж, разбой, вымогательство, сопряженное с

умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, если последнее содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 144, 145, 146, 147 и 151 УК.

13. При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду,

что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное надлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии оснований, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы.

Деяние не может рассматриваться как грабеж или разбой в случаях, когда под угрозой насилия, высказанной при обстоятельствах, характеризующих деяние как вымогательство, потерпевший безотлагательно передает имущество виновному. Преступное приобретение чужого имущества в указанных случаях охватывается составом вымогательства и не требует дополнительно квалификации по каким-либо другим статьям УК.

14. Действия лиц, передавших имущество другому лицу и осуществляющих свое право по

его возврату в нарушение установленного порядка, следует квалифицировать по ст. 209 УК. В случаях совершения самоуправства с участием других лиц действия последних, в зависимости от формы соучастия, квалифицируются по этой же статье. Если эти действия были сопряжены с причинением телесных повреждений, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 УК и соответствующих статей УК против личности.

15. Мошенничество от кражи отличается тем, что потерпевший добровольно передает

имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

16. Кража, грабеж и мошенничество считаются оконченными, если имущество изъято и

виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению; разбой - с момента нападения, сопряженного с применением или с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; вымогательство - с момента предъявления требования, сопровождавшегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

17. Значительный ущерб при совершении преступлений против собственности граждан

определяется исходя из стоимости похищенного имущества, а также его количества и значимости для потерпевшего, при этом суды должны учитывать материальное положение последнего (заработная плата, наличие иждивенцев и др.). Стоимость похищенного устанавливается по ценам на момент совершения преступления, а если будет установлено, что потерпевший приобрел похищенное по комиссионной или рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (специалистов, товароведов).

18. Обратить внимание судов на строгое соблюдение требований закона о полном

возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями против собственности граждан. Не допускать необоснованных оставлений без рассмотрения гражданских исков потерпевших и снижения сумм взыскания с осужденного. Следует иметь в виду, что при изменении цен размер материального ущерба судьей или судом определяется исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении.

19. При назначении наказания судам надлежит строго соблюдать принцип

индивидуализации, учитывать обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного и не допускать случаев назначения как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания. В соответствии с законом решать вопросы о применении или неприменении дополнительного наказания - конфискации имущества с обязательным указанием мотива о принятом решении в приговоре. Если будет установлено, что транспортные средства, принадлежащие лицам, осужденным за преступления против собственности граждан, использовались в процессе изъятия или

завладения имуществом и признаны орудием преступления, они в соответствии с п. 1 ст. 72 УПК Кыргызской Республики подлежат конфискации.

20. Указать судам на необходимость строгого соблюдения требований ст. 208 УПК

Кыргызской Республики о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел указанной категории.

21. В целях повышения воспитательного воздействия судебной деятельности улучшать

подготовку и качество проведения судебных заседаний; наиболее актуальные уголовные дела рассматривать в выездных заседаниях с участием представителей общественности: выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и в установленном законом порядке реагировать на них частными определениями.

22. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики,

областным судам, Бишкекскому городскому суду усилить надзор за деятельностью судов по рассмотрению дел этой категории.

23. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу

постановление Пленума Верховного суда Киргизской ССР от 19 октября 1990 года N 11-08 "О применении судами Киргизской ССР законодательства по делам о преступлениях против личной собственности граждан и о выполнении постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года N 11 по этому вопросу". Председатель Верховного суда Кыргызской Республики К.Бообеков Секретарь Пленума, Судья Верховного Суда Кыргызской Республики Н.Ибрагимова