# Решение Конституционной палаты Верховного суда от 31 октября 2014 года № 54-р "по делу о проверке конституционности нормативного положения части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи с обращением гражданки Кочкорбаевой Алтынбубу Мустапаевны." - Полное наименование: Решение Конституционной палаты Верховного суда от 31 октября 2014 года № 54-р "по делу о проверке конституционности нормативного положения части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи с обращением гражданки Кочкорбаевой Алтынбубу Мустапаевны." - Вид акта: Решение - Номер: 54-р - Дата принятия: 31.10.2014 - Статус: Действует - Редакция от: 31.10.2014 - Язык текста: русский - Страница на aqlex: - Официальный источник: - Текст на другом языке (Markdown): > Текст приведён по редакции от 31.10.2014 по данным официального источника. Это не юридическая консультация: для юридически значимых действий сверяйтесь с официальной публикацией. > > Как ссылаться: Решение Конституционной палаты Верховного суда от 31 октября 2014 года № 54-р "по делу о проверке конституционности нормативного положения части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи с обращением гражданки Кочкорбаевой Алтынбубу Мустапаевны." (ред. от 31.10.2014) - https://aqlex.ai/doc/9655 --- ИМЕНЕМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 31 октября 2014 года № 54-р по делу о проверке конституционности нормативного положения части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи с обращением гражданки Кочкорбаевой Алтынбубу Мустапаевны. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего: судьи Касымалиева М.Ш., судей: Айдарбековой Ч.А., Бобукеевой М.Р., Мамырова Э.Т., Нарынбековой А.О., Осконбаева Э.Ж., Осмоновой Ч.О., Сооронкуловой К.С., при секретаре Толобалдиева М.Э., с участием: обращающейся стороны - гражданки Кочкорбаевой А.М., ее представителя по доверенности Джапаркулова С.Т.; стороны-ответчика - Карабековой К.С., представителя Жогорку Кенеша Кыргызской Республики по доверенности, руководствуясь частями 1, 6 статьи 97 Конституции Кыргызской Республики, статьями 1, 4, 18, 19, 24, 37, 42 конституционного Закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики", рассмотрела на открытом судебном заседании дело о проверке конституционности нормативного положения части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, устанавливающее в порядке надзора по остальным делам срок подачи жалобы или представления в течение одного года, кроме защиты авторских, наследственных и избирательных прав. Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство гражданки Кочкорбаевой А.М. Основанием к рассмотрению ходатайства явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли нормативное положение части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики устанавливающее в порядке надзора по остальным делам срок подачи жалобы или представления в течение одного года, кроме защиты авторских, наследственных и избирательных прав Конституции Кыргызской Республики. Заслушав информацию судьи-докладчика Сооронкуловой К.С., проводившей подготовку дела к судебному заседанию, и исследовав представленные материалы, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики УСТАНОВИЛА: В Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики (далее - Конституционная палата) 27 марта 2014 года поступило ходатайство гражданки Кочкорбаевой А.М. о признании нормативного положения части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее - ГПК), устанавливающего в порядке надзора по остальным делам срок подачи жалобы или представления в течение одного года, кроме защиты авторских, наследственных и избирательных прав, неконституционным и противоречащим частям 1, 2, 3 и пункту 3 части 5 статьи 20 Конституции Кыргызской Республики. Как видно из ходатайства и приложенных к ней материалов на постановление кассационной коллегии по административным и экономическим делам Нарынского областного суда от 10 марта 2005 года в судебную коллегию по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики обратился с жалобой в порядке надзора Мустапа Кочкорбаев, отец гражданки Кочкорбаевой А.М., о восстановлении пропущенного срока. Судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в определении от 22 декабря 2010 года, рассмотрев жалобу о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке надзора к постановлению от 10 марта 2005 года судебной коллегии по административным и экономическим делам Нарынского областного суда, руководствуясь статьей 344 Гражданского процессуального кодекса, оставила без удовлетворения жалобу о восстановлении пропущенного срока. Судебная коллегия Верховного суда пришла к выводу о том, что Кочкорбаев М. знал о принятии постановления от 10 марта 2005 года кассационной коллегии по административным и экономическим делам Нарынского областного суда. По мнению Кочкорбаевой А., поскольку основанием для принятия вышеуказанного определения послужила часть 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса, то данная законодательная норма создает препятствия к осуществлению права на судебную защиту, вместе с тем, ограничивает право на пересмотр дела вышестоящим судом. Поэтому Кочкорбаева А.М. считает, что нормативное положение части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса, устанавливающее в порядке надзора по остальным делам срок подачи жалобы или представления в течение одного года, кроме защиты авторских, наследственных и избирательных прав, противоречит частям 1, 2, 3 и пункту 3 части 5 статьи 20 Конституции Кыргызской Республики. Определением коллегии судей Конституционной палаты от 8 мая 2014 года ходатайство Кочкорбаевой А.М. было принято к производству. На судебном заседании Кочкорбаева А.М., ее представитель Джапаркулов С.Т. поддержали свое требование и просили его удовлетворить. Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Карабекова К.С., не согласившись с доводами обращающейся стороны, считает, что оспариваемое нормативное положение не противоречит Конституции Кыргызской Республики. Конституционная палата, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам: 1. В соответствии с частью 4 статьи 19 конституционного Закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики" Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики выносит акты по предмету, затронутому в обращении, лишь в отношении той части нормативного правового акта, конституционность которой подвергается сомнению. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционной палаты по данному делу является нормативное положение части 1 статьи 344 ГПК, устанавливающее в порядке надзора по остальным делам срок подачи жалобы или представления в течение одного года, кроме защиты авторских, наследственных и избирательных прав. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 года № 146 принят в порядке, установленном законодательством, опубликован в газете "Эркин-Тоо" от 12 января 2000 года № 2, внесен в Государственный реестр нормативных правовых актов Кыргызской Республики и является действующим. 2. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право является одним из основных и неотъемлемых прав человека, вместе с тем, пункт 8 части 5 статьи 20 Конституции закрепляет, что право на судебную защиту не подлежит никакому ограничению, так как признано гарантией всех остальных прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, Конституционная палата в целях определения конституционного содержания права на судебную защиту приводила следующие правовые позиции в нескольких решениях: судебная защита является универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, выполняющим обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод; право на судебную защиту предполагает гарантии эффективного восстановления прав посредством законодательно закрепленных организационно-правовых и процессуальных форм (решения Конституционной палаты от 22 ноября, 27 декабря 2013 года, 12 февраля 2014 года). 3. Эффективной гарантией права на судебную защиту является возможность пересмотра дела вышестоящим судом. В этом плане Конституция Кыргызской Республики, целенаправленно выделяя право на пересмотр дела вышестоящим судом в качестве составной части права на судебную защиту, отмечает, что оно не подлежит никакому ограничению (пункт 3 части 5 статьи 20). Вместе с тем, в части 5 стать 99 Конституции Кыргызской Республики закреплено, что процессуальные права участников судебного процесса, в том числе право обжалования решений, приговоров и иных судебных актов, а также порядок их реализации определяется законом. В целях реализации настоящих конституционных предписаний, для обеспечения права на пересмотр дела в рамках системы защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина порядок обжалования актов нижестоящих судебных инстанций в вышестоящие суды предусмотрен законодательством Кыргызской Республики. В этой связи, законодатель в целях построения механизма эффективного восстановления нарушенных прав определил в Гражданском процессуальном кодексе следующие способы пересмотра судебных актов: судебное производство по пересмотру не вступивших (апелляционный порядок) и вступивших (кассационный порядок) в законную силу актов, судов первой инстанции; проведение работ по пересмотру судебных актов вступивших в законную силу (проведение работ в суде надзорной инстанции, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам). Правовая природа суда надзорной инстанции направлена на устранение ошибок во вступивших в законную силу судебных актах. Помимо этого, в системе гражданского процессуального регулирования надзорная инстанция, кроме проверки и устранения ошибок судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанции, рассматривает в качестве дополнительной гарантии обеспечение справедливости и законности таких актов. Согласно части 1 статьи 96 Конституции Кыргызской Республики Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, экономическим, административным и иным делам и осуществляет пересмотр судебных актов местных судов по обращениям участников судебного процесса в порядке, определяемом законом, обязанность надзора за судебной деятельностью местных судов в форме пересмотра судебных актов по жалобам участников процесса возложена на Верховный суд (пункт 7 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса, пункт 1 статьи 14 Закона "О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах"). 4. В соответствии с Конституцией акты судов Кыргызской Республики, вступившие в законную силу, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, общественных объединений, должностных и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики (часть 1 статьи 100). С момента вступления судебного акта в законную силу, он приобретает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности, исполнимости и становится неизменным, если отвечает требованиям законности и обоснованности. Сочетание данных свойств, вместе с тем, что означает законную силу судебного решения, также обеспечивает и его устойчивость. Из требований частей 4, 5 статьи 99 Конституции Кыргызской Республики вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора. Эти условия должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты. Исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства обеспечили бы справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание. Согласно главе 10 Гражданского процессуального кодекса, этим целям служат сроки реализации и исполнения процессуальных действий, установленные законом. К их числу относится срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (часть 1 статьи 344 ГПК). В целях обеспечения стабильности и определенности процессуальных правовых отношений, включая определения процессуальных сроков, законодатель одновременно ставит целью обеспечение равновесия прав и интересов участников судебного процесса. Потому что если одна сторона вправе на судебную защиту, в том числе с помощью надзорного производства исправить допущенные ошибки, повлиявшие на решение дела, то другая сторона вправе на полное доверие вступившим в законную силу и признанную решением суда правомерность и требовать исполнения решения суда. Поэтому возможности заинтересованных лиц в надзорном порядке по принесению жалобы ограничены сроком на один год и это не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Этим самым, законодатель установил процессуальное условие пересмотра актов в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности в использовании средств судебной защиты, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. Необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, иное приводило бы, так же как чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра, к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавало бы неопределенность, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Следовательно, само по себе установление в части 1 статьи 344 ГПК срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта в действующей системе гражданского процессуального законодательства соответствует предназначению надзорного производства, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться по своему усмотрению правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 6, частями 8, 9 статьи 97 Конституции Кыргызской Республики, статьями 46, 47, 48, 51, 52 конституционного Закона Кыргызской Республики "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики", Конституционная палата РЕШИЛА: 1. Признать нормативное положение части 1 статьи 344 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, устанавливающее в порядке надзора по остальным делам срок подачи жалобы или представления в течение одного года, кроме защиты авторских, наследственных и избирательных прав, не противоречащей частям 1, 2, 3 и пункту 3 части 5 статьи 20 Конституции Кыргызской Республики. 2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. 3. Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц. 4. Опубликовать настоящее решение в официальных изданиях органов государственной власти, на официальном сайте Конституционной палаты и в "Вестнике Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики". Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики