Постановление Правительства КР «О проведении пилотного проекта по оценке результативности деятельности органов исполнительной власти Кыргызской Республики»

г.Бишкек, Дом Правительства

от 6 октября 2008 года № 568

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О проведении пилотного проекта по оценке

результативности деятельности органов исполнительной

власти Кыргызской Республики

В рамках задач, поставленных Президентом Кыргызской Республики в

заявлении, обращенном Жогорку Кенешу и Правительству Кыргызской Респуб-

лики, от 10 января 2008 года, а также в целях обеспечения современных

принципов государственного управления, осуществления системной оценки

эффективности деятельности органов исполнительной власти Кыргызской

Республики Правительство Кыргызской Республики постановляет:

1. Одобрить прилагаемые Методику оценки результативности деятель-

ности органов исполнительной власти Кыргызской Республики (далее - Ме-

тодика) и план мероприятий по проведению пилотного проекта.

2. Определить в качестве пилотных органов по оценке результатив-

ности деятельности органов исполнительной власти Министерство экономи-

ческого развития и торговли Кыргызской Республики, Министерство сель-

ского, водного хозяйства и перерабатывающей промышленности Кыргызской

Республики, Государственный комитет Кыргызской Республики по миграции и

занятости, Государственное агентство по регистрации прав на недвижимое

имущество при Правительстве Кыргызской Республики, государственные ад-

министрации Ошской и Чуйской областей.

3. Органам исполнительной власти, указанным в пункте 2 настоящего

постановления, при содействии органов статистики, в соответствии с

одобренной Методикой, представить до 1 ноября 2008 года материалы о

достигнутых показателях для оценки результатов деятельности за 9 меся-

цев 2008 года в Министерство экономического развития и торговли Кыр-

гызской Республики.

4. Установить, что руководители указанных органов исполнительной

власти несут персональную ответственность за достоверность, своевремен-

ное представление и качество информации.

5. Министерству экономического развития и торговли Кыргызской Рес-

публики до 1 декабря 2008 года представить в межведомственную комиссию

по разработке критериев и механизма оценки результативности деятельнос-

ти органов исполнительной власти Кыргызской Республики, образованную

распоряжением Правительства Кыргызской Республики от 17 апреля 2008 го-

да № 147-р, полученные по итогам пилотного проекта материалы и предло-

жения по совершенствованию вышеназванной Методики.

6. Поручить межведомственной комиссии по разработке критериев и

механизма оценки результативности деятельности органов исполнительной

власти Кыргызской Республики до 10 декабря 2008 года обобщить результа-

ты указанного пилотного проекта и выработать рекомендации по внедрению

в практику системы оценки результативности деятельности органов испол-

нительной власти.

7. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на

отдел организационно-инспекторской работы и регионального мониторинга

Аппарата Правительства Кыргызской Республики.

8. Настоящее постановление вступает в силу со дня официального

опубликования.

Премьер-министр И.Чудинов

Одобрена

постановлением Правительства

Кыргызской Республики

от 6 октября 2008 года № 568

МЕТОДИКА

оценки результативности деятельности органов

исполнительной власти Кыргызской Республики

I. Общие положения

1. Методика предназначена для обеспечения системности, обоснован-

ности и объективности управленческих решений органов исполнительной

власти и эффективности их деятельности. Данная Методика может приме-

няться для оценки деятельности органов местного самоуправления при реа-

лизации ими государственных полномочий.

2. Под оценкой деятельности органа исполнительной власти Кыргызс-

кой Республики понимается совокупность методов, инструментов и проце-

дур, разработанных и реализуемых для вынесения суждения о качестве и

результатах его деятельности.

3. Задачами оценки деятельности органа исполнительной власти явля-

ются:

- предоставление вышестоящему органу исполнительной власти и оце-

ниваемому государственному органу возможности получения объективной и

полной информации о факторах (причинах) неэффективной деятельности в

целях принятия управленческих решений, направленных на повышение эффек-

тивности и результативности деятельности, улучшения использования ре-

сурсов и других необходимых организационных изменений;

- предоставление общественности, вышестоящему органу исполнитель-

ной власти и Жогорку Кенешу Кыргызской Республики возможности получения

объективной и полной информации о степени эффективности и результатив-

ности деятельности в рамках установленных направлений деятельности ор-

гана исполнительной власти для планирования мероприятий по совершенс-

твованию системы государственного управления.

4. Объектом оценки является деятельность государственного органа,

направленная на решение задач комплексного развития экономики и соци-

альной сферы Кыргызской Республики, а также охраны правопорядка и обо-

роны.

5. В случае, если деятельность органа исполнительной власти по ре-

шению установленных задач развития определенной отрасли экономики и со-

циальной сферы сопряжена или зависит от деятельности других государс-

твенных органов и органов местного самоуправления, то оценка должна

учитывать внешние факторы воздействия на результаты деятельности этого

государственного органа.

6. Уполномоченным органом является специально созданная комиссия

Правительства Кыргызской Республики.

При необходимости, к проведению оценки могут привлекаться незави-

симые эксперты и консультанты на условиях, определяемых Правительством

Кыргызской Республики или уполномоченным органом.

7. Оценка деятельности органа исполнительной власти включает:

- оценку качества планов развития (стратегический план развития)

на предмет соответствия планово-отчетной документации приоритетам госу-

дарственной политики и приоритетам экономического и социального разви-

тия Кыргызской Республики;

- оценку результатов деятельности на предмет выполнения плановых

показателей (индикаторов) и достижения целевых показателей;

- оценку системы управления в органе исполнительной власти.

8. Виды оценки:

Предлагается использовать следующие виды оценки деятельности госу-

дарственного органа:

- оперативная оценка;

- расширенная оценка.

9. Оперативная оценка деятельности органа исполнительной власти

является необходимым элементом системы государственного управления, она

проводится ежегодно (при необходимости каждые 6 месяцев).

10. Расширенная оценка деятельности органа исполнительной власти

проводится каждые три года, а также в случаях:

- неудовлетворительной оценки качества, объема и доступности ока-

зываемых государственным органом услуг по результатам социологических

исследований (более 90 процентами респондентов по репрезентативной вы-

борке опросов получателей услуг);

- негативной оценки результатов деятельности органа исполнительной

власти по данным оперативной оценки;

- невыполнения установленных задач в связи с внутренними причина-

ми, обусловленными неэффективной деятельностью органа исполнительной

власти или структурных подразделений.

II. Оценка планов развития государственного органа

11. Оценка качества планов развития органа исполнительной власти

осуществляется путем анализа его плановой документации (стратегический

план развития, план работы министерства и т.п.) и документов, в которых

сформулированы приоритеты государственной политики, экономического и

социального развития Кыргызской Республики.

12. Критериями оценки планов развития органа исполнительной власти

являются:

- степень соответствия стратегических целей достижению главной це-

ли (связь со Стратегией развития страны и другими стратегическими доку-

ментами);

- степень соответствия тактических задач достижению стратегических

целей;

- степень охвата тактических задач плановыми показателями;

- степень соответствия выбранных показателей предъявляемым требо-

ваниям;

- степень определения прогнозных (и целевых) значений для показа-

телей.

§1. Критерии выбора стратегических целей деятельности

13. В плановом документе, а также в документах, регламентирующих

деятельность органа, должна быть приведена и обоснована стратегическая

цель его деятельности (Приложение № 1).

14. Цели должны формироваться с учетом следующих критериев:

- соответствия приоритетам государственной политики Кыргызской

Республики;

- наличия четкой связи цели с основной деятельностью государствен-

ного органа;

- измеримости (достижение цели можно проверить, прежде всего, с

помощью количественно измеримых показателей);

- достижимости (цели должны быть потенциально достижимы);

- однозначности (цели должны быть понятными и ясными).

15. Соответствие сформулированных целей указанным критериям уста-

навливается по Оценочным таблицам (Приложение № 2).

§2. Критерии выбора тактических задач

16. В плановом документе, а также документах, регламентирующих де-

ятельность государственного органа, должны быть приведены и обоснованы

тактические задачи его деятельности (Приложение № 1).

17. Тактическая задача деятельности (далее задача) органа исполни-

тельной власти представляет конкретизацию выбираемых направлений и спо-

собов достижения поставленных целей, в рамках которых предусматривается

получение количественно измеримых результатов в течение определенного

периода времени.

18. При формировании системы задач органа исполнительной власти

необходимо учитывать мнения и предложения подведомственных учреждений,

органов местного самоуправления, потребителей государственных услуг,

предоставляемых им данным государственным органом, других заинтересо-

ванных лиц и организаций.

19. Задачи органа исполнительной власти должны формироваться с

учетом следующих критериев:

- иметь четкую направленность на решение конкретных проблем, но не

на обеспечение деятельности самого государственного органа;

- должны конкретизировать цель деятельности государственного орга-

на;

- охватывать основные направления деятельности органа;

- отражать запланированный конечный общественно значимый резуль-

тат;

- быть измеримыми (содержать количественно измеримые показатели).

20. Количество задач государственного органа, соответствующих каж-

дой цели, не должно превышать пяти.

21. Соответствие сформулированных задач указанным критериям уста-

навливается по Оценочным таблицам (Приложение № 2).

22. Показатели (индикаторы), отражающие результаты деятельности

государственного органа, должны удовлетворять следующим требованиям:

- зависеть в значительной степени от деятельности самого органа

исполнительной власти и подведомственных организаций;

- совокупность показателей должна составлять систему, т.е. охваты-

вать все основные способы решения поставленной задачи;

- не приводить к искажению деятельности организации, когда фор-

мальное выполнение функции ведет к улучшению отчетности и ухудшению ре-

ального положения дел;

- быть достоверными: способ сбора и обработки исходной информации

должен допускать возможность проверки точности полученных данных в про-

цессе независимого мониторинга;

- быть прозрачными, т.е. определение показателя должно обеспечи-

вать однозначность его интерпретации, как специалистами, так и конечны-

ми потребителями услуг, включая индивидуальных потребителей;

- быть экономичными, т.е. получение отчетных данных должно произ-

водиться с минимально возможными затратами, применяемые показатели

должны в максимальной степени основываться на уже существующих програм-

мах сбора информации;

- быть сопоставимыми, т.е. выбор показателей следует осуществлять,

исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их

сопоставимости в динамике;

- быть своевременными и регулярными: отчетные данные должны посту-

пать со строго определенной периодичностью и с незначительным разрывом

между моментом сбора информации и сроком ее использования.

23. Количество показателей для каждой задачи органа исполнительной

власти не должно превышать пяти.

24. Количественно измеримые показатели деятельности органа испол-

нительной власти подразделяются на показатели, отражающие непосредс-

твенные результаты деятельности, и показатели, отражающие конечные ре-

зультаты деятельности. Показатели непосредственных результатов характе-

ризуют объем и качество государственных услуг (описывают, какие и в ка-

ком объеме услуги оказаны).

25. Принципиальное значение при разработке системы показателей

имеет формулирование показателей экономичности, эффективности и резуль-

тативности деятельности государственного органа.

26. Показатели экономичности позволяют оценить достижение цели или

решение задач при достигнутой экономии бюджетных средств.

27. Показатели эффективности позволяют оценить соотношение полу-

ченных результатов и затраченных на их получение бюджетных средств.

28. Показатели результативности дают возможность оценить степень

достижения цели, ради которой оказывались данные государственные услу-

ги.

29. Плановые (на конец планового года) и целевые (на конец сред-

несрочного периода) значения плановых показателей следует определять на

основе анализа:

- динамики показателя за три последних отчетных года;

- макроэкономических факторов, определяющих динамику показателей;

- использования возможностей и резервов достижения стратегических

целей.

30. Для оценки результатов деятельности органа исполнительной

власти могут использоваться показатели удовлетворенности потребителей

качеством и доступностью государственных услуг, полученные по результа-

там социологических исследований, и показатели, связанные со стандарта-

ми бюджетных услуг (полнота охвата, отсутствие нарушений и др.).

31. К плановому документу органа исполнительной власти должны быть

приложены пояснения по расчетам показателей для оценки правильности и

обоснованности выбранного показателя, при этом следует исходить из пол-

номочий органа исполнительной власти и государственной и ведомственной

статистической отчетности.

32. Процедуры оценки качества планов развития заключаются в анали-

зе сформулированных целей, задач, показателей деятельности органа ис-

полнительной власти и вынесения суждения относительно их соответствия

установленным критериям.

33. Соответствие представленных сведений органом исполнительной

власти вышеперечисленным критериям устанавливается по Оценочным табли-

цам (Приложение № 2).

34. Для оценки качества планов развития используется таблица с

критериями (сформулировано 5 критериев) и уровнями критериев (в зависи-

мости от степени соответствия - от 0 до 6 баллов). Заполнение таблицы

позволяет получить формализованную оценку качества планов развития в

виде суммы баллов, которая может варьироваться от "А" до "С":

- оценка "А" (хорошо): 20-30 баллов - орган исполнительной власти

сформулировал цели, задачи и показатели деятельности, которые полностью

соответствуют установленным критериям;

- оценка "В" (удовлетворительно): 10-19 баллов: - орган исполни-

тельной власти сформулировал цели, задачи и показатели деятельности, но

они не в полной мере соответствуют установленным критериям;

- оценка "С" (неудовлетворительно): менее 10 баллов - сформулиро-

ванные цели, задачи и показатели деятельности органа исполнительной

власти не соответствуют установленным критериям.

III. Оценка результатов деятельности

государственного органа

35. Оценка результатов деятельности органа исполнительной власти

осуществляется путем сравнительного анализа его плановой и отчетной до-

кументации.

36. Критериями оценки результатов деятельности органа исполнитель-

ной власти являются:

- соответствие плановым значениям показателей, в качестве которых

выступают значения, рассчитанные на очередной плановый год с учетом их

тенденций за предыдущий период, объемов бюджетного финансирования, име-

ющихся ресурсов и внедрения новых методов управления;

- прогресс в динамике достигнутых показателей по сравнению с пре-

дыдущим периодом;

- соответствие целевым значениям показателей, в качестве которых

выступают значения, рассчитанные на среднесрочный период (три года) с

учетом последовательного решения проблемы.

37. При проведении оценки результатов деятельности органа исполни-

тельной власти используются следующие процедуры:

- сравнительный анализ фактических и плановых значений показателей

(процент отклонения, причины отклонения);

- сравнительный анализ фактических и целевых значений показателей

(процент отклонения, причины отклонения);

- сравнительный анализ динамики показателей по сравнению с преды-

дущим периодом;

- сравнительный анализ фактических и средних по республике значе-

ний показателей.

38. Соответствие достигнутых (фактических) значений показателей

критериям устанавливается по Оценочным таблицам (Приложение № 2).

39. Для оценки результатов деятельности используется таблица с

критериями (сформулировано 3 критерия) и уровнями критериев (в зависи-

мости от степени выполнения - от 0 до 16 (17) баллов). Заполнение таб-

лицы позволяет получить формализованную оценку результатов деятельности

госорганов в виде суммы баллов, которая может варьироваться от "А" до

"С":

- оценка "А" (хорошо): 40-50 баллов - орган исполнительной власти

выполнил большинство сформулированных целевых и прогнозных показателей,

достигнут прогресс в динамике большинства показателей;

- оценка "В" (удовлетворительно): 30-39 баллов - орган исполни-

тельной власти не в полной мере выполнил сформулированные целевые и

прогнозные показатели, при этом прогресс достигнут в динамике более 50

процентов показателей и причины отклонений обоснованы;

- оценка "С" (неудовлетворительно): менее 30 баллов - орган испол-

нительной власти не выполнил сформулированные целевые и прогнозные по-

казатели, прогресс в динамике большинства показателей отсутствует, при

этом причины невыполнения не обоснованы.

40. Выявление причин отклонений.

41. При оценке результатов деятельности органа исполнительной

власти аналитические процедуры не сводятся только к измерению отклоне-

ний фактических значений показателей от плановых, а предусматривают вы-

явление (идентификацию) причин этих отклонений.

42. Причины отклонений фактических значений показателей от плано-

вых определяются с учетом воздействия следующих факторов:

- внешних неконтролируемых факторов (форс-мажорные обстоятельства,

изменения законодательства и др.);

- внешних контролируемых факторов (рост численности потребителей

государственных услуг определенного вида, реструктуризация бюджетного

сектора и др.);

- внутренних факторов (несовершенство организационной структуры,

несовершенство межведомственного взаимодействия, запаздывающее внедре-

ние новых методов управления и др.).

43. При выявлении (идентификации) причин отклонений фактических

значений показателей от плановых используется специальная таблица (При-

ложение № 3 "Оценка причин отклонений фактических значений показателей

от плановых").

IV. Оценка системы управления

в государственном органе

44. Критериями оценки организации и взаимодействия являются:

- качество организации деловых процессов (административных проце-

дур);

- степень дублирования функций;

- степень развития межведомственного взаимодействия;

- степень взаимодействия государственного органа с заинтересован-

ными лицами (населением, средствами массовой информации, неправительст-

венными организациями и другими потребителями услуг);

- степень развития взаимодействия с органами местного самоуправле-

ния.

45. Критериями оценки качества управления бюджетными средствами

являются:

- степень отклонения фактических расходов от плановых показателей;

- эффективность использования бюджетных средств;

- эффективность государственных закупок;

- уровень экономии бюджетных средств;

- уровень выявленных нарушений по результатам аудита Счетной пала-

ты Кыргызской Республики.

46. Критериями оценки методов управления человеческими ресурсами

являются:

- использование прозрачных конкурсных процедур во всех случаях,

предусмотренных законодательством;

- устойчивость кадров;

- прохождение курсов повышения квалификации;

- гендерный состав кадров.

47. Критериями оценки методов управления информационными ресурсами

являются:

- уровень обеспеченности современными информационно-коммуникацион-

ными технологиями;

- степень развития и использования информационной базы;

- степень использования результатов социологических исследований;

- степень информационной открытости.

48. Процедуры оценки качества системы управления в государственном

органе заключаются в анализе используемых методов, инструментов и рег-

ламентов и определении степени их соответствия требованиям администра-

тивной реформы и реформы бюджетного процесса.

49. Соответствие представленных сведений органом исполнительной

власти вышеперечисленным критериям устанавливается по Оценочным табли-

цам (Приложение № 2).

50. Оценка выводится по каждому критерию в отдельности. При таком

подходе низкие баллы по одному критерию не будут перекрыты более высо-

кими баллами по другим критериям, выявятся слабые места в системе уп-

равления. Каждый критерий оценивается по 5-ти балльной шкале и в зави-

симости от суммы баллов, оценка может варьироваться от "А" до "С".

51. Организация и взаимодействие:

- оценка "А" (хорошо): 4-5 баллов - качество системы организации

госоргана полностью соответствует требованиям по вопросам администра-

тивной реформы; высокое взаимодействие с другими ведомствами, органами

местного самоуправления и заинтересованными лицами;

- оценка "В" (удовлетворительно): 3-3,9 балла - качество системы

организации госоргана не в полной мере соответствует требованиям адми-

нистративной реформы; взаимодействие с другими ведомствами, органами

местного самоуправления и заинтересованными лицами не вполне соответс-

твует установленным критериям;

- оценка "С" (неудовлетворительно): менее 3 баллов - качество сис-

темы организации госоргана не соответствует требованиям административ-

ной реформы; низкое взаимодействие с другими ведомствами, органами

местного самоуправления и заинтересованными лицами.

52. Управление бюджетными средствами:

- оценка "А" (хорошо): 4-5 баллов - взаимосвязь между бюджетными

расходами и результатами деятельности обоснована полностью; управление

бюджетными средствами основано на принципах эффективности и экономич-

ности; нарушений по результатам аудиторской проверки не выявлено;

- оценка "В" (удовлетворительно): 3-3,9 балла - взаимосвязь между

бюджетными расходами и результатами деятельности обоснована не в полной

мере; управление бюджетными средствами требует разработки мероприятий

по повышению эффективности их использования; выявлены нарушения по ре-

зультатам аудиторской проверки;

- оценка "С" (неудовлетворительно): менее 3 баллов - взаимосвязь

между бюджетными расходами и результатами деятельности не обоснована;

управление бюджетными средствами неэффективно; выявлены существенные

нарушения по результатам аудиторской проверки.

53. Управление человеческими ресурсами:

- оценка "А" (хорошо): 4-5 баллов - управление человеческими ре-

сурсами в полной мере отвечает требованиям законодательства; должност-

ные регламенты являются основой для процедур найма; план повышения ква-

лификации сотрудников выполняется в полном объеме; гендерный баланс на

политических, высших административных и главных должностях соблюдается;

- оценка "В" (удовлетворительно): 3-3,9 балла - управление челове-

ческими ресурсами не в полной мере отвечает требованиям законодательст-

ва, в некоторых случаях вакантные должности заполняются с нарушением

требований законодательства; план повышения квалификации сотрудников

выполняется не в полном объеме; существуют некоторые диспропорции в

гендерном составе политических, высших административных и главных долж-

ностей;

- оценка "С" (неудовлетворительно): менее 3 баллов - управление

человеческими ресурсами не отвечает требованиям законодательства; кон-

курс на вакантные должности в большинстве случаев не проводится; повы-

шение квалификации сотрудников проводится в исключительных случаях или

не проводится вовсе; присутствует гендерный дисбаланс.

54. Управление информационными ресурсами:

- оценка "А" (хорошо): 4-5 баллов - управление информационными ре-

сурсами полностью соответствует требованиям; обеспеченность современны-

ми информационно-коммуникационными технологиями высокая; мнение потре-

бителей государственных услуг полностью учитывается при планировании

деятельности органа исполнительной власти и повышении качества управле-

ния; реализуется политика информационной открытости;

- оценка "В" (удовлетворительно): 3-3,9 балла - управление инфор-

мационными ресурсами не в полной мере соответствует требованиям; обес-

печение современными информационно-коммуникационными технологиями не-

достаточно; мнение потребителей государственных услуг не учитывается

при планировании деятельности органа исполнительной власти и повышения

качества управления; степень информационной открытости невысокая;

- оценка "С" (неудовлетворительно): менее 3 баллов - управление

информационными ресурсами не соответствует требованиям; обеспеченность

современными информационно-коммуникационными технологиями низкая; мне-

ние потребителей государственных услуг не изучается; демонстрируется

информационная непрозрачность.

55. По результатам оценки всех критериев заполняется сводная таб-

лица оценок (Приложение № 2).

V. Особенности проведения расширенной оценки

деятельности органов исполнительной власти

56. Расширенная оценка проводится путем анализа регламентирующей и

планово-отчетной документации, нормативных правовых, организационных,

исполнительно-распорядительных и иных документов, действующих в данном

государственном органе; данных статистики и социологических исследова-

ний, а также информации, полученной от руководителей различных уровней

управления с использованием вопросов, согласно Приложению № 4.

57. В рамках расширенной оценки анализируются следующие параметры:

- эффективность управления человеческими ресурсами;

- соответствие функций (полномочий) органа его целям и задачам

(полнота функций, отсутствие избыточных функций);

- соответствие функций органа требованиям их правовой обоснован-

ности, четкости формулирования и отсутствия дублирования;

- соответствие структуры государственного органа его целям и зада-

чам;

- оптимальность внутренних деловых процессов;

- степень развития организации внутриотраслевого и межотраслевого

взаимодействия;

- подотчетность;

- эффективность управления информационными ресурсами.

58. При проведении расширенной оценки деятельности органа исполни-

тельной власти используются следующие аналитические методики:

- методики проведения функционального анализа;

- методики организации деловых процессов;

- методики проведения кадрового аудита.

VI. Организация оценки деятельности органа

исполнительной власти

59. Порядок проведения ежегодной оценки включает следующие стадии:

- проведение органом исполнительной власти самооценки деятельнос-

ти;

- представление государственным органом планово-отчетных докумен-

тов в уполномоченный орган для оценки;

- оценка результатов деятельности органа исполнительной власти

уполномоченным органом и сопоставление с результатами самооценки;

- проведение общественных слушаний по оценке деятельности органа

исполнительной власти.

60. Орган исполнительной власти для проведения оценки результатов

деятельности представляет в уполномоченный орган следующие отчетные до-

кументы:

- основные направления деятельности органа исполнительной власти в

плановом году/среднесрочном периоде (стратегический план развития и

другие плановые документы);

- заполненная таблица "Плановые и достигнутые значения показателей

деятельности органа исполнительной власти в разрезе целей и задач" (по

форме приложения № 1);

- заполненная оценочная таблица деятельности органа исполнительной

власти и сводная таблица оценок (результаты самооценки - по форме при-

ложения № 2);

- заполненная таблица оценки причин отклонений фактических значе-

ний от плановых показателей деятельности (по форме приложения № 3).

61. Уполномоченный орган в ходе проведения оценки может провести с

государственным органом-объектом оценки обсуждение выявленных расхожде-

ний в результатах оценки и результатах самооценки, а также запросить

дополнительные материалы, подтверждающие обоснованность результатов са-

мооценки.

62. Уполномоченный орган направляет свои заключения (результаты

оценки) Премьер-министру Кыргызской Республики.

63. В случае, если у государственного органа - объекта оценки,

имеются разногласия с заключением (результатом оценки) уполномоченного

органа, они в письменном виде прилагаются к данному заключению.

64. Порядок проведения расширенной оценки включает следующие ста-

дии:

- представление государственным органом уполномоченному органу

всей совокупности документации: регламентирующей и планово-отчетной до-

кументации, нормативных, правовых, организационных, исполнительно-рас-

порядительных и иных документов, действующих в данном государственном

органе, данных статистики и социологических исследований;

- анализ уполномоченным органом представленной документации;

- принятие уполномоченным органом решения о проведении частичной

(при выявлении отдельных проблем в организации деятельности и управле-

ния) либо полной оценки по всем направлениям;

- при необходимости сбор уполномоченным органом информации для

анализа и анализ организации деятельности и управления по выбранным для

оценки направлениям;

- подготовка уполномоченным органом рекомендаций по оптимизации

организации деятельности и управления.

65. По итогам проведенной оценки и в соответствии с полученными

рекомендациями орган исполнительной власти разрабатывает и представляет

уполномоченному органу проект плана мероприятий по совершенствованию

своей деятельности и управления.

66. Проект плана указанных мероприятий может включать следующие

разделы:

- оптимизация функций;

- совершенствование организационной структуры;

- рационализация деловых процессов;

- повышение уровня предоставляемых государственных услуг;

- улучшение управления ресурсами (информационными, человеческими,

бюджетными ресурсами и др.);

- развитие методов комплексной системы ведомственного и межведомс-

твенного планирования и проектного управления;

- улучшение подотчетности, в том числе улучшение взаимодействия с

гражданским обществом (гражданами, организациями, деловым сообществом).

Мероприятия каждого раздела должны содержать конкретные меры, ука-

зания на сроки выполнения и ответственное должностное лицо (структурное

подразделение).

67. Уполномоченный орган при рассмотрении и обсуждении проекта

плана мероприятий по совершенствованию системы управления в государс-

твенном органе вправе представить свои замечания и предложения, обяза-

тельные для оцениваемого органа после их согласования.

VII. Результаты оценки в системе

государственного управления

68. На основании проведенной ежегодной оценки орган исполнительной

власти вправе внести мотивированные предложения уполномоченному органу

по корректировке целей, задач и показателей на следующий год.

При неудовлетворительных оценках за счет (или преимущественно за

счет) факторов внутренней неэффективности уполномоченный орган принима-

ет решение о проведении расширенной оценки деятельности органа исполни-

тельной власти.

В случае неудовлетворительных результатов по итогам проведения

расширенной оценки вопрос неэффективной деятельности органа исполни-

тельной власти вносится на заседание Правительства Кыргызской Республи-

ки.

Приложение № 1

к Методике оценки результативности

деятельности органов исполнительной

власти Кыргызской Республики

1. Цели, задачи и индикаторы оценки деятельности

органа исполнительной власти

2. Индикаторы оценки качества

системы управления

Приложение № 2

к Методике оценки результативности

деятельности органов исполнительной

власти Кыргызской Республики

ОЦЕНОЧНАЯ ТАБЛИЦА

деятельности государственного органа

I. Критерии и оценка качества плана развития

госоргана (максимально 30 баллов)

II. Критерии и оценка результатов деятельности

(максимально 50 баллов)

III. Критерии и оценка качества системы управления

(максимально 20 баллов)

IV. Сводная таблица оценок

Приложение № 3

к Методике оценки результативности

деятельности органов исполнительной

власти Кыргызской Республики

ОЦЕНКА

причин отклонений фактических значений показателей

деятельности государственного органа от плановых

Приложение № 4

к Методике оценки результативности

деятельности органов исполнительной

власти Кыргызской Республики

ВОПРОСНИК

для проведения расширенной оценки

1. Эффективность управления человеческими ресурсами

Для оценки эффективности управления человеческими ресурсами необ-

ходимо проанализировать вопросы, связанные с поиском, использованием,

развитием кадровых ресурсов и вовлеченностью сотрудников в решение сто-

ящих перед государственным органом целей и задач.

2. Поиск кадровых ресурсов

Являются ли трудовое законодательство и другие нормативные право-

вые акты основой для процедур принятия (в том числе для проведения кон-

курса на замещение вакантной должности и конкурса для формирования ре-

зерва)?

Какова процедура конкурсного отбора, насколько она гарантирует по-

иск и отбор лучших кандидатов?

Имеется ли кадровый резерв, насколько эффективно он используется?

Существуют ли проблемы с принятием на государственную службу от-

дельных категорий государственных служащих:

- специалистов, каких именно?

- руководителей?

Каковы эти проблемы? Что необходимо для их решения?

3. Использование кадровых ресурсов

Каким образом используются кадровые ресурсы? Как соотносится расп-

ределение трудозатрат с задачами и функциями органа и структурного под-

разделения? Как соотносятся функции должностных лиц с задачами и функ-

циями органа и структурного подразделения (на основе анализа должност-

ных регламентов)?

Как соотносятся квалификационные требования к должности (а также

реальная квалификация сотрудников) с задачами и функциями подразделения

государственного органа (полномочиями)?

Насколько обоснованным является соотношение между обеспечивающими

работниками, специалистами, помощниками (советниками) и руководителями,

между группами должностей? Насколько оптимизирована штатная численность

и должностная структура органа, структурного подразделения?

Существуют ли проблемы с текучестью кадров? Для каких групп граж-

данских служащих эта проблема стоит наиболее остро?

Существует ли на практике материальное и моральное стимулирование

и как оно применяется?

4. Развитие кадровых ресурсов

Каковы процедуры оценки персонала и повышения квалификации персо-

нала? Насколько взаимосвязаны эти процедуры с карьерным ростом? Основы-

ваются ли они на должностных регламентах?

5. Вовлеченность государственных служащих

Информированы ли сотрудники о целях и задачах государственного ор-

гана? Соотносят ли они свою деятельность с задачами госоргана и подраз-

деления? Принимают ли они участие в выработке предложений по целям, за-

дачам, показателям и путям их достижения.

6. Оценка функций (полномочий) органа

Насколько функции (полномочия) государственного органа (каждого

подразделения) соответствуют поставленным целям и задачам, а именно:

насколько полно существующие функции позволяют решать задачи и дости-

гать целей (существует ли необходимость введения новых функций, необхо-

димых для эффективного решения общественных задач)? Есть ли функции, не

вытекающие из целей и задач (избыточные функции)?

Увязана ли планово-отчетная документация со стоящими перед госу-

дарственным органом целями и задачами? Утверждена ли планово-отчетная и

регламентирующая документация? Все ли функции государственного органа

имеют под собой достаточные правовые основания? Есть ли дублирующие

функции?

Есть ли организационное разделение правоустанавливающих функций,

функций надзора и контроля, функций по управлению госимуществом и пре-

доставлению государственных услуг? Есть ли функции, которые можно пере-

дать частным организациям, неправительственным организациям и органам

местного самоуправления?

Как реализуются выводы и рекомендации функционального анализа,

проведенного по решению Правительства Кыргызской Республики? Закреплена

ли персональная ответственность за решение поставленных задач?

7. Соответствие структуры целям и задачам

Для оценки структуры государственного органа рассматриваются сле-

дующие вопросы:

Как организована деятельность государственного органа? Дублируют

ли друг друга подразделения внутри государственного органа?

Имеется ли дублирование в деятельности данного государственного

органа с другими органами?

Существует ли избыточная централизация управления государственным

органом, насколько полномочия делегируются сверху вниз?

Достаточно ли полномочий у руководителей подразделений для решения

поставленных перед ними задач?

Сколько подразделений участвуют в принятии важных решений (нет ли

избыточного "распыления полномочий")?

Каков "объем контроля" (т.е. сколько работников на каждом уровне

отчитываются перед работниками вышестоящего уровня)?

Каков "объем функций" (т.е. сколько функциональных задач входит в

сферу компетентности одного работника)?

8. Организация внутренних деловых процессов

Важное значение для оценки эффективности органа государственной

власти имеет организация деловых процессов или административных проце-

дур. Для оценки организации деловых процессов может быть проведен ана-

лиз процессов. Целью анализа является сокращение требуемых ресурсов

(кадров, времени, инфраструктуры, систем) при соблюдении нормативных

правовых требований (подзаконных актов, законов об открытости государс-

твенной информации, защите конфиденциальной информации, обязательном

проведении слушаний/консультаций и т.д.). Результатом анализа админист-

ративных процедур должна стать разработка административного регламента

исполнения функций, в том числе по предоставлению государственных ус-

луг.

До принятия административных регламентов, разработка которых дос-

таточно трудозатратна, можно предложить проанализировать несколько

простых вопросов:

Установлены ли сроки прохождения документов (в том числе принятия

решений органом государственной власти)?

Соблюдаются ли эти сроки? Какова ответственность за их нарушение?

Сокращены ли сроки прохождения документов в данном государственном

органе по сравнению с установленными сроками?

9. Организация внутриотраслевого и

межведомственного взаимодействия

Каким образом налажена система взаимодействия государственного ор-

гана с подведомственными организациями? Работают ли подведомственные

организации на основе планов, содержащих цели, задачи и показатели ре-

зультативности? Зависят ли объемы финансирования подведомственных орга-

низаций от достижения показателей?

Каким образом налажена система взаимодействия государственного ор-

гана с органами местного самоуправления и организациями, оказывающими

бюджетные услуги в сфере компетенции государственного органа? Существу-

ют ли какие-то формальные договоренности и соглашения? Есть ли проблемы

при взаимодействиях и каким образом их можно решить?

Какова система взаимодействия государственного органа с другими

государственными органами в рамках решения межотраслевых задач? Разра-

ботаны ли программы подобного взаимодействия? Есть ли проблемы с выпол-

нением этих программ? Существуют ли рабочие органы, осуществляющие дан-

ное взаимодействие (комиссии, рабочие группы)? Насколько эффективна их

деятельность? Что можно предложить для повышения ее эффективности?

10. Подотчетность

Термин "подотчетность" подразумевает не только систему контроля

внутри госоргана и контроля за государственным органом со стороны вы-

шестоящих государственных структур, но и контроль за деятельностью го-

сударственного органа со стороны общества. Для анализа подотчетности

предлагается проанализировать следующие вопросы:

Существует ли единая система отчетности, т.е. связь между отчетом

государственного служащего, подразделения, всего органа и докладом о

результатах и основных направлениях деятельности государственного орга-

на?

Содержится ли в этих отчетах информация о том, каким образом, с

помощью каких инструментов (мероприятий) были достигнуты поставленные

цели? Если цели не были достигнуты, содержится ли в отчетах информация

о том, почему они не были достигнуты? Какое подразделение или сотрудник

несет за это ответственность?

Каким образом руководитель органа отчитывается перед органом

представительной власти?

Каким образом госорган реализует политику информационной открытос-

ти?

Как осуществляется взаимодействие со структурами гражданского об-

щества, в том числе с представителями потребителей услуг?

11. Управление информационными ресурсами

Каким образом собирается и используется информация, необходимая

для разработки управленческих решений?

Насколько своевременно и полно проводится сбор и анализ этой ин-

формации? Какое подразделение государственного органа осуществляет

функции мониторинга и анализа информации?

Предоставляет ли существующая система мониторинга достаточно ин-

формации о достижении целей, задач и выполнении показателей? В том чис-

ле о деятельности подведомственных организаций? В том числе о внутриот-

раслевом и межотраслевом взаимодействии?

Учитывается ли мнение потребителей? Каким образом оно учитывается?

Используются ли результаты социологических исследований для анализа

достижения целей и задач и выполнения показателей? Для корректировки

поставленных целей и задач?

Насколько эффективно используются информационно-коммуникационные

технологии (адекватность аппаратного и программного обеспечения, навы-

ков государственных служащих задачам и функциям)?

Одобрен

постановлением Правительства

Кыргызской Республики

от 6 октября 2008 года № 568

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ

по проведению пилотного проекта по оценке

результативности деятельности органов

исполнительной власти Кыргызской Республики