РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КР (О представлении Генерального прокурора КР о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой Кулукан Арстанбековны)

г.Бишкек

от 29 июня 2001 года

ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе:

Председателя Баековой Ч.Т., заместителя Председателя Суталинова

А.А.,

судей - Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Тогойбаева Ж.Ж., Эсенали-

ева К.Э. и Эсенканова К.Э.,

с участием секретаря судебного заседания Кулушева Ж.Д.,

сторон: Генерального прокурора Кыргызской Республики Абышкаева Чу-

бака Садыковича и его заместителя Исаева Рустама Исаевича, действующего

на основании доверенности от 19 июня 2001 года, подписанной Генеральным

прокурором Кыргызской Республики и судьи Аламудунского районного суда

Аширалиевой Кулукан Арстанбековны, руководствуясь статьей 82 Конститу-

ции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде

Кыргызской Республики" и статьей 11 Закона "О конституционном судопро-

изводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебном засе-

дании представление Генерального прокурора Кыргызской Республики о даче

согласия на привлечение к уголовной ответственности судьи Аламудунского

районного суда Аширалиевой Кулукан Арстанбековны.

Заслушав доклад судьи Эсенканова К.Э., выступления Генерального

прокурора Кыргызской Республики Абышкаева Ч.С. и его заместителя Исаева

Р.И., судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А., исследовав

материалы дела, Конституционный суд Кыргызской Республики установил:

В Конституционный суд Кыргызской Республики 28 мая 2001 года пос-

тупило представление Генерального прокурора Кыргызской Республики Абыш-

каева Ч.С. о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности

судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А. со ссылкой на то,

что в отношении судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А. 29

января 2001 года возбуждено уголовное дело по заявлению гражданки Сей-

дакматовой Н.М. о вымогательстве взятки в размере 200 долларов США за

вынесение оправдательного приговора в отношении ее сына Усенова И. В

ходе проведения следственно-оперативных мероприятий, 30 января 2001 го-

да в 16.00 часов в своем кабинете задержана судья Аширалиева К.А., у

которой при обыске обнаружен и изъят предмет взятки. Учитывая, что ее

вина во время проведения следствия доказана показаниями потерпевшей,

понятых, свидетелей и заключениями экспертиз, просит рассмотреть вопрос

о даче согласия на привлечение судьи Аламудунского районного суда Аши-

ралиевой К.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений,

предусмотренных статьями 304 частью 3 пункта 3, 311 частью 2 пункта 3 и

313 частью 2 части 3 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

В судебном заседании Генеральный прокурор Кыргызской Республики

Абышкаев Ч.С. и его заместитель Исаев Р.И. поддержали представление.

Генеральный прокурор Абышкаев Ч.С. считает, что по делу собрано доста-

точно доказательств, подтверждающих вину судьи Аширалиевой К.А. в вымо-

гательстве и получении взятки, а обвинение в злоупотреблении должност-

ным положением ей не может быть вменено.

Судья Аширалиева К.А. не согласна с доводами Генерального прокуро-

ра Кыргызской Республики и просит его представление оставить без удов-

летворения.

Конституционный суд Кыргызской Республики, заслушав объяснения

сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, находит воз-

можным лишить судью Аламудунского районного суда Аширалиеву К.А. права

на иммунитет, предусмотренный пунктом 4 статьи 79 Конституции Кыргызс-

кой Республики.

Из материалов уголовного дела видно, что на основании санкции за-

местителя Генерального прокурора Кыргызской Республики 30 января 2001

года, после оглашения резолютивной части приговора в отношении Усенова

И., при обыске служебного кабинета судьи Аламудунского районного суда

Аширалиевой К.А. следователем прокуратуры обнаружены и изъяты предвари-

тельно обработанные специальным порошком 200 долларов США (л.д.26).

Гражданка Сейдакматова Н.М. обратилась с двумя заявлениями в Министерс-

тво внутренних дел Кыргызской Республики. Заявление на имя Министра

внутренних дел республики без даты, а в заявлении на имя начальника

УБЭПК МВД Кыргызской Республики дата ее подачи исправлена с 24 на 25

января 2001 года (л.д. 3-4, 9-12).

Из самих заявлений невозможно установить, когда они фактически на-

писаны, где, кем приняты и зарегистрированы, а также кто предупреждал

гражданку Сейдакматову Н. об уголовной ответственности за ложный донос,

в соответствии со статьями 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса

Кыргызской Республики, когда поводом к возбуждению уголовного дела яв-

ляется заявление граждан. К тому же, в материалах дела отсутствует про-

токол, составленный в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Уголовно-про-

цессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающим в таком

случае предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведо-

мо ложный донос, с осуществлением об этом отметки в протоколе, которая

удостоверяется подписью заявителя.

Эти заявления Сейдакматовой Н. без выполнения указанных требований

закона и не проверяя, дополнив лишь одной ее объяснительной на имя на-

чальника Главного управления по борьбе с экономической преступностью и

коррупцией, Министерство внутренних дел Кыргызской Республики направило

в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики для рассмотрения по

подследственности с сопроводительным письмом N 1/184 от 27 января 2001

года, которое зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Кыргызской

Республики 29 января 2001 года за входящим N 4/10 (л.д.2).

Генеральный прокурор Кыргызской Республики только на основании

этих заявлений и объяснительной Сейдакматовой Н., без всякой проверки,

постановлением от 29 января 2001 года возбудил уголовное дело в отноше-

нии судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А. по признакам

статьи 313 части 1 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, поручив

расследование дела следственному отделу Генеральной прокуратуры Кыр-

гызской Республики (л.д.1) игнорировав пункт 1 части 2 статьи 34 Уго-

ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, управомочившего

прокурора проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации

и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что в

нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуально-

го кодекса Кыргызской Республики подозреваемая Аширалиева К.А. была ли-

шена права знать в чем она подозревается.

Вопреки статье 167 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской

Республики, допускающей создание только следственной группы, включающей

лишь только следователей, которым поручено следствие по уголовному де-

лу, начальник следственного отдела Генеральной прокуратуры Джунушалиев

К., руководствуясь частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Кыргызской

Республики, постановлением от 29 января 2001 года создал следствен-

но-оперативную группу, включив в его состав двух следователей Генераль-

ной прокуратуры Кыргызской Республики и четверых оперативных работников

Министерства внутренних дел Кыргызской Республики (л.д.13). С постанов-

лением о производстве следствия группой следователей с разъяснением

права на отвод любого следователя из состава группы, не ознакомил по-

дозреваемую Аширалиеву К.А., нарушив требования части 2 статьи 167 Уго-

ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

На следующий день, 30 января 2001 года, следователем по особо важ-

ным делам при Генеральном прокуроре с участием понятых и без участия

оперативных работников Министерства внутренних дел Кыргызской Республи-

ки, без всякой ссылки на закон составлено два протокола, первый из них

- о вручении Сейдакматовой Н. карманного магнитофона для проведения

скрытой звукозаписи разговора с Аширалиевой К.А, а второй - о вручении

гражданке Сейдакматовой Н. 200 долларов США, предварительно обработан-

ных специальным порошком для передачи в качестве взятки Аширалиевой

К.А. (л.д. 21-23).

Впоследствии, при обыске указанные 200 долларов США были обнаруже-

ны и изъяты в кабинете судьи Аширалиевой К.А. (л.д. 26, 27), а карман-

ный магнитофон с записью переговоров между Аширалиевой К.А. и Сейдакма-

товой Н., протоколом от 30 января 2001 года, в присутствии понятых изъ-

ят у Сейдакматовой Н. следователем Турдумамбетовым К., опять же без

участия оперативных работников Министерства внутренних дел Кыргызской

Республики (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что вместо того, чтобы отдельным

поручением обязать оперативных работников МВД выполнить указанные опе-

ративно-розыскные мероприятия, выйдя за пределы своих полномочий и иг-

норировав запрет на осуществление оперативно-розыскной деятельности ка-

кими-либо другими органами, кроме поименованных в статье 16 Закона Кыр-

гызской Республики "Об оперативно-розыскной деятельности", следователи

прокуратуры названные оперативно-розыскные мероприятия выполнили сами.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень органов, имеющих

право осуществлять оперативно-розыскные действия на территории Кыргызс-

кой Республики, в числе которых Генеральная прокуратура Кыргызской Рес-

публики не значится. Прослушивание магнитофонной записи участниками

конституционного судопроизводства свидетельствует о том, что ее доказа-

тельственная сила утрачена, поскольку она обезличена и не содержит офи-

циальные данные (протокол) на основании чего она осуществлялась где,

кем, кому, когда и с какой целью вручена, в деле отсутствуют сведения о

том, когда изымали у Сейдакматовой Н. магнитофонную пленку каким было

конкретное содержание записи на ней, с какого слова начинается текст

записи и каким словом она заканчивается.

При просмотре видеозаписи процедуры обыска в кабинете судьи Ашира-

лиевой К.А., произведенной 30 января 2001 года видно, что на столе на-

ходились две внешне схожие книги с названием "Уголовно-процессуальный

кодекс Кыргызской Республики". Лица, производившие обыск утверждали,

что помеченные 200 долларов США обнаружены в Уголовно-процессуальном

кодексе Кыргызской Республики, принадлежащем Аширалиевой К.А., с ее

собственноручной записью, но видеозаписью зафиксировано, что номер

страниц книги между которыми обнаружены деньги не зафиксированы, а при

просмотре с помощью люминирующей лампы всех страниц Уголовно-процессу-

ального кодекса Кыргызской Республики, принадлежащий судье Аширалиевой

К.А. следы порошка не обнаружены, как и нет их на ее руках. Протоколом

от 30 января 2001 года изъят Уголовно-процессуальный кодекс с собствен-

норучной записью судьи Аширалиевой К.А. (л.д. 26-27).

Из материалов дела видно, что с участием понятых, указанный Уго-

ловно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики следователем подверг-

нут к осмотру как вещественное доказательство (л.д. 78-79), постановле-

нием от 7 февраля 2001 года назначена судебно-химическая экспертиза и

направлен на экспертизу Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Рес-

публики, без описания признаков, определяющих его принадлежность Ашира-

лиевой К.А. (л.д.90). Из заключения эксперта видно, что он осмотрел и

подверг экспертизе Уголовно-процессуальный кодекс так же без собствен-

норучной записи Аширалиевой К.А. и на страницах 146-147 обнаружил следы

люминирующего вещества (л.д.92-95).

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в направлении на экс-

пертизу Уголовно-процессуального кодекса, принадлежащего именно судье

Аширалиевой К.А. К тому же, подозреваемая Аширалиева К.А. в установлен-

ном законом порядке с постановлением о назначении судебно-химической

экспертизы не ознакомливалась вопреки требованиям части 4 статьи 199

Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, обязывающей

следователя ознакомить с ним подозреваемого и разъяснить права, уста-

новленные статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Рес-

публики, до направления постановления в судебно-экспертную организацию

и составить протокол, подписываемый следователем и лицом, который озна-

комлен с постановлением. В материалах дела такой протокол отсутствует,

то есть имеет место нарушение предусмотренных статьей 202 Уголовно-про-

цессуального кодекса Кыргызской Республики, прав подозреваемой Аширали-

евой К.А. знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заяв-

лять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов конк-

ретных лиц, представлять дополнительные вопросы для получения по ним

заключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы, давать

объяснения эксперту, задавать ему вопросы и знакомиться с заключением

эксперта.

В судебном заседании установлено, что подозреваемая Аширалиева

К.А. не была ознакомлена и с постановлением о назначении судебно-фонос-

копической экспертизы от 12 февраля 2001 года и ее результатами.

Из материалов уголовного дела видно, что следствие, допуская гру-

бые нарушения процессуальных норм закона расхоже применяло нормы утра-

тившего силу Уголовно-процессуального кодекса Киргизской ССР при приня-

тии постановления о принятии дела к производству (л.д.14), при допросе

свидетелей, подозреваемой и т.д. (л.д. 19, 29, 31, 33, 43, 45, 59, 101

и 102) и совершало действия не обосновав на конкретных нормах закона,

такие как протокол вручения магнитофона для проведения звукозаписи и

последующего изъятия (л.д. 21, 35), предъявления, осмотра, пометки и

выдачи 200 долларов США (л.д.22).

При этом полностью проигнорированы требования частей 1 и 2 статьи

3 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики о том, что

уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с законом,

действующим на момент производства следствия и на территории Кыргызской

Республики во всех случаях, независимо от совершения преступления, ве-

дется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Рес-

публики от 30 июня 1999 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судья Аширалиева

К.А. постановила приговор от 30 января 2001 года в отношении Усенова И.

в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании помощником про-

курора Аламудунского района Увалкановой Д., которая впоследствии внесла

представление на этот приговор в апелляционную инстанцию, в связи с на-

рушением судьей требований статей 23, 308 Уголовно-процессуального ко-

декса Кыргызской Республики с оглашением только резолютивной части при-

говора, не удаляясь в совещательную комнату.

Это представление было отозвано и указанный приговор вступил в за-

конную силу, а свое бездействие в дальнейшем оспариваний незаконного

приговора суда в отношении Усенова И., представители прокуратуры в су-

дебном заседании объяснили тактическими соображениями, связанными с

расследованием уголовного дела в отношении судьи Аширалиевой К.А., по

которому мать осужденного - Сейдакматова Н. является главным свидетелем

обвинения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Генераль-

ная прокуратура Кыргызской Республики в своей следственной практике,

считая мелкими упущениями еще не отрешилась от ранее применяемых ими

методов расследования, устаревших и утративших силу норм закона, хотя

статья 78 Конституции Кыргызской Республики предусматривает, что надзор

за точным и единообразным исполнением законодательных актов осуществля-

ется Прокуратурой Кыргызской Республики в пределах ее компетенции. Ор-

ганы прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в су-

дебном разбирательстве дел в случаях и порядке, предусмотренных зако-

ном.

До сих пор работники прокуратуры республики, включая самого Гене-

рального прокурора не уяснили, что законодатель Законом Кыргызской Рес-

публики "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуаль-

ным кодексом Кыргызской Республики давно разделил полномочия органов,

уполномоченных на оперативно-розыскную деятельность и органов, уполно-

моченных на проведение расследования уголовных дел, исходя из конститу-

ционных принципов презумпции невиновности, состязательности и равнопра-

вия сторон, незыблемости права на защиту на любой стадии процесса, зак-

репленных статьями 15, 39 и 88 Конституции Кыргызской Республики.

При указанных обстоятельствах, Конституционный суд Кыргызской Рес-

публики считает, что факт обнаружения и изъятия 200 долларов США, поме-

ченных словом "взятка" из служебного кабинета судьи Аламудунского ра-

йонного суда Аширалиевой К.А. может быть вменен ей в вину только на ос-

новании бесспорных доказательств, добытых законно и исключающих сомне-

ния в сфабрикованности указанных действий с чьей-либо стороны.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 89

Конституции Кыргызской Республики доказательства, полученные с наруше-

нием закона, признаются несуществующими, ссылка на них в суде не допус-

кается и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуального

кодекса Кыргызской Республики - все сомнения в доказанности обвинения,

которые не могут быть устранены в рамках надлежащей правовой процедуры

в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республи-

ки, толкуются в пользу обвиняемого. В его пользу должны разрешаться

также неустраненные сомнения, возникшие при применении закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 82 Конституции

Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыр-

гызской Республики", статьями 10, 11, 24, 25, 29 и 30 Закона "О консти-

туционном судопроизводстве Кыргызской Республики", Конституционный суд

Кыргызской Республики решил:

1. Удовлетворить представление Генерального прокурора Кыргызской

Республики о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности

судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой Кулукан Арстанбековны.

2. Обязать Генерального прокурора Кыргызской Республики устранить

указанные нарушения закона.

3. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно к

исполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-

данами.

4. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики", газетах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана" и "Эркин Тоо".

Председатель Конституционного суда

Кыргызской Республики Ч.Баекова

Секретарь Конституционного суда

Кыргызской Республики А.Кененсариев