РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КР по ходатайству Степкичевой И.А. о признании неконституционными статьи 29 Закона КР «О прокуратуре Кыргызской Республики» и части 2 статьи 381 УПК КР

г.Бишкек

от 15 мая 1996 года

ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

по ходатайству Степкичевой Ирены Александровны о признании неконс-

титуционными статьи 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыр-

гызской Республики" и части 2 статьи 381 Уголовно-процессуального ко-

декса Кыргызской Республики.

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе Председатель-

ствующей Баековой Ч.Т.; судей Суталинова А.А., Дрыжака П.Н., Кененсари-

ева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С., Тогойбаева Дж.Дж., Эсеналиева

К.Э. и Эсенканова К.Э.,

с участием секретаря судебного заседания Турдалиева К.А.,

сторон: Степкичевой И.А. и представителя Законодательного собрания

Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Аманалиевой Ч.А., действующей на

основании доверенности N 95 от 7 мая 1996 года, выданной Торага Законо-

дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Чолпонбаевым

М.Ш., заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики Пугаче-

вой Г.А.,

руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики,

статьей 13 Закона Кыргызской Республики "О Конституционном суде Кыр-

гызской Республики" и статьей 11 Закона Кыргызской Республики "О конс-

титуционном судопроизводстве Кыргызской Республики",

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Степкичевой

И.А. о признании неконституционными статьи 28 Закона Кыргызской Респуб-

лики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и части 2 статьи 381 Уголов-

но-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи К.Э. Эсеналиева, выступления: Степкичевой

И.А., представителя Законодательного собрания Жогорку Кенеша Аманалие-

вой Ч.А. и заместителя Генерального прокурора Пугачевой Г.А., и иссле-

довав представленные материалы, Конституционный суд Кыргызской Респуб-

лики, установил:

16 февраля 1996 года гражданка Степкичева И.А. обратилась в Конс-

титуционный суд Кыргызской Республики с ходатайством о признании несо-

ответствующими статье 76 Конституции Кыргызской Республики статьи 28

Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и

части 2 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Респуб-

лики. В своем ходатайстве Степкичева И.А. указала, что 13 августа 1994

года опубликовала в газете "Южный курьер" статью под заголовком "Женс-

кие поступки в мужской работе", в которой она, описывая ход приватиза-

ции магазина "Зенит" в городе Бишкек, высказала собственное мнение по

поводу действий органов, имеющих отношение к реализации в республике

приватизационного процесса, в том числе и о Генеральной прокуратуре

Кыргызской Республики.

Генеральная прокуратура Кыргызской Республики, усмотрев в опубли-

кованной ею статье заведомо ложные и клеветнические измышления, носящие

позорящий и дискредитирующий характер на Генеральную прокуратуру и, в

частности, Генерального прокурора республики, 16 августа 1994 года воз-

будила уголовное дело по статье 128 Уголовного кодекса Кыргызской Рес-

публики. Бишкекская городская прокуратура предъявила ей обвинение по

части 2 статьи 128 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Первомайский районный суд города Бишкек приговором от 15 ноября

1995 года, за отсутствием в ее действиях состава преступления, оправдал

Степкичеву И.А.

Кассационный протест прокурора Первомайского района города Бишкек

и протест в порядке надзора прокурора города Бишкек Бишкекским городс-

ким судом были оставлены без удовлетворения, а оправдательный приговор

- без изменения.

Рассмотрев дело по протесту в порядке надзора заместителя Гене-

рального прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного су-

да Кыргызской Республики определением от 30 мая 1995 года отменила оп-

равдательный приговор суда и последующие судебные постановления и нап-

равила дело на новое судебное рассмотрение по первой инстанции.

Степкичева И.А. считает, что имеет место нарушение ее конституци-

онных прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Конституции Кыргызской

Республики, закрепившей принцип равенства всех перед законом и судом, а

также - нарушение принципа одинакового применения законов о правах и

обязанностях ко всем гражданам без создания ни для кого из них преиму-

ществ, предусмотренного статьей 22 Конституции Кыргызской Республики, в

связи с чем просит признать несоответствующими статье 76 Конституции

Кыргызской Республики статью 28 Закона Кыргызской Республики "О проку-

ратуре Кыргызской Республики" и статью 381 Уголовно-процессуального ко-

декса Кыргызской Республики, предоставляющие прокурору право принесения

протеста в порядке надзора на судебные постановления.

В судебном заседании Степкичева И.А. просит удовлетворить хода-

тайство о признании неконституционными статьи 28 Закона Кыргызской Рес-

публики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и статьи 381 Уголов-

но-процессуального кодекса Кыргызской Республики, представитель Законо-

дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Аманалиева

Ч.А. считает подлежащим удовлетворению ходатайство Степкичевой И.А.,

заместитель Генерального прокурора Кыргызской Республики Пугачева Г.А.,

возражая, просит это ходатайство оставить без удовлетворения.

Конституционный суд, исследовав материалы дела и обсудив доводы

сторон, считает ходатайство Степкичевой И.А. подлежащим удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Кыргызской Респуб-

лики все в Кыргызской Республике равны перед законом и судом. Никто не

может подвергаться какой-либо дискриминации, ущемлению прав и свобод по

мотивам происхождения, пола, расы, национальности, языка, вероиспове-

дания, политических и религиозных убеждений или по каким-либо иным ус-

ловиям и обстоятельствам личного или общественного характера.

Из объяснений сторон и материалов уголовного дела, изученных в

процессе судебного разбирательства, установлено, что прокуратура города

Бишкек постановлением от 3 октября 1994 года в вину Степкичевой И.А.

вменила совершение умышленных действий, выразившихся в распространении

в печати заведомо ложных, позорящих и дискредитирующих систему органов

прокуратуры в лице Генерального прокурора Кыргызской Республики измыш-

лений. Однако ни Генеральная прокуратура, ни Генеральный прокурор Кыр-

гызской Республики прокуратурой города Бишкек в установленном законом

порядке потерпевшими признаны не были.

В суде первой инстанции государственное обвинение поддерживал про-

курор Первомайского района города Бишкек, а Генеральная прокуратура и

Генеральный прокурор Кыргызской Республики в качестве потерпевшего не

приглашены и не допрошены соответственно требованиям Уголовно-процессу-

ального кодекса Кыргызской Республики, тем самым допущено нарушение

конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Также нарушены требования статьи 22 Конституции Кыргызской Респуб-

лики, предписывающей ко всем гражданам одинаково применять законы Кыр-

гызской Республики о правах и обязанностях граждан, не создавая ни для

кого преимуществ и привилегий, кроме предусмотренных Конституцией и за-

конами для социальной защиты граждан.

Конституционным судом установлено, что после оправдательного при-

говора от 15 ноября 1994 года Первомайского районного суда города Биш-

кек и оставления его без изменения определением от 27 декабря 1994 года

судебной коллегии по уголовным делам Бишкекского городского суда, в

различные судебные инстанции прокурорами на основании статьи 381 Уго-

ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики внесены два протес-

та в порядке надзора.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кыргызской

Республики, рассмотрев уголовное дело в отношении Степкичевой И.А. по

протесту заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики,

удовлетворила его определением от 30 мая 1995 года, отменив оправда-

тельный приговор, направила дело на новое судебное рассмотрение.

Конституционный суд Кыргызской Республики считает, что статья 28

Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и

статья 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в

части, предоставляющей Генеральному прокурору, его заместителям, проку-

рорам областей и города Бишкек право принесения протеста на предмет пе-

ресмотра в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, опре-

деления и постановления суда, противоречат конституционным принципам

равенства всех перед законом и судом, а также независимости суда.

Согласно части 2 статьи 78 Конституции Кыргызской Республики орга-

ны прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судеб-

ном разбирательстве дел в случаях и порядке, предусмотренных законом,

конституционной нормой, конкретно ограничены пределы компетенции проку-

ратуры в процессе судопроизводства рамками осуществления уголовного

преследования и участия в судебном разбирательстве дел и не более, при

этом не освобождая прокурора от обязанности обеспечения конституционно-

го принципа равенства всех перед законом и судом.

Статья 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

не допускает пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу

приговоров, определений и постановлений суда по жалобам граждан, потер-

певших или осужденных, и этим самым ставит их в неравное положение с

прокурором, обладающим правом принесения протеста в порядке надзора на

вступившее в законную силу решение суда.

Конституция Кыргызской Республики прокурору предоставила право

лишь осуществлять уголовное преследование и участвовать в судебном раз-

бирательстве дел, то есть отправлять процессуальные действия, предус-

мотренные законом, с момента возбуждения дела до вступления в законную

силу решения, принятого судом по существу рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 79 Конституции Кыргызской Республики,

закрепляющей принцип независимости суда, судья, осуществляющий правосу-

дие, подчиняется только Конституции и закону, и никто кроме Верховного

суда Кыргызской Республики не вправе осуществлять надзор за ним.

Право осуществления надзора за судебной деятельностью судов в сфе-

ре гражданского, уголовного и административного судопроизводства в со-

ответствии со статьей 83 Конституции Кыргызской Республики предоставле-

но только Верховному суду Кыргызской Республики, и ни одному должност-

ному лицу такое право в государстве не дано.

Наделение правом принесения протеста в порядке надзора на вступив-

шие в законную силу приговор, определение и постановление суда статьей

381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики поименован-

ных в этой статье должностных лиц из судебных и прокурорских органов

является неконституционным и противоречит требованиям статей 79 и 83

Конституции Кыргызской Республики.

На основании изложенного Конституционный суд Кыргызской Республики

пришел к выводу, что статья 28 Закона Кыргызской Республики "О прокура-

туре Кыргызской Республики" в части, предоставляющей право прокурору

приносить протест в порядке надзора на судебные решения и статья 381

Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в целом противо-

речат статьям 15, 22, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 82 Конституции Кыр-

гызской Республики, пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона Кыргызской Рес-

публики "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 13,

14, 24, 25, 29 и 30 Закона Кыргызской Республики "О конституционном су-

допроизводстве Кыргызской Республики", Конституционный суд Кыргызской

Республики решил:

1. Признать неконституционными и несоответствующими требованиям

статей 15, 22, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики:

статью 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

- в целом,

статью 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыргызской

Республики" - в части предоставления прокурору права принесения протес-

та в порядке надзора на судебное решение.

2. Отменить действие статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса в

целом, а действие статьи 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре

Кыргызской Республики" в части предоставления прокурору права принесе-

ния протеста в порядке надзора на судебное решение.

3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного су-

да Кыргызской Республики от 30 мая 1995 года по уголовному делу по об-

винению Степкичевой Ирены Александровны по статье 128 части 2 Уголовно-

го кодекса Кыргызской Республики исполнению не подлежит.

4. Решение окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно к

исполнению всеми органами и должностными лицами Кыргызской Республики.

5. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики, в Бюллетене Верховного суда Кыргызской Республики, в газе-

тах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана".

Председатель Конституционного суда

Кыргызской Республики Ч.Баекова

Секретарь Конституционного суда

Кыргызской Республики А.Кененсариев