# Решение Конституционного суда КР от 24 декабря 2009 года (По ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о признании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики) - Полное наименование: Решение Конституционного суда КР от 24 декабря 2009 года (По ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о признании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики) - Вид акта: Решение - Дата принятия: 24.12.2009 - Статус: Действует - Редакция от: 24.12.2009 - Язык текста: русский - Страница на aqlex: - Официальный источник: - Текст на другом языке (Markdown): > Текст приведён по редакции от 24.12.2009 по данным официального источника. Это не юридическая консультация: для юридически значимых действий сверяйтесь с официальной публикацией. > > Как ссылаться: Решение Конституционного суда КР от 24 декабря 2009 года (По ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о признании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики) (ред. от 24.12.2009) - https://aqlex.ai/doc/320041 --- г.Бишкек от 24 декабря 2009 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о призна- нии статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об ау- диторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и про- тиворечащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: Председателя Сыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду- гапарова А.А., Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Дж., Мамы- рова О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К. секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М., с участием сторон: гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны и ее представителя Айткулова Икрамидина Назировича, действующего на основа- нии доверенности от 8 октября 2009 года и представителя Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупова Медера Кенешовича, действующего на осно- вании доверенности от 14 декабря 2009 года, руководствуясь статьей 85 Конституции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьей 11 Закона "О конституционном су- допроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А. о признании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской дея- тельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 5, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики. Заслушав доклад судьи Эсенканова К., выступления Абдрамановой Э.А., ее представителя Айткулова И.Н., представителя Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупова М.К. и исследовав материалы дела, Конс- титуционный суд Кыргызской Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 13 октября и 14 декаб- ря 2009 года поступило ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А. о приз- нании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики. В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Частный предприниматель Никулин П.В. обратился в межрайонный суд г.Бишкек с ис- ковым заявлением к ЗАО "INTERIN-AUDIT", учредителем и генеральным ди- ректором которого является гражданка Абдраманова Э.А., о признании све- дений, содержащихся в аудиторском отчете о фактических результатах про- верки от 4 апреля 2007 года и дополнительном аудиторском отчете к нему от 7 апреля 2007 года, касающихся деятельности ОсОО "Грин Лайф" не со- ответствующими действительности. Решением этого суда от 18 марта 2008 года данное исковое заявление удовлетворено. Определением судебной кол- легии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26 июня 2008 года данное решение оставлено в силе. Постановле- нием судебной коллегии по административным и экономическим делам Вер- ховного суда Кыргызской Республики от 22 сентября 2008 года все приня- тые судебные акты были отменены и производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 221 ГПК Кыргызской Республики. Однако, данное определе- ние по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением судебной колле- гии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызс- кой Республики от 10 апреля 2009 года решение межрайонного суда г.Биш- кек от 18 марта 2008 года и постановление судебной коллегии по адми- нистративным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26 июня 2008 года оставлены в силе. Обратившаяся сторона считает, что указанные судебные акты основы- вались на противоречащих пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики нормах статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности", а также пункта 4 статьи 10 этого же Закона, предусматривающего основанием для лишения (отзыва) квалификационного сертификата аудитора вступление в законную силу реше- ния суда о признании аудиторского заключения заведомо ложным. Указанные нормы допускают возможность признания аудиторского заключения заведомо ложным не только в рамках уголовного судопроизводства, но и в порядке гражданского судопроизводства по административным и экономическим де- лам, поскольку составление частным аудитором заведомо ложного аудиторс- кого заключения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным статьей 222 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. В то же время, действующее гражданское законодательство не содер- жит понятия о заведомо ложном аудиторском заключении. Оно устанавливает только основания для признания сделок недействительными, в том числе и в случае совершения умышленных противоправных действий участниками гражданских правоотношений. Кроме того, обжалуемые нормы нарушают ее конституционные права на судебную защиту, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики, так как постановление принятое Верховным судом Кыргызской Республики в рамках гражданско-про- цессуального законодательства является окончательным и обжалованию не подлежит. В судебном заседании гражданка Абдраманова Э.А. и ее представитель Айткулов И.Н. поддержали требования ходатайства о признании неконститу- ционной статьи 6 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона "Об аудиторской деятельности" и просят их удовлетворить. Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К. не согласился с доводами ходатайства и просит оставить без удовлетворения. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает, что ходатайство гражданки Абдрама- новой Э.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, решением межрайонного суда г.Бишкек от 18 марта 2008 года, постановлением судебной коллегии по ад- министративным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26 июня 2008 года и постановлением судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 10 апреля 2009 года аудиторский отчет о фактических результатах от 4 апреля 2007 года и дополнительный аудиторский отчет к нему от 7 апреля 2007 года о результатах деятельности ОсОО "Грин Лайф", выполненные АОЗТ "INTE- RIN-AUDIT", признаны заведомо ложными. Указанные судебные акты приняты на основании частей 2 и 3 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности" от 30 июня 2002 года, установившего понятие и ответственность за заве- домо ложное аудиторское заключение. В развитие данной нормы, впоследс- твии Законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Закона о том, что вступление в законную силу реше- ния суда о признании аудиторского заключения, подписанного данным ауди- тором заведомо ложным является основанием для лишения (отзыва) квалифи- кационного сертификата аудитора. Установление подобного правопорядка в гражданском судопроизводстве создало возможность для признания аудиторского заключения заведомо лож- ным, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты, тогда как заве- домо ложное аудиторское заключение является уголовно наказуемым деяни- ем. Закрепление в Законе "Об аудиторской деятельности" понятия "заве- домо ложного аудиторского заключения" указывает на наличие деяния, со- вершенного с заранее запланированным умыслом (преступным намерением) то есть на субъективную сторону преступления, являющейся одной из обяза- тельных признаков состава преступления. А принятие решения по таким правовым вопросам законом отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело, после проведения предварительного расследования. Суд же, рассматривающий гражданское дело, мог принять решение о признании выводов аудиторского заключения лишь недействительным, поскольку в рам- ках гражданского судопроизводства разрешается спор, вытекающий из граж- данско-правовой сделки, между равными сторонами. Тем самым, нормы части 2 и 3 статьи 6 и подпункта 4 части 1 статьи 10 Закона "Об аудиторской деятельности", возлагая на суд признание ау- диторского заключения заведомо ложным вне рамок уголовного процесса и предусматривая лишение (отзыв) квалификационного сертификата у аудито- ра, нарушают пункты 7 и 8 статьи 15 Конституции Кыргызской Республики, установившие, что каждый считается невиновным в совершении преступления пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приго- вором суда и что, любые действия, возлагающие на человека ответствен- ность за преступление до вынесения судом приговора, недопустимы. Также, нарушается пункт 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики, гаран- тирующий судебную защиту всех свобод и прав граждан, которые устанавли- ваются Конституцией и законами. В части 2 и 3 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности" для признания аудиторского заключения недействительным предусмотрено только одно основание - заведомо ложное заключение, тогда как возможны и дру- гие основания. Учитывая изложенное, Конституционный суд Кыргызской Республики считает целесообразным предусмотреть в Законе "Об аудиторской деятель- ности" порядок и основания признания аудиторских заключений недействи- тельными и вытекающие из этого меры ответственности. Части 1 и 4 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности" не могут быть признаны неконституционными, поскольку не затрагивают интересы об- ратившейся стороны и не нарушают их конституционные права. При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес- публики, считает, что части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня 2002 года подлежит признанию неконституционными и противоречащими пунк- там 7 и 8 статьи 15 и пункту 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Респуб- лики. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 85 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 11, 12, 18, 34, 35, 36 и 39 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес- публики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10 Зако- на Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня 2002 года неконституционными и противоречащими пунктам 7 и 8 статьи 15 и пункту 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики и отменить их действие. Ходатайство гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны удовлетво- рить частично. 2. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно к исполнению всеми государственными органами, юридическими, должностными лицами и гражданами. 3. Решение опубликовать в журнале "Вестник Конституционного суда Кыргызской Республики", в газетах "Эркин Тоо", "Кыргыз Туусу" и "Слово Кыргызстана". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики С.Сыдыкова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики О.Мамыров