# Решение Конституционного Суда КР от 29 апреля 2009 года (По ходатайству гражданина Мамбетова Турдубека о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике", части второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики) - Полное наименование: Решение Конституционного Суда КР от 29 апреля 2009 года (По ходатайству гражданина Мамбетова Турдубека о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике", части второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики) - Вид акта: Решение - Дата принятия: 29.04.2009 - Статус: Действует - Редакция от: 29.04.2009 - Язык текста: русский - Страница на aqlex: - Официальный источник: - Текст на другом языке (Markdown): > Текст приведён по редакции от 29.04.2009 по данным официального источника. Это не юридическая консультация: для юридически значимых действий сверяйтесь с официальной публикацией. > > Как ссылаться: Решение Конституционного Суда КР от 29 апреля 2009 года (По ходатайству гражданина Мамбетова Турдубека о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике", части второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики) (ред. от 29.04.2009) - https://aqlex.ai/doc/320029 --- г.Бишкек от 29 апреля 2009 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству гражданина Мамбетова Турдубека о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике", части второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, пре- дусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, не- конституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызс- кой Республики. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: Председателя Сыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду- гапарова А.А., Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Ж., Мамыро- ва О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К.Э., секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М., с участием сторон: гражданина Мамбетова Турдубека, его представителя Садыкова Нурлана Бе- риковича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2008 го- да, представителя Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупова Медера Кенешовича, действующего на основании доверенности от 15 января 2009 года, представителей Центральной избирательной комиссии Кыргызской Рес- публики Сарбагышева Омурбека Эсенгуловича и Аллафердова Арифа Алиакбе- ровича, действующих на основании доверенностей от 12 марта 2009 года и 10 октября 2008 года, руководствуясь статьей 85 Конституции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Рес- публики" и статьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыр- гызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайс- тво гражданина Мамбетова Т. о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Ко- декса "О выборах в Кыргызской Республике", части второй статьи 26 Уго- ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и про- тиворечащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики. Заслушав доклад судьи Абдугапарова А.А., выступления гражданина Мамбетова Т. и его представителя Садыкова Н.Б., представителей Жогорку Кенеша и Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики Жусу- пова М.К., Сарбагышева О.Э., Аллафердова А.А. и исследовав материалы дела, Конституционный суд Кыргызской Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 18 декабря 2008 года, 17 марта и 2 апреля 2009 года поступили ходатайства гражданина Мамбето- ва Т. о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца вто- рого пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыр- гызской Республике" (далее Кодекс о выборах), части второй статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее УПК КР) в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предус- мотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее УК КР), неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики. В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Решением Первомайского районного суда города Бишкек от 10 октября 2008 года от- казано в удовлетворении искового требования гражданина Мамбетова Т., поданного 8 октября 2008 года, об отмене протокола и решения о резуль- татах выборов депутатов Бишкекского городского кенеша по Тундукскому избирательному округу N 8, как необоснованное, так как протоколы участ- ковых избирательных комиссий не оспорены и сведений об их отмене не имеется. Его дополнительное исковое заявление от 10 октября 2008 года о признании недействительными протоколов участковых избирательных комис- сий об итогах голосования по Тундукскому избирательному округу N 8 и определении результатов выборов по округу, определением этого же суда в этот же день было возвращено, как поданное по истечении установленного срока и с нарушением досудебной процедуры урегулирования. В удовлетво- рении ходатайства о вскрытии списков избирателей и бюллетеней для голо- сования по указанному округу, их пересчете и допросе свидетелей отказа- но. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев дело по надзорной жалобе гражданина Мамбетова Т., постановлениями от 16 октября 2008 года оставила в силе вышеуказан- ные решение и определение Первомайского районного суда. Основанием для принятия вышеуказанных судебных актов послужили пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункты 4 и 6 статьи 54, пункт 7 статьи 55 Кодекса о выборах и ряд других норм Гражданского процессуаль- ного кодекса Кыргызской Республики. Гражданин Мамбетов Т. считает, что пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, абзац второй пункта 4 статьи 54 и пункт 7 статьи 55 Кодекса о выборах содержат ограничения по подаче жалоб и заявлений в избира- тельные комиссии и суд, нарушающие его конституционные права. Вследс- твие этого допущенное бездействие государственных органов власти (ок- ружной избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии) при рассмотрении заявлений и жалоб граждан позволяет судам общей юрисдик- ции, руководствуясь оспариваемыми нормами, не рассматривать их по су- ществу нарушения избирательных прав граждан. В случае вынесения даже соответствующего решения суда, подтверждающего такое бездействие, нару- шенное избирательное право гражданина не может быть восстановлено су- дом, так как согласно пункту 11 статьи 45 и пункту 7 статьи 46 Кодекса о выборах заявления и жалобы, поданные после подведения итогов голосо- вания и результатов выборов, не могут служить основанием для признания итогов голосования недействительными. Установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 54 и пунктом 7 статьи 55 Кодекса о выборах запрет избирательным комиссиям и суду по истечении трех календарных дней принимать заявления на обжалование является диск- риминационным, так как не дает участникам избирательного процесса в полном объеме и в разумные сроки собрать доказательства нарушений изби- рательных прав граждан. Нереальные сроки, установленные абзацем вторым пункта 4 статьи 54 и абзацем первым пункта 7 статьи 55 Кодекса о выбо- рах, лишают граждан права на обращение в суд. Судебное разбирательство становится предрешенным и превращается в фикцию, так как согласно пунк- ту 11 статьи 45 и пункту 7 статьи 46 Кодекса о выборах заявления и жа- лобы, поданные после подведения итогов голосования и результатов выбо- ров, не могут служить основанием для признания итогов голосования и ре- зультатов выборов недействительными. А часть 2 статьи 26 УПК КР, в той части, которая относит к делам частного обвинения дело о преступлении, предусмотренном статьей 141 УК КР, необоснованно перекладывает на граж- дан ответственность государства по выявлению и расследованию фактов фальсификации избирательных документов. Таким образом, гражданин Мамбетов Т. считает, что оспариваемые нормы препятствуют ему обратиться в суд в разумные сроки, затрагивают сущность его избирательных прав, нарушают его права на судебную защиту, гарантированные пунктом 1 статьи 1, абзацем четвертым статьи 7, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 15, статьей 18, пунктом 5 статьи 21, пунктом 1 статьи 23 и пунктом 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Рес- публики. В судебном заседании гражданин Мамбетов Т. и его представитель Са- дыков Н.Б. поддержали свои требования и просят их удовлетворить. Представители Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К. и Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики Сарбагышев О.Э. и Аллафердов А.А. не согласились с доводами ходатайств и просили оставить их без удовлетворения. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает, что ходатайство гражданина Мамбето- ва Т. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Конституции Кыргызской Республики граждане Кыргызской Республики имеют право изби- рать и быть избранными в органы государственной власти и органы местно- го самоуправления. Реализация конституционных прав граждан Кыргызской Республики на участие в выборах должно осуществляться на основе Кодекса о выборах, определяющего порядок и условия проведения выборов. Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан является судебная защита, гарантированная положениями пунктов 1 и 3 статьи 13, пункта 4 статьи 15 и пунктов 4, 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Рес- публики о том, что все свободы и права человека и гражданина защищаются и гарантируются законом и судом; их защита, недопущение правонарушений и восстановление нарушенных прав - обязанность государства, всех его органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; все люди равны перед законом и судом. По смыслу вышеуказанных конституционных положений и корреспондиру- ющих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8) и Между- народного пакта о гражданских и политических правах (пункты 2 и 3 статьи 2), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эф- фективной. Пункт 11 статьи 45 и пункт 7 статьи 46 Кодекса о выборах предус- матривают, что в случае если кандидат, представители кандидата, полити- ческой партии, наблюдатели, присутствовавшие при установлении, подведе- нии итогов голосования и определении результатов выборов, не имели ни- каких претензий по процессу голосования, подсчету голосов, установлению итогов голосования и определению результатов выборов, составлению про- токола об итогах голосования, о результатах выборов, что было отмечено в протоколе итогового заседания соответствующей избирательной комиссии и заверено их подписями, но в последующем подали заявления и (или) жа- лобы по вышеуказанным основаниям, то их заявления и жалобы не могут служить основанием для признания итогов голосования, результатов выбо- ров недействительными. Ограничение возможности обращения в суд условием отсутствия претензий у субъектов избирательного процесса при установле- нии, подведении итогов голосования и определении результатов выборов, фактически придавая актам избирательных комиссий об установлении итогов голосования и результатов выборов статус окончательности и необжалуе- мости, если даже нарушения избирательного процесса обнаружены, но пре- тензии поступили после вынесения актов избирательными комиссиями, лиша- ют субъекты выборного процесса права обжалования решений избирательных комиссий. Тем самым, нарушается пункт 5 статьи 21 Конституции Кыргызс- кой Республики, гарантирующий судебную защиту всех свобод и прав своих граждан, которые устанавливаются Конституцией и законами. Более того, пунктом 4 этой же статьи Конституции Кыргызской Республики установлено, что защита свобод и прав граждан, недопущение правонарушений и восста- новление нарушенных прав - обязанность государства, всех его органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Норма абзаца первого пункта 7 статьи 55 Кодекса о выборах, о том, что итоги голосования могут быть обжалованы в суд в течение трех кален- дарных дней после подведения итогов выборов содержит в себе неточность, что может привести к различному пониманию и применению, поскольку в Ко- дексе о выборах есть понятия "итоги голосования" и "результаты выборов" и нет понятия "итоги выборов". Данная норма подлежит признанию неконс- титуционной и противоречащей пункту 3 статьи 13 Конституции Кыргызской Республики, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, пос- кольку общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из указанного конституционного принципа. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 54 и абзацем вто- рым пункта 7 статьи 55 Кодекса о выборах, сроки подачи жалобы для обжа- лования результатов выборов и в административном порядке, и в судебном порядке, начинаются одновременно и длятся в течение трех календарных дней. При этом сроки подачи жалоб в том и другом порядке продлению и возобновлению не подлежат, а по истечении указанных сроков жалобы не принимаются. В случае обжалования результатов выборов в административ- ном порядке истечет срок его обжалования в суд. Тем самым, при обжало- вании действий избирательных комиссий в административном порядке лицо лишается права обращения в суд, что противоречит пункту 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики, гарантирующей судебную защиту всех свобод и прав граждан, установленных Конституцией и законами. Вместе с тем, предусмотренные в вышеуказанных нормах Кодекса о вы- борах сроки обжалования итогов голосования и результатов выборов в те- чение трех календарных дней не могут быть сами по себе признаны проти- воречащими требованиям Конституции, поскольку установление строгих вре- менных рамок обеспечивает оперативное разрешение избирательных споров, выступает дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной защиты избирательных прав до завершения избирательной компании и не исключает такую защиту в дальнейшем. Так, статьей 257 Гражданского про- цессуального кодекса Кыргызской Республики прямо предусматривается воз- можность и после опубликования результатов выборов подать в суд заявле- ние о нарушении избирательных прав, имевшем место в период избиратель- ной компании, в течение 10 дней со дня официального опубликования ре- зультатов соответствующих выборов. Исходя из этого, в целях обеспечения более эффективной судебной защиты нарушенных избирательных прав следует учесть вышеуказанные обстоятельства и соответствующим образом урегули- ровать процедуру защиты избирательных прав граждан. УПК КР в части 2 статьи 26 предусматривает, что дело о преступле- нии, предусмотренном статьей 141 УК КР - фальсификация избирательных документов, документов референдума и неправильный подсчет голосов - от- носится к делам частного обвинения. Соответственно, дела данной катего- рии возбуждаются лицом, путем подачи в суд заявления о привлечении дру- гого лица к уголовной ответственности и вправе выступить в суде в ка- честве частного обвинителя лишь лицо, подавшее жалобу или его предста- витель, а также эти дела могут быть прекращены производством в связи с примирением сторон. Между тем, объектом преступления, предусмотренного статьей 141 УК КР, являются не только личные интересы конкретного кандидата в депута- ты, но и демократические основы и гарантии свободы и справедливости вы- боров, политические права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. При этом, часть 2 статьи 26 УПК Кыргызской Республики, возлагая только на потерпевшую сторону обязанности по сбору доказательств, выд- вижению и поддержанию обвинения в суде, освобождает государство от обя- занности защиты избирательных прав граждан и нарушает нормы абзаца 4 статьи 7 Конституции Кыргызской Республики, определившего ответствен- ность государственных органов за осуществление ими своих полномочий в интересах народа, и пункт 4 статьи 21 Конституции Кыргызской Республи- ки, обязывающий государство, всех его органов, органов местного самоуп- равления и их должностных лиц защищать свободы и права граждан, не до- пускать правонарушений и восстанавливать нарушенные права. При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес- публики считает, что пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, абзац вто- рой пункта 4 статьи 54 и абзац первый пункта 7 статьи 55 Кодекса о вы- борах и часть 2 статьи 26 УПК КР, в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предусмотренном статьей 141 УК Кыргызс- кой Республики, подлежат признанию неконституционными и противоречащими абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пунктам 4 и 5 статьи 21 и абзацу второму пункта 1 статьи 23 Конституции Кыргызской Республики. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 85 Конституции Кыргызской Республики, статьям 13 и 14 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 13, 14, 24, 25, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, абзац второй пункта 4 статьи 54, абзац первый пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике" и часть 2 статьи 26 УПК Кыргызской Республики в части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, пре- дусмотренном статьей 141 УК Кыргызской Республики, неконституционными и противоречащими абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пунктам 4 и 5 статьи 21 и абзацу второму пункта 1 статьи 23 Конституции Кыр- гызской Республики и отменить их действие. Ходатайство Мамбетова Турдубека удовлетворить частично. 2. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно к исполнению всеми государственными органами, юридическими, должностными лицами и гражданами. 3. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской Республики", в газетах "Эркин Too", "Кыргыз Туусу" и "Слово Кыргызста- на". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики С.Сыдыкова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики О.Мамыров