Распоряжение Правительства КР (Об одобрении заявления Правительства КР в Арбитражный суд города Бишкек об установлении фактов, имеющих юридическое значение в отношении заинтересованного лица компании Петробарт Лимитед)

г.Бишкек, Дом Правительства

от 5 декабря 2000 года N 454-р

РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

1. Одобрить прилагаемое заявление Правительства Кыргызской

Республики в Арбитражный суд города Бишкек об установлении фактов,

имеющих юридическое значение в отношении заинтересованного лица

компании Петробарт Лимитед, зарегистрированной в Гибралтаре.

2. Выдать доверенность Белковской Елене Теодоровне, заведующей

юридическим отделом Аппарата Премьер-министра Кыргызской Республики

на право выступать от имени Правительства Кыргызской Республики в

судебных заседаниях по указанному делу во всех судебных инстанциях.

Премьер-министр Кыргызской Республики А.Муралиев

5 декабря 2000 года N 24-2066

В Арбитражный суд г.Бишкек

Заявитель:

Правительство Кыргызской Республики

Юридический адрес: проспект Чуй, 205,

Бишкек, 720040, Кыргызская Республика

Заинтересованное лицо:

Петробарт Лимитед

Юридический адрес: Suites 7b-8b,

Town Range 50, Gibraltar

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Заявитель, Правительство Кыргызской Республики (далее -

"Правительство"), действуя на основании статей 19, 131, 132 и 133

Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики от 16

апреля 1996 года ("АПК"), обращается в Арбитражный суд города Бишкек с

заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в

отношении деятельности в Кыргызской Республике компании Петробарт

Лимитед ("Петробарт"), компании, зарегистрированной в Гибралтаре.

Поскольку в результате рассмотрения настоящего заявления и

вынесения решения по данному делу могут возникнуть последствия,

влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и

обязательств Петробарта, считаем необходимым привлечь Петробарт к

рассмотрению настоящего Заявления в качестве заинтересованного лица,

как то требуется статьей 133(I) АПК.

Правительство просит Арбитражный суд города Бишкек принять к

своему производству и рассмотрению настоящее заявление поскольку:

- факты, требующие установления и перечисленные в последней части

настоящего заявления, порождают юридические последствия, то есть

влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязательств

Петробарта, и установление таких фактов не связано с последующим

разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- законодательством Кыргызской Республики не предусмотрен порядок

установления факта наличия или отсутствия иностранных инвестиций,

или факта наличия или отсутствия инвестиционного спора, как они

определяются в Законе "Об иностранных инвестициях в Кыргызской

Республике" от 24 сентября 1997 года (Закон "Об иностранных

инвестициях") (приложение 1) и Правительство не может получить

документы, подтверждающие такие факты, кроме как в судебном порядке.

Следует отметить, что несмотря на то, что среди фактов, которые

Правительство просит установить, назван факт отсутствия предмета

разбирательства в третейском суде, Правительство, тем самым, не

препятствует процедуре проведения разбирательства в третейском суде

как механизму и как общему принципу рассмотрения инвестиционных споров

согласно Закону "Об иностранных инвестициях". Правительство лишь

просит об установлении определенных фактов, имеющих юридическое

значение, и прежде всего, факта отсутствия иностранных инвестиций в

данном конкретном случае.

В обоснование заявления ниже изложены обстоятельства, на которых

основаны требования об установлении фактов, имеющих юридическое

значение, и доказательства, подтверждающие основания требований.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

на которых основаны требования заявителя об установлении

фактов, имеющих юридическое значение

23 февраля 1998 года Петробарт заключил контракт N 1/98 ПБ с

Государственной акционерной компанией "Кыргызгазмунайзат"

("Кыргызгазмунайзат"), согласно которому Петробарт взял на себя

обязательство осуществить в течение года поставку 200 тысяч тонн

газоконденсата Кыргызгазмунайзату, а Кыргызгазмунайзат взял на себя

обязательство производить оплату за поставляемый в его адрес

газоконденсат ("контракт 1/98") (приложение 2). В результате

нарушений обязательств по оплате поставленного газоконденсата со

стороны Кыргызгазмунайзата, Петробарт понес ущерб, что явилось

основанием для обращения Петробарта в Арбитражный суд города Бишкек с

иском к Кыргызгазмунайзату о возмещении понесенного ущерба.

25 декабря 1998 года Арбитражный суд города Бишкек вынес решение

(приложение 3), согласно которому взыскал с Кыргызгазмунайзата в

пользу Петробарта около 1500000 (одного миллиона пятьсот тысяч)

долларов США и примерно 301000 (триста одна тысяча) сом. В связи с

обращением Петробарта в Арбитражный суд города Бишкек об изменении

способа и порядка исполнения решения, последний 10 февраля 1999 года

вынес определение об обращении взыскания на имущество

Кыргызгазмунайзата (приложение 4). 16 февраля 1999 года, на основании

заявления Кыргызгазмунайзата об отсрочке исполнения решения сроком на

три месяца (приложение 5), тот же Арбитражный суд вынес определение

об отсрочке исполнения решения от 25 декабря 1998 года и

определения от 10 февраля 1999 года сроком на три месяца (приложение

6). В своем определении от 16 февраля 1999 года, Арбитражный суд

города Бишкек, в качестве объяснения принимаемого решения, сослался

на письмо Вице-премьер-министра Кыргызской Республики от 11 февраля

1999 года (приложение 7), в котором суд информировался о

предпринимаемых Правительством действиях по стабилизации

финансового положения Кыргызгазмунайзата и содержалась просьба о

содействии в предоставлении отсрочки исполнения решения.

13 марта 1999 года Кыргызгазмунайзат, в лице его Генерального

Директора, действующего на основании Устава, заключил договор аренды

имущественного комплекса с Государственным предприятием по поставке

нефтепродуктов "Мунай" ("ГП "Мунай"), согласно которому

имущественный комплекс Кыргызгазмунайзата в целом был передан ГП

"Мунай" в аренду сроком на три года, с арендной платой пятьсот

тысяч сом ежемесячно (приложение 8). 15 апреля 1999 года решением

Арбитражного суда города Бишкек Кыргызгазмунайзат был объявлен

банкротом, и для ведения процедуры банкротства был назначен

Специальный администратор (приложение 9). Действуя согласно

законодательству Кыргызской Республики о банкротстве, Петробарт 4 июня

1999 года направил Специальному администратору претензию о погашении

задолженности, в ответ на которую Специальный администратор уведомил

Петробарт о том, что он признан кредитором третьей очереди

(приложения 10 и 11).

2 марта 2000 года компания Петробарт направила в адрес

Правительства уведомление об обращении в арбитражный суд(*)

("уведомление"), в котором Петробарт потребовал о передаче на

рассмотрение третейского суда в соответствии с Арбитражным Регламентом

ЮНСИТРАЛ спора между Петробартом и Правительством (приложение 12).

Исходя из смысла уведомления, основанием для предъявления Петробартом

исковых требований к Правительству является, по мнению Петробарта,

вмешательство Правительства в процесс исполнения судебного решения от

25 декабря 1998 года. Вмешательством Правительства Петробарт посчитал

письмо Вице Премьер-Министра в Арбитражный суд города Бишкек от 11

февраля 1999 года и, со слов Петробарта, действия Правительства по

созданию двух новых компаний и передаче этим компаниям имущества

Кыргызгазмунайзата, что привело к тому, что Петробарт якобы лишился

возможности приведения в исполнение судебного решения. Как было

указано Петробартом, Петробарт подает исковое заявление о разрешении

спора в третейский суд в соответствии с Законом "Об иностранных

инвестициях", который, как видно из уведомления, служит также

основанием для требований Петробарта о получении им компенсации от

Правительства. Исходя из смысла пункта 3 уведомления, Петробарт

утверждает, что требование Петробарта к Правительству и,

соответственно, его спор с Правительством, является инвестиционным

спором.

Правительство не согласилось с требованиями Петробарта и в письмах

Петробарту от 20 марта и 17 апреля 2000 года возразило против

вовлечения Правительства в спор с Петробартом в связи с тем, что не

было никакого действия со стороны Правительства в нарушение прав

Петробарта; предъявляемые требования не подлежат разбирательству в

третейском суде согласно Закону "Об иностранных инвестициях"; и

Петробарт может применять средства защиты только в рамках процедуры

банкротства. Позднее 8 июня 2000 года Правительство сообщило о

принятии Жогорку Кенешем Закона "О толковании термина "иностранные

инвестиции" в статье 1 Закона "Об иностранных инвестициях в Кыргызской

Республике" от 30 мая 2000 года ("Закон "О толковании термина

"иностранные инвестиции"), согласно которому контракт 1/98 не может

рассматриваться как "иностранная инвестиция" (приложения 13 и 14).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,

подтверждающие основания требований

1. Факт отсутствия иностранных инвестиций в объекты экономической

деятельности на территории Кыргызской Республики со стороны

Петробарта.

Согласно Закону "О толковании термина "иностранные инвестиции":

"Иностранная инвестиция - это долгосрочное материальное и

нематериальное вложение в объекты экономической деятельности для

извлечения прибыли в формах, предусмотренных законодательством

Кыргызской Республики: денежных средств, движимого и недвижимого

имущества, имущественных прав, акций и иных форм участия в юридическом

лице, прибыли или доходов, полученных от иностранных инвестиций,

концессий, основанных на законе; то есть вклад с целью получения

доходов в какое-либо предприятие, в социально-экономические программы,

инновационные проекты и т.д.

Гражданско-правовая сделка между двумя субъектами хозяйственной

деятельности по поставке товаров (услуг) с обязательством

покупателя оплатить поставленный товар (услуги) не подпадает под

понятие "иностранная инвестиция".

Исходя из положений данного Закона, сделка, осуществленная в

рамках контракта 1/98, не является иностранной инвестицией, так как:

(а) контракт не носил долгосрочный характер (контракт был заключен

сроком на один год, но фактически были осуществлены несколько поставок

в период с 24 февраля по 26 марта 1999 года (приложение 14)); (б) он

не предусматривал вклад в форме участия в юридическое лицо, либо

вклад в социально-экономические или иные программы; (в) его

предметом являлась гражданско-правовая сделка по поставке, в

которой Петробарт выполнял роль поставщика.

Хотели бы отметить, что Закон "О толковании термина "иностранные

инвестиции" был принят на основании главы VII Закона Кыргызской

Республики "О нормативных правовых актах" от 1 июля 1996 года,

согласно которой "в случае обнаружения неясностей нормативных правовых

актов, неправильной или противоречивой практике их применения

правотворческий орган, принявший соответствующий акт, дает

необходимые разъяснения его норм, оформляемые в специальном акте".

Существенным в принятии этого Закона является то, что: (а) он не внес

каких-либо изменений и дополнений в Закон "Об иностранных

инвестициях", а лишь дал объяснение и уточнение его смысла; и (б) он

вступил в силу с момента официального вступления в силу Закона "Об

иностранных инвестициях".

Таким образом, на наш взгляд, вышеназванные доводы в достаточной

степени доказывают факт отсутствия иностранных инвестиций со

стороны Петробарта в объекты экономической деятельности на территории

Кыргызской Республики.

2. Требование Петробарта к Правительству не является

инвестиционным спором и не подпадает под регулирование статьи 23

Закона "Об иностранных инвестициях".

Согласно статье 1.5 Закона "Об иностранных инвестициях":

"Инвестиционный спор - это любой спор между иностранным инвестором

и Кыргызской Республикой в отношении иностранной инвестиции".

Поскольку, как было отмечено Правительством выше, Петробарт не

осуществлял иностранные инвестиции в Кыргызской Республике, то

спор, возникший между Петробартом и Правительством, не может быть

признан инвестиционным спором.

3. Объект спора между Петробартом и Правительством не может

являться предметом разбирательства в третейском суде, как то

предусмотрено статьей 23 Закона "Об иностранных инвестициях".

Статья 23 Закона "Об иностранных инвестициях", устанавливающая

порядок рассмотрения инвестиционных споров, не может регулировать и

являться основанием для ее применения Петробартом при его

обращении в третейский суд, так как спор Петробарта с Правительством

не может быть признан инвестиционным спором и, соответственно, иск

Петробарта к Правительству неподсуден третейскому суду.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 1.5

и 23 Закона "Об иностранных инвестициях", статьей 1 Закона "О

толковании термина "иностранные инвестиции", статьями 19, 131, 132,

133 АПК, просим:

1. Установить факт отсутствия иностранных инвестиций в объекты

экономической деятельности на территории Кыргызской Республики со

стороны Петробарта в результате осуществления им поставки

газоконденсата по контракту N 1/98 ПБ, заключенному между Петробартом

и Кыргызгазмунайзатом 23 февраля 1998 года.

2. Установить факт отсутствия инвестиционного спора в отношениях

между Петробартом и Правительством Кыргызской Республики.

3. Установить факт отсутствия предмета разбирательства в

третейском суде между Петробартом и Правительством Кыргызской

Республики согласно Закону "Об иностранных инвестициях".

Примечание: (*) В Уведомлении Петробарта под арбитражным судом

понимается международный коммерческий арбитраж или третейский суд. В

целях внесения четкости в использовании терминов "арбитражный суд"

и "международный коммерческий арбитраж", последний в тексте

упоминается как третейский суд.

Премьер-министр Кыргызской Республики А.Муралиев

Приложения:

1. Закон Кыргызской Республики "Об иностранных инвестициях в

Кыргызской Республике" от 24 сентября 1997 года.

2. Копия контракта N 1/98 ПБ, заключенного между Петробартом и

Кыргызгазмунайзатом 23 февраля 1998 года.

3. Копия решения Арбитражного суда города Бишкек от 25 декабря

1998 года.

4. Копия определения Арбитражного суда города Бишкек от 10 февраля

1999 года;

5. Копия ходатайства Кыргызгазмунайзата в Арбитражный суд города

Бишкек об отсрочке исполнения.

6. Копия определения Арбитражного суда города Бишкек от 16 февраля

1999 года.

7. Копия письма Вице-премьер-министра Кыргызской Республики,

Б.И.Силаева, на имя Арбитражного суда города Бишкек от 11 февраля

1999 года.

8. Копия договора аренды имущественного комплекса, заключенного

между Кыргызгазмунайзатом и ГП "Мунай" 13 марта 1999 года.

9. Копия решения Арбитражного суда города Бишкек от 15 апреля 1999

года об объявлении Кыргызгазмунайзата банкротом.

10. Копия претензии Петробарта к Кыргызгазмунайзату от 4 июня 1999

года.

11. Копия письма Специального администратора Кыргызгазмунайзата в

адрес Петробарта о порядке погашения задолженности.

12. Копия уведомления Петробарта Правительству об обращении в

третейский суд.

13. Копии писем Правительства в адрес Петробарта от 20 марта, 17

апреля и 8 июня 2000 года.

14. Закон Кыргызской Республики "О толковании термина "иностранные

инвестиции" в статье 1 Закона Кыргызской Республики "Об иностранных

инвестициях в Кыргызской Республике" от 30 мая 2000 года.

15. Копии счет-фактур и транспортных накладных по поставкам

Петробарта газоконденсата Кыргызгазмунайзату.

16. Распоряжение Правительства Кыргызской Республики от 2 декабря

2000 года, уполномочивающее Е.Т.Белковскую на право представления

интересов Правительства Кыргызской Республики в Арбитражном суде.

17. Доверенность, выданная 1 декабря 2000 года Министром финансов

Кыргызской Республики Г.А.Каликовой на право представления

интересов Правительства Кыргызской Республики в Арбитражном суде.

18. Квитанция об уплате госпошлины.

19. Документы, подтверждающие направление Петробарту, а также его

юридическому советнику - компании "Бейкер энд МакКензи", копий

настоящего заявления и приложенных к нему документов.